Исследование исследования рынка веб-разработок

Думаю, что не стоит делать единый рейтинг. Нужно сделать много нишевых. Вот и всё.

Я думаю, что всё это бред собачий.

В жизни и бизнесе всё гораздо банальнее.

Основной критерий как всегда - это чистая прибыль компании за единицу времени.

Виртуальный рейтинг для потенциальных клиентов, слабо в этом деле разбирающихся, нарисовать конечно можно, но это мало эффективно и срабатывает на конченых лохах или для "освоения" - "пиления" халявного бюджета на крутом откате.

Но почему-то лохов становится всё меньше, а желающих заработать в этом сегменте рынка всё больше:-)

В перспективе продаваться будут только классные движки, на которых любой чайник смастерит прекрасный сайт.

А всё, что выше и круче этого, стоит ну очень дорого и это уже классные инет-проекты приносящие офигительную прибыль.

Сама по себе тема для меня, увы, неинтересная, поэтому читал отрывками, но статья понравилась тем, что нет тупой необоснованной критики (которую сами авторы, наверное, считают слегка циничной и очень правильной), а есть попытка разобраться в чем-то и предложить свое решение. Именно такие статьи нужны "Вебпланете" (да и любому другому аналитическому изданию), а не хрень всякая, которую частенько можно увидеть в последнее время (особенно про роль вебпланеты в деле привлечения маркетолога для яндекса насмешило - аффтар, превет, выпий самзнаешьшо!)

В Екатеринбурге есть опыт составления рейтинга, основанного на бюджете проектов. http://www.npj.ru/prodesign/rejjting

AdMe проводило похожее исследование: http://community.livejournal.com/sitemaking/18274.html?mode=reply

Только практическое применение такого рейтинга совершенно не понятно.

Еще одна трудность: большие студии не будут предоставлять информацию для такого рейтинга (даже в предыдущем рейтинге не участвовали ни Лебедев ни Актис), тем более предоставлять координаты клиентов или финансовую информацию. Количество проектов тоже вещь субъективная (что считать проектом), а многие студии эту цифру берут "с потолка" дабы обогнать конкурентов хоть в чем-то, а цифры в регионах будут сильно отличаться от цифр в Москве. Таким образом, после большого вложенного труда рейтинг не представит объективной информации. К сожалению, рейтинг Терехова (со всеми его недочетами) является единственным возможным на нашем рынке на данный момент.

Интерес к рейтингам сейчас определенно есть, вот, недавно наткнулся на еще один, региональный (Ростов-на-Дону):
http://re-port.ru/articles/708/

Согласен с Double единый рейтинг не нужен в силу слищком большой погрешности - непонятно как определять вес каждого параметра в суммарном балле. В реальности этот вес определяет каждый заказчик по-своему (кому-то важен оборот компании, а кому-то достаточно одной яркой работы).

С другой стороны единый рейтинг очень привлекателен - не нужно думать и еще что-то просчитывать. Посмотрел: этот на таком месте, а тот на этаком, и всё понятно.

Оценка работы компании ключевыми клиентами

Те же самые 10 ключевых компаний должны быть опрошены на предмет оценки деятельности студии.

Вот этого не надо. Во-первых, их просто нелегко будет всех опросить. Во-вторых, даже если удастся, вы получите отзывы людей с разной квалификацией, разными критериями и разной мотивацией участия в опросе, а иногда это просто могут оказаться случайные люди.
А вообще, правильная идея, которую нужно не мешкая воплощать в жизнь. Люди любят меряться вообще, а в частности потому, что это замечательный информационный повод.

По ссылке на рейтинг открывается пустая страница

Дмитрий, чем Вам не угодила AgeOfWeb в качестве объединяющей площадки? Вроде там есть активность участников ...