РАЗДЕЛЫ

Архив

Социальные сети: от реальности к веб-сервису

≡ | Ноу-хау | 12.11.2007 20:00

Споры о термине "социальная сеть" бесплодны по причине употребления одинаковых слов с разным содержанием. Цель данной статьи - раскрыть содержание социологического понятия "социальная сеть" применительно к сайтам.

Посмотреть статью полностью

12.11.2007 21:20 | пишет Jack | ссылка

"* Самопрезентация (профиль, блог)
* Коммуникация (внутренняя почта, комментарии, подписки)
* Кооперация (групповой блог, вики)
* Социализация (френдование и то, что еще может быть придумано)"

Такое ощущение, что всё это спущено сверху, как директива и все мы, как бараны, должны чётко следовать выше изложенному сценарию !!!

Если это очередная мода, то это скоро пройдёт, но если это попытка заработать деньги на "баранах", то это на долго, с постоянными экспериментами в этой сфере деятельности.

Я кот сам по себе и не люблю, когда меня хотят(пытаются) причислить к большому "бараньему" стаду :-)

12.11.2007 22:51 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Интересно ... а когда Вы, Jack, в трамвай садитесь или в метро через турникет ... тоже стараетесь "кот сам по себе"? Или все-таки - как "спущено сверху"?

12.11.2007 23:39 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Вы видимо так восприняли академическую форму некоторых суждений статьи. Не принимайте близко к сердцу.

13.11.2007 07:22 | пишет Jack | ссылка

to Владимир Климентьев

Статья хорошая, прочитал от самого начала до конца, против содержания ничего не имею.

Ну просто я вот такой котяра и ничего с этим поделать не могу :-)

Это у меня такая реакция от негативного опыта тусовки на одном сайте, но это ещё ничего не значит, там где администрация сайта с человеческим лицом, то все Вами перечисленные технологии катят полным ходом.

13.11.2007 11:27 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Спасибо.
Но в чем-то не согласны? Или может что-то я упустил? Буду признателен за обсуждение :)

13.11.2007 11:33 | пишет Jack | ссылка

to Владимир Климентьев

Не за что :-)

К выше мною сказанному, мне добавить нечего пока.
Если появятся какие-либо мысли, то обязательно поделюсь :-)

13.11.2007 15:56 | пишет scratch | ссылка

Интересно. А что, если я добавлю к форуму возможность вести список любимых пользователей и быстрый вывод их последних сообщений -- это сразу станет соц. сеть?

13.11.2007 16:15 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

на мой взгляд, это еще не соцсеть, но уже не форум.

15.11.2007 23:53 | пишет Timur Aitov | ссылка

Владимир, чувствую, вы продвинулись и хорошо подковались со времен прошлой статьи :)
То, что сети находятся посередине - между сообществом и аудиторией -кажется мне разумным. Хотя тоже, как посмотреть - если копнуть глубже - выяснится, что аудитория - она тоже бывает целевая, специализированная и прочее. То есть, всякая аудитория может иметь внутренние взаимосвязи, которые видимо,тоже на что-то будут влиять и она получит и свойства сети (в вашей трактовке). А может -и не получит. Но разобраться для полноты картины опять придется.
Я так думаю, путь выставления определений - он тупиковый.
Само по себе каждое отдельное определение - не имеет никакого смысла
Смысл определению придает ТЕОРИЯ.
К примеру, позволяющая что-то предвидеть (самый лучший случай), или хотя бы что-то понять -представить в виде ранее известных знаний.
Одним словом, все это тема - уже для разговора за кружкой пива в пятницу (или в субботу)

16.11.2007 20:51 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

>Хотя тоже, как посмотреть - если копнуть глубже - выяснится, что аудитория - она тоже бывает целевая, специализированная и прочее. То есть, всякая аудитория может иметь внутренние взаимосвязи, которые видимо,тоже на что-то будут влиять и она получит и свойства сети (в вашей трактовке).

Копнуть глубже :)
Зачем смешивать содержания понятий? Если мы полагаем, что "апельсин" - это определенный объект с определенными свойствами, а "лимон" - другой определенный объект, то копнув глубже и, обнаружив у объекта, кажущегося нам апельсином, свойства лимона, мы разве не должны назвать его именно лимоном, а не думать что это вот такой диковинный апельсин: кислый, маленький и продолговатый.

Я пива не пью :) а поговорить - всегда пожалуйста. Приезжайте к нам в Питер :)

16.11.2007 20:53 | пишет Timur Aitov | ссылка

Так Вы батенька из Питера?
Я сразу почувствовал - интеллигентный человек...
Я же тоже на Васильевском жил

16.11.2007 20:56 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

16.11.2007 20:59 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Сейчас как раз проходит в Санкт-Петербургском государственном университете конференция «Дни Петербургской философии 2007». И основная дискуссия развернулась вокруг подмены слова «интеллигент» словом «интеллектуал». :)

16.11.2007 21:01 | пишет Timur Aitov | ссылка

Интеллигент - это тот же интеллектуал, только в социальном ключе -что-то вроде психоаналитика
ИМХО, конечно

16.11.2007 21:09 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Мое ИМХО: Интеллектуал - это интеллигент без души :)

16.11.2007 21:14 | пишет Timur Aitov | ссылка

Ну, а я про то же
Интеллект - он разный
Один задачки щелкает, а другой - людей хорошо понимает
Не знаю, обязательно ли интеллигент д.б. доброжелательным, но терпимым -эт точно

16.11.2007 21:37 | пишет Timur Aitov | ссылка

ЗЫ
Интеллигент - это частный случай интеллектуала.
Поэтому Ваше определение Интеллигента ИМХО я бы перефразировал так:

Интеллектуал с душой - это интеллигент
Интеллектуал без души - это технократ (или еще как-то так)

ИМХО

16.11.2007 22:14 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Я считаю, что интеллектуал - частный случай интеллигента. Мне почему-то по внутренним ощущениям ближе считать, что интеллигент - это человек с умом и душой. Нет ума - дурачок, нет души - интеллектуал.

А Ваша формулировка, мне думается, логически не корректна. Подразумевается с одной стороны наличие какого-то интеллектуала как более общего по отношению к частному случаю, а с другой стороны все зависит от наличия души. А кто этот Ваш интеллектуал?

16.11.2007 22:29 | пишет Timur Aitov | ссылка

Дорогой коллега, пусть по-вашему: интеллектуал -частность, а интеллигент -общее. Но тогда технократ -это кто?
Интеллигент без души?
Последнее определение определение одновременно и истинно и ложно - ибо интеллигента без души не бывает.
(не знаю, может вы модальной логикой увлекаетесь?)

16.11.2007 23:19 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Технократ, тогда - это интеллектуал с властью :)

Я увлекаюсь не модальной логикой, а диалектической ;)

16.11.2007 23:42 | пишет Timur Aitov | ссылка

Противная и застывшая наука, что вы в ней нашли?
Насколько я представляю, Гегель называл логикой не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную науку о саморазвитии некой абсолютной идеи.
потом уже Маркс успешно переделал ее во «всемирно-историческую необходимость» ВОСР :))
Никакого отношения к формальной логике логика Гегеля не имеет

17.11.2007 01:29 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

О-о-о, давайте поговорим о Гегеле :)))
Заходите http://philosophiya.ru/

17.11.2007 02:27 | пишет Леха Андреев | ссылка

Да все мы жили на Васильевском.
Даже предыдущая инкарнация Вебпланеты (Нетоскоп) там жила, на 2 линии.
А диссертацию я делал в СПИИРАНе на 10-й.

Но я все-таки надеюсь, что идти умирать на Васильевский не придется %)

17.11.2007 02:39 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Ну, если не считать Кунсткамеру, то вполне приличное место.

19.11.2007 14:27 | пишет Timur Aitov | ссылка

Вот на 5-ой линии был сумасшедший дом, я точно помню.
У нас даже была дразнилка: ты что, с 5-ой линии сбежал?
Хорошо, что Вебпланета располагалась на нейтральной, 2-ой линии, а то ее недоброжелатели типа Ал.Плющева взяли бы сей факт на вооружение :))

19.11.2007 14:39 | пишет Timur Aitov | ссылка

ЗЫ
А в СПИИРАНЕ (он раньше ВЦ АН назывался)я машинное время арендовал -для расчетов всяческих. Время брал на мощной отечественной ЭВМ - БЭСМ-6 называлась.
Смех смехом, а в эту среду на конференции РБК мы доклад представителя ЦБ слушали.
Он призывал к мейнфреймам вернуться. Закрывая его доклад, я пошутил в том смысле, что зря известную книжку Джермейна выкинул :).
Парадокс - но присутствующий народ юмор понял и книжку "Программированеи на IBM 360/370" до сих пор, оказывается, не забыл

19.11.2007 15:32 | пишет plushev | ссылка

Если Вы имели ввиду меня, то с чего Вы взяли, что я - недоброжелатель Вебпланеты?

19.11.2007 15:48 | пишет Timur Aitov | ссылка

Александр, это - аллюзия, намек на дискуссию, в которой Вы одного культового журналиста сравнили с "городским сумасшедшим". получилось смешно, я об этом вспомнил

19.11.2007 21:21 | пишет Гость | ссылка

Ну кстати, 2-я линия тоже с намеком. Там находилась резиденция представителя президента, насколько я помню. А неофициально говорили - там мама Путина живет.

За это вторую линию регулярно мыли с шампунями перед очередным приездом Сами Знаете Кого. Как сейчас там, не знаю. Может, уже весь остров моют с шапунями :)

20.11.2007 09:24 | пишет Timur Aitov | ссылка

Вообще, это место тоже красивое - не грех и помыть :)

А вот из окон Кунсткамеры (которую так не любит питерец Владимир Климентьев), кстати, один из лучших видов Питера открывается - на Дворцовый мост и Адмиралтейство. А если еще и голову из окна высунуть - то и Ростральную колонну заметить можно.
Эх, что говорить, красивый город!

16.11.2007 20:56 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

17.11.2007 10:52 | пишет Чингиз | ссылка

Потрясающе.
Может вернемся к обсуждению сабжа? Статья вроде как о соц. сетях и сообществах, за ней я и пришел, и за мнением коллег по данному сабжу. А за философическим чтивом на предмет отличия интеллигента от интеллектуала можно пойти на другие ресурсы. Если на них так же радостно обсуждаются соц. сети - дайте ссылку, пойду туда.

Лёха, направляй дискуссию чтоли.
Мужики, поймите правильно - я рад вашему единению на почве васильевского острова, но так разговор уйдет совсем в другую сторону, чего бы мне не очень хотелось. Понимаю, нагло. А что делать? Вопрос то актуальный и интересный.
Для затравки выскажу свое мнение.
Чтобы обсуждать, какой тип текущих движков (по их сути, а не по названиям) чем является, предлагаю рассмотреть каждый из них. Также предлагаю рассмотреть именно то, что сейчас доступно любым людям в рамках разумных бюджетов (допустим до 300 баксов). Это предложение вызвано тем, что у дорогого и самописного софта может быть любой функционал, я же для упрощения попробую оттолкнуться от базовых функций, имеющихся в доступных большой массе людей движках.
Хотя я прекрасно понимаю, что привязывать взаимосвязи к движкам не совсем корректно, предлагаю пойти на такое допущение.

Блог. (Возьмем вордпресс)
Со слов Лёхи, блог это недофорум. Я с ним согласен. В общем случае он допускает коммуникации один ко многим и многие к одному. Многие ко многим в функции блога не укладывается, это по меньшей мере очень неудобно. Отсюда можно сделать простой и быстрый вывод. Блог, и даже пачка блогов (напр. блоггер) социальной сетью не является. Это сообщество, но оно слабо структурировано и как следствие, имеет слабые отношения между отдельными ячейками. Как еще одно следствие - коммуникации "многие ко многим" в сети блогов затруднены.
Вердикт - не соцсеть.
С радостью послушаю иное мнение, но с аргументами пожалуйста.

Форум (phpbb, vbulletin, ipb)
Форум на мой взгляд - это именно социальная сеть, более того, наиболее жизнеспособная во времени. Во первых форум допускает многие взаимодействия. Один к одному (общение через личку), один ко многим и многие ко многим (создание топиков и общение в топиках).
Во вторых он допускает спокойный вход и выход аctor'ов со временем.
На мой взгляд сейчас форумам нехватает очень многих элементарных инструментов, которые позволили бы им очень неплохо пооткусывать у "порталов" аудиторию, хотя и сейчас форумы держат огромную массу людей. Например системы мнгновенных сообщений. Плюс возможности френдовать и сообщений о том, что френд вышел в онлайн. Вкупе эти 3 модуля будут и мешать, и помогать форуму. Мешать накапливать стат. контент (будет приватное общение в личке), и одновременно это упростит жизнь юзерам и вероятно, при определенном объеме постоянной аудитории даст ей возможность проще общаться и ДОЛЬШЕ сидеть на ресурсе.
Я лично сейчас как раз занимаюсь созданием более функциональных форумов, что хоть и стоит не дешево, сулит интересные перспективы.

Вконтакте, мойкруг и т.п. сервисы я бы назвал кружками по интересам, а не соц. сетью. В них кастрированы элементы группового общения. На мой взгляд логичным развитием этих сервисов будет появление серьезных форумов, на которых начнется массивное накопление информации. Которая будет не только привлекать новых участников в эти кружки, но и очень существенно упрощать монетизацию.
Также, очень вероятно, в этих сервисах будут появляться службы знакомст, службы поиска работы и т.п. Посмотрев на тот же вконтакте с этого угла обзора, становится понятна текущая стадия накопления пушечного мяса, которое потом можно будет монетизировать как два пальца об асфальт.

У форумов тоже есть слабое звено. Оно же - основа жизни и роста любого форума. Речь идет о притоке новичков. С одной стороны без новой крови никак, с другой - старички уходят и поэтому тоже. А старички, это не только ворчливые брюзги, но и носители ценных знаний, которые нужны форуму.
Тот же вконтакте такого слабого звена не имеет.

Самые жизнеспособные социумы (хз, соцсеть это будет или нет)))) на мой взгляд, это некие гибриды "вконтакта" и форума, представляющие возможность легко общаться, накапливать контент, видеть взаимосвязи внутри всей этой группы.
Из паблик движков под это дело замечательно (ну почти) подойдет друпал, правда форум у него убоищный, к сожалению.

Я вот не могу понять, почему спят некоторые владельцы крупных форумов, не пытаясь дать своим юзерам что-то большее, нежели обычное форумное общение.

А вообще наверное задачу интереснее рассмотреть даже не под углом того, что есть сеть и как ее строить, а под углом - как заставить человека проводить на ресурсе максимум его времени так, чтобы он это замечал по минимуму.

Как варианты
- дать информацию, которая его интересует
- дать возможность поиска нужных ему по делам людей
- дать легкое общение с большой массой людей единовременно, как в прямом эфире (чат, личка и моментальные сообщения для группового и персониф. общения), форум для общения "отложенного"
- дать человеку "отмазки" для себя лично и для руководства, что он не бездельничает, а делает важное дело (в социуме у людей должны быть "флаги", например "специалист по маркетингу", тогда раздолбай может сослаться на онлайн консультацию)
- дать человеку виртуальную валюту (очень имхо хорошая и правильная идея)
- дать человеку также и некоторую "желтуху", чтобы он мог не только по делам сидеть на ресурсе, но и "душой отдыхать" (большинству для этого как раз желтуха нужна)

Я извиняюсь за некоторую сумбурность, я сейчас как раз решаю интересную практическую задачу на тему социумов и поэтому не сплю уже очень долго. Ясность и трезвость мысли несколько теряется после суток активной бессонницы.

19.11.2007 13:58 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ну, в целом все правильно. В интернетовском смысле соц.сеть - это узлы (пресональное) плюс связи между ними (общественное). Блог слишком персонален, а форум - слишком общественен.

Но вообще надо думать несколько в иную сторону. Сервисы Интернета - это не соц.сети как таковые. Это инструменты для них. Своего рода, водопровод. Ну или система каналов. Куда пойдет вода, вот вопрос.

Очевидно, что она пойдет не везде (и этим каналам надо уделять особое внимание).

Но очевидно и то, что в разное время будут использоваться разные каналы - так что не нужно зацикливаться на одном популярном "канале".

Ну и наконец, очевидно, что хорошая человеческая сеть не должна молиться на сервис. Она может его использовать для самоорганизации. Но сама структура соц.сети скорее всего может будет совершенно не такой, как дает сервис.

Более того, организовавшись, соц.сеть может вообще отказаться от сервиса. Иногда мне кажется, что последнее - это как раз критерий качественной соц. сети.

Грубо говоря, для общения с большинством "отцов Рунета" мне совершенно не нужно читать их блоги, их профили в Моем Круге и т.д. Более того, у меня зачастую даже нету их телефонов. Но я могу найти их очень быстро - по своей уже созданной соц.сети. Настоящей то есть, а не в виде чужого "внешнего сервиса".

19.11.2007 15:31 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

>Более того, организовавшись, соц.сеть может вообще отказаться от сервиса. Иногда мне кажется, что последнее - это как раз критерий качественной соц. сети.

Да, интересно. В этом смысле, все более жизненно получается :)

>Грубо говоря, для общения с большинством "отцов Рунета" мне совершенно не нужно читать их блоги, их профили в Моем Круге и т.д.

Вам - да. Поскольку Ваши реальные социальные связи сложились раньше. А вот мне например, эти сервисы в какой-то мере дорогу открывают. Хотя, конечно, нельзя относиться к веб-сервисам социальных сетей как к панацеи от социальной робинзонады. Как говориться, работающему - воздастся.

19.11.2007 16:28 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Ваши реальные социальные связи сложились раньше

Нет, я ведь неслучайно сказал про "отцов Рунета". Речь идет именно про такую соц.сеть, которая построена через Интернет. Через гостевые книги, форумы, рассылки и другие инструменты 90-х. Это потом уже связи стали реальными - и не требуют дополнительных сервисов.

Соответственно, и нынешние сервисы видимо стоит рассматривать лишь как "точки контакта" для создания соц.сетей. Но сами они при этом не становятся соц. сетью, не заменяют ее.

Хотя они могут приводить к неким промежуточным организациям, как у вас в статье написано. И многие люди в этих организациях залипают надолго. Но подобное "залипание на френд-ленте" больше похоже на залипание у телевизора, вот что я хочу сказать.

Соц.сеть - это более реальные связи. Интернет-сервисы дают лишь КАНДИДАТОВ на такие связи. Возникает даже иллюзия, что выбор тут шире. Но не факт, кстати, что эти кандидаты лучше, чем скажем случайные знакомые в баре.

В любом случае, для "реализации" связей они проверяются на практике. Типа, у тебя может быть тысяча читателей блога, но только десяток человек окажутся готовы встретиться в реале. А уж чтобы не просто пиво попить, а поучаствовать с серьезных совместных действиях (трудоустройство, поиск места для жительства, прочая взаимопомощь) - таких окажутся единицы вообще.

19.11.2007 16:53 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

да, совершенно согласен.

Мне поэтому и не нравится название сайта "социальная сеть" - это вносит путаницу. Хотя... Подмена этих понятий в реальности - тоже реальность :) Еще одна попытка подменить суррогатом тепло отношений.

25.12.2007 01:08 | пишет Эдуард Курганский | ссылка

>Сервисы Интернета - это не соц.сети как таковые. Это инструменты для них.
Согласен
>Более того, организовавшись, соц.сеть может вообще отказаться от сервиса
Да, и сохраниться как соц.сеть.
Но автор, ИМХО, предлагает посмотреть на это под другим углом. "Социальная сеть – это промежуточная, неустойчивая форма существования группы людей между аудиторией и сообществом". Вопрос стоит так:
Как должен измениться сервис Интернет, что бы дать возможность соц.сети развиться до уровня сообщества? Или, иначе, какие технологии может предложить Интернет для трансформации взаимосвязи соц.сети в "действия сообща для достижения общей цели"?

Цитируя ваше другое сообщение:
>у тебя может быть тысяча читателей блога, но только десяток человек окажутся готовы встретиться в реале. >А уж чтобы не просто пиво попить, а поучаствовать с серьезных совместных действиях (трудоустройство, >поиск места для жительства, прочая взаимопомощь) - таких окажутся единицы вообще.
У тебя может тысяча читателей блога, но только десятки станут частью твоей соц.сети, и только единицы будут готовы работать над общим проектом. И все это онлайн, ни разу не встретившись в реале, только благодаря сервисам Интернет.

19.11.2007 15:24 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Спасибо за такой развернутый комментарий. Увы, мой будет краток.

Вы сделали анализ движков ориентируясь на свое внутренне понимание соцсети и форума, как бы его узнать? Очень бы помогло, если б Вы дали свои определения соцсети и форуму.

По поводу "другого угла": да, надо признать, что рассматривать существующий веб-сервис и придумывать как его апгрейдить, вместо того, чтобы смотреть на реальных людей с их потребностями - это не правильно. В каком-то смысле, это ситуация, когда телегу ставят впереди лошади.

17.11.2007 11:23 | пишет Jack | ссылка

to Чингиз

Молодец, стараешься !

Что такое бессоница, при разработке проекта и новых идей, вещи для меня знакомые.

Пожелаю тебе удачи, возможно у тебя получится кайфовый проект для людей :-)

17.11.2007 11:31 | пишет Чингиз | ссылка

Jack, уже получается (во всяком случае мне хочется на это надеяться). Правда он таким глобализмом не пахнет, мне больше нравятся пока что очень специализированные сообщества, а они большими быть не могут в принципе. Но тем не менее, и им нужны полезные удобные фичи.

Что касается кайфового проекта для людей - скажу откровенно (хоть и не красиво звучит). Я коммерс, соответственно практически всё, что я делаю - делается с целью извлечения прибыли.
Просто по моим наблюдениям наиболее эффективно и просто люди дают тебе прибыль тогда, когда ты им даешь то, что им действительно нужно, а не то что умеет делать твой станок или чудо-мешалка.
Это не отжим людей, отжим это втюхивать то, что не нужно. В данном случае это взаимовыгодный симбиоз. Я им - они мне.
И именно исходя из этого меня интересуют общие вопросы поведения и потребностей социума, потому что тогда я смогу дать больше и взять больше.

Кстати, я противник заработка на рекламе. Точнее противник основного заработка на рекламе. Рекламные деньги должны быть вспомогательными, потому что сама аудитория может дать тебе в сто раз больше. Если дать ей то, что ей нужно (сервисы те же).

Бля, Лёха, когда вы капчу почините? Это одно из неудобств, с которыми надо бороться ;)

17.11.2007 11:34 | пишет Гость | ссылка

По моему главная цель сбора большой аудитории с точки зрения комерса - возможность давать им свой товар (который им нужен), а не рекламу дяди Васи и его чудо-мешалок.
Кстати, Jack, судя по твоим комментам ты тоже человек острого ума, так что просыпайся :)
Жду твоих комментариев тоже.

17.11.2007 11:41 | пишет Чингиз | ссылка

То был я.
Лёха, твои мысли на тему сабжа также крайне интересны.

17.11.2007 11:49 | пишет Jack | ссылка

to Гость

"...человек острого ума...", спасибо брат за тёплые слова, а то некоторые считают меня флудильщиком или что-то в этом роде, но я пишу под настроение, главное я не перед кем не прогибаюсь, не брешу, лапшу на уши не вешаю, а так некоторые мысли в слух, кому-то это не нравится, но я же не барышня на выданье, чтобы нравиться женихам :-)

Комментарии пишу по мере посещения меня музы, а так с бухты барахты ничего хорошего не пишется :-)

Как только проснусь, так сразу же здесь что-нибудь прокомментирую !!!

17.11.2007 12:53 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

@ Владимир Климентьев

> Предварительно о соцсети надо заметить:
>
> социальная сеть – это модель того, что есть,
> а не сама действительность.

При обсуждении "социальных сетей" как сервисов нужно оставаться в "сервисной парадигме", а не бродить по всей ноосфере.

А в сервисной парадигме социальная сеть - это инструмент (инструментарий, инструментальная платформа) для (максимально) эффективной организации коммуникации между каждым конкретным пользователем и неопределенно (ничем не ограниченно) большим количеством пользователей этой самой социальной сети.

19.11.2007 15:33 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

>При обсуждении "социальных сетей" как сервисов нужно оставаться в "сервисной парадигме", а не бродить по всей ноосфере.

Кому нужно? Для чего нужно? И нужно ли?

19.11.2007 17:28 | пишет Иван Сильвестров | ссылка

Мне нужно.

Для меня молоток - это не "модель", а - гвозди забивать. (Хотя, конечно, я могу представить ситуацию, когда молоток - это будет "модель астероида", а арбуз - это будет "модель Земли", и я "моделирую" столкновение астероида с Землей ... понятен пример?)

И телефон - не "модель", и электронная почта - не "модель". И социально-сетевые сервисы - тоже никакие не "модели". Я ими пользуюсь не для того, чтобы что-то моделировать, а для того, чтобы коммуницировать с себе подобными.

19.11.2007 17:39 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Иван, оговорку про модели я писал не о веб-сервисах, а об объекте исследования социологии. Помимо этой модели есть и другие, с помощью которых социологи изучают общество. Оговорка эта была специально для Ай-Ти аудитории думающей, что соцсети это реальность. Вот о чем было предварительное замечание.

А веб-сервисы, да, я тоже думаю, что мы используем для реальных коммуникаций.

01.03.2009 20:06 | пишет Александр Семёнов | ссылка

Самая социологически грамотная статья на Вебпланете! Жаль, что не включился в дискуссию вовремя =(