Дональд Кнут: "У создателей компьютеров кончились идеи"

>Точно, рак будет серьезной проблемой. Но у меня хорошие доктора.

Еще одна знаменитость с раком. То, что у него рак половых органов, вероятно, является предупреждением богов: "у тебя сейчас сильная жадность, основанная на невежестве. Если ты не исправишься, в будущей жизни у тебя будут большие проблемы".

Но он, к сожалению, слишком захвачен своей бесполезной работой (которая сгорит во время мировой войны вместе с компьютерами). Так что он уже не спасется, и упадет либо в мир низших духов, либо в мир животных. Но если он любил убивать (рыбалка, насекомые, мыши), то он упадет в ад.

Может быть, кто-то думает, что так писать неэтично, но я предпочитают писать правду, так как в мире и так много лжи. Сейчас уже не нужна ласковая ложь, а только суровая правда, потому, что эпоха Тьмы уже заканчивается.

>С другой стороны, я легко отдаю себя в руки Господа

Так думать - это невежество.

>И даже если я скоропостижно скончаюсь завтра, у меня нет причин жаловаться, поскольку моя жизнь была невероятно счастливой.

Если человек живет счастливо, но при этом накапливает плохую карму, то в следующей жизни он обязательно будет страдать. Чтобы прожить счастливо эту и будущую жизнь, надо делать добро (бескорыстно) и соблюдать правильные Заповеди, как учили Иисус и Будда. Только тогда можно родиться в мире людей или выше.

А что вы ожидали? "Я пользуюсь Windows Vista. Это отличная, защищенная система. В качестве почтовой программы мне всегда было приятно использовать Outlook из пакета Microsoft Office".

Статья отличная. И придраться нельзя ни к форме ни к содержанию, а потому и комментов мало, наверное. А программисты, конечно, могли бы что-либо написать, но они все работают - пашут как их предшественники. Вот эти - современные пахари и создают новое пространство (киберземлю) для обитания человеков ( может для того, чтобы они Земле меньше вреда наносили, пусть в виртуальном мире изголяются, так их легче контролировать).

Нормальная статья. По содержанию действительно придраться не к чему. По вопросам вне области компетенции - ламмер, а за книжку и Тех спасибо большое! Будь здоров!

Думаю что ХОРОШИЙ программист просто обязан придерживаться "грамотному программированию" - это программистский закон, иначе он просто не проффесионал своего дела.

ЗЫ: Windows Vista гавно, пародия на linux и macosx. Пример, WinFS так и не вышла, т.к. Ханс Рейзер не может продолжать работу над своей файловой системой.

>инициализация не может быть сделана до того, как программа не примет опр. форму.

Инициализация программы разрабатывается вместе с программой, это её необходимая часть. Неужели надо сначала сотворить заранее неведомо какой код, а потом делать для себя открытия о том, какие у нас тут появились переменные, которые надо инициализировать. Это дебильно и волосато.

Ну чо, кнут старенький дедушка уже. Как пишет страуструп в двадцать-какой-то главе "язык С++", такие дедушки с таким авторитетом имеют то, за что их любят, но и оно быстро меняется и такие дедушки часто рискуют стать противными пристрастными старпёрами.

Там первый пост наверху от какого-то хренова буддиста, поклонника Лазарева. Жжёт.

Интервью прочитал с неподдельным интересом и наслаждением... Видимо, как мне сказали, нужно, действительно, почаще общаться с классиками :)
Восхищают две позиции Кнута.
1) Его последовательность. Он знает свои возможности и в рамках отпущенного ему честно делает свою работу. Удивляет заряженность Д.Кнута на работу и неугасающий с годами интерес к ней. Можно только позавидовать.
2) Потрясает интуиция Д.Кнута. Многоядерные системы и многопоточность - это, действительно, и "лажа" и "пузырь" (это можно показать и строго формально). Сказано сильно и добавить что-то к сказанному Кнутом сложно. И пусть строго доказательства он не приводит (см. также п.1), но его рассуждения верные.
И уж если Бог есть, то ему надо бережнее относиться к людям. В первую очередь к таким как Д.Кнут. Если этого не происходит, то все "страшилки" на тему кар, карм и т.п. нужно игнорировать и спокойно заниматься своим делом. Здоровья ему и всяческих благ.

Какой альтернативно одаренный представитель нетрадиционной сексуальной ориентации переводил статью?
Literate - это ТОЛЬКО "грамотный, образованный", оно не имеет никакого отношения к "литературный"!!! И этот переводчик еще рассуждает о том, что этот перевод неверен, но почему-то распространен!
Да просто большинство людей не такие невежественные, уважаемый.
Typography не имеет отношения к типографии!!!

Это настолько классические ложные друзья переводчика, что попасться на них может только абсолютно ленивый и неграмотный человек.

Перевод действительно плохой, а статья интересная, даже очень интересная. И ведь заметьте: Кнут везде говорит осторожно, без абсолютизации своего мнения, почему же столь много людей столь категоричны? Кнут интересный и влиятельный математик и программист - не хочет навязывать своего мнения публике, а вот некоторых участников дискуссии прямо "распирает" от комплексов. Я еще в начале ажиотажа вокруг С++ говорил, что это плохой, опасный язык, тогда таки речи были смерти подобны в среде фанатов, еще хуже Java, но толку то что доказывать это? Хорошие программисты и на плохих языках делают отличные программы.
По поводу многоядерности и многопоточности - это точно перехлест Кнута, впрочем он оговаривается - это ему они почти бесполезны. Если посмотрите внутрь современных процессоров, то увидите, что они до появления многоядерности и многопоточности уже включали и включают параллельную обработку (суперскалярность, конвейеризация, и т.д.). Это только наружи процессоры выглядели последовательными. Кроме того, даже с учетом закона Амдала, почти все программы ускоряются на многоядерной машине, а поскольку на практике всегда на машине загружено и работает много программ и процессов, то уже их параллелный прогон дает выигрыш (если конечно программы написаны адекватно, а другие компоненты тоже "соотвествуют"). Кнут счастливый человек, свою работу он может выполнять на изолированной машине, но подавляющее число людей работают "в среде". Наконец, есть огромное число БОЛЬШИХ и ПРАКТИЧЕСКИХ задач, которые могут эффективно решаться на многопроцессорных машинах, кластерах, и даже GRID. Альтернативы параллельным вычислениям нет, а вот поднять производетельность поледовательных вычислений можно, но в очень ограниченной степени.
Кстати, Закон Мура обрушился бы давно, если бы дизайнеры пытались следовать только "последовательным вычислениям".

по его книжке мы учились - IBM3/60

очень приятно было почитать :)

видимо, и человек он тоже достаточно приятный :)

фанат религиозный... темой не ошибся?

Д. Кнут вдоль и поперек изложил последовательные алгоритмы в своих трудах. Известно, что, при проведении математически эквивалентных преобразований изменяется важная характеристика последовательного алгоритма - число выполняемых операций. Например, для СЛАУ (n x n) метод Крамера дает Exp(n) операций, а метод Гаусса (который м.б. получен из метода Крамера путем математически эквивал. преобр.) - n^3.
Подобных этому примеров улучшения алгоритма, в "Искусстве программирования" приводится много.
Но ведь также известно, что при проведении математически эквивалентных преобразований может меняться и параллельная структура алгоритма, а значит и такая его характеристика, как число выполняемых операций. Например, см. в книге Левин М.П. "Параллельное программирование с использованием OpenMP". Для последовательного алгоритма доказано, что минимальный порядок числа операций - n^2. А для параллельного, за счет проведения математически эквивалентных преобразований алгоритма, удается добиться порядка числа операций - n.
Из вышесказанного можно заключить, что параллельные алгоритмы вовсе не бесполезны, наоборот они дают "второе дыхание" последовательным, поскольку позволяют улучшить порядок числа операций там, где последовательные алгоритмы уже не могут быть улучшены - т.е. достигнут теоретический минимум числа операций.
Странно, что Д.Кнута не интересуют такие ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ и КЛАССИЧЕСКИЕ преимущества параллельных алгоритмов над последовательными. С одной стороны, где-то уже спешат списать в архив последовательные алгоритмы, а с другой никто не отменял того, что в системах типа кластеров и гридов, на каждом отдельном узле выполняется последовательный алгоритм, а параллельный алгоритм строится, как обмен информацией между последовательными.

....Скорее всего, его интуиция говорит о том, что надо продолжать следовать своему плану и совершенствовать последовательные алгоритмы.
Пусть кто-нибудь другой займется параллельными - не все же ему одному!!! :)
ведь последовательные - для большинства программистов нужны, а параллельные...пока не понятно, слишком ново это направление...
видимо, не будет большинство заниматься высокопроизводительными вычислениями...

Мда за использование переводчиком таких фраз как "грядущий облом" и "окажется лажей" при переводе интервью с таким человеком как Кнут, переводчику и редактору явно нужно что-нибудь оторвать.

Леха, а ведь Don вполне общается по-русски. Вы бы попробовали взять интервью сами.