Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
13.01.2005 15:16 | пишет J | ссылка

И кто же этот таинственный старый владелец? Неужели никто не знает?

13.01.2005 15:20 | пишет Михаил Ушаков | ссылка

Вадим, очень неприятно, когда подобные вопросы приходится решать через СМИ.

И тем не менее.

Слова в отношении старой команды "Веб-информа", сказанные в этом интервью - неправда.

По пунктам.
1. Старой команде НЕ было предложено работать с новым издателем.
2. Новый издатель НЕ собирался сохранять издание в том виде, в котором оно есть, изначально. Речь шла о резкой смене формата и концепции.
3. "Несогласие по нормам выработки" также далеко от действительности. Новому издателю было предложено публикация старой командой несколько десятков информационных материалов в неделю.

Вадим, я очень расстроен тем, что именно таким способом - обвиняя старую редакцию "Правда.ру" пытается оправдать тот факт, что в течение следующего месяца издание, очевидно, выходить не будет, а потом резко сменит концепцию и перестанет быть тем качественным продуктом, который мы с Марией создавали последние полтора года.

13.01.2005 15:58 | пишет Терехов Андрей | ссылка

Очень жаль, что так получается, особенно беря во внимание получившийся скандал.

Посмотрим, что получится у новой редакции.

13.01.2005 16:03 | пишет Гость | ссылка

я очень надеюсь, вебинформ не превратится в ту порнографию, каковой является правда.ру.

13.01.2005 16:05 | пишет Вадим Горшенин | ссылка

Миш, я не сторонник обсуждать какие-то деловые вопросы в гостевых книгах или обсуждениях под текстами, но придется, поскольку ты обвиняешь меня во лжи.

1. Мы встречался с тобой четыре раза и с Машей два именно для обсуждения преемственности. Тебе был предложен пост главного редактора. И ты мне, кстати, до сих пор не ответил окончательно. Хотя, заботясь о редакции, мог бы, например, хотя бы предложить тому же Сергею Парфенову встретиться со мной или мне встретиться с ним, коль сам перестал вести переговоры.

2. Я действительно не вижу смысла придерживаться прежнего формата и концепции, но об этом я и сказал "Вебпланете". Это присутствует в тексте, что ж здесь опровергать? Кстати, мы с тобой говорили и о том, что раньше февраля обновленный "Вебинформ" не выйдет, что ж обличать-то в этом?

3. Передо мной тот листок, который мы с тобой вместе заполняли по нормам выработки. Цитирую: 2 текста, 5 расширенных информаций, 15 перепечаток из других изданий В НЕДЕЛЮ от редакции с тремя штатными сотрудниками. Дотягивает только до 17, никак не до десятков. Этот листок был составлен после моей просьбы определить концепцию изадния, исходя из того, что оно перестает быть некоммерческим.

И последнее. Мне жаль, что нам не удалось договориться о совместной работе с новыми требованиями к изданию. Обвинять в чем-то редакцию, которая делала продукт, переходящий сегодня к нам, было бы нелепо: я б не стал говорить о приобретении СМИ, вообще не нашедшего своего лица. То, что о "Вебинформе" пишут, означает, что люди к его судьбе неравнодушны, а значит, это признание и вашей с Машей работы. Именно поэтому мы и начали переговоры о переходе издания в состав нашей группы.
Так что зря ты расстраиваешься от того, чего нет.

13.01.2005 17:19 | пишет Михаил Ушаков | ссылка

Вадим,

вижу, что нам всем жаль. :)

мне действительно очень жаль, что договориться не удалось. если ты полагаешь, что кто-либо из старой команды мог бы работать в "Веб-информе" и дальше (тот же Сергей, о котором ты упомянул) - мне кажется, новому издателю стоило бы сделать им соответствующее предложение. Так, контакты Сергея можно найти здесь: http://ezhe.ru/fri/565/. e-mail и другие контактные данные Михаила Боде также легко доступны.

все же, мне еще жаль, что цифры и другие концептуальные аспекты, которые обсуждались при личных разговорах, стали достоянием публики. тем более, что - я настаиваю - они названы неверно. как в первом (в твоем интервью), так и во втором (в форуме) случае.
но сейчас это не играет роли.

я очень бы хотел, чтобы те люди, которые потратили свои силы на развитие проекта "Веб-информ", смогли бы как можно более быстро найти работу, и я был бы счастлив, если новый издатель "Веб-информа" им в этом поможет (себя я, в связи со случившимся разговором здесь, в виду уже не имею).

успехов тебе в новом начинании.

13.01.2005 17:27 | пишет Ad | ссылка

А зачем было вообще покупать Вебинформ, а? Смысл в чём? Разве "Вебинфом" (так же как и "Вебпланета", к примеру) являются брэндами, которые у каждого на слуху, с огромной аудиторией, с влиянием на эту самую аудитории? Что купили то? Просто домен? Могли бы придумать и другой - раз уж полностью собираетесь менять концепцию. А Вебинформ мог спокойно умереть, или продолжать выпускаться 1,5 сотрудников в их свободное время, как он и работал фактически всё время.
А уж обсуждать то, сколько материалов _перепечатать_ из других источников в неделю - очень в стиле жёлтой прессы, и _всех_ интернет-изданий - "кто быстрее и чаще".
Хотя немного и повеселили - оказывается в "Правде.ру" есть "председатель совета директоров" :) было бы интересно, узнать кто туда ещё входит...

13.01.2005 17:37 | пишет Сыр | ссылка

В работе Правды много кто участвует...
http://www.pravda.ru/about/about1.htmld
:D

13.01.2005 17:46 | пишет Ad | ссылка

Перестаньте. Представляете, какой список сотрудников будет у того же Ъ, если они вынесут туда всех, у кого они хотя раз заказывали материал :) Да и псевдонимы в мире журналистики ни кто ещё не отменял.

13.01.2005 18:14 | пишет Гость | ссылка

Все просто. Мастерхост наигрался в интернет-сми и передал эстафету друзьям Германа Клименко.

13.01.2005 18:20 | пишет deniskin | ссылка

Ну вот, я думал Германа уже никто не вспомнит, ан нет, вспомнили ;)

13.01.2005 20:31 | пишет рекламист | ссылка

Мда.

13.01.2005 20:36 | пишет рекламист | ссылка

Вадим, на первой странице обновленного Веб-информа тоже будут порнушные поп-апы, как на первой странице Правды.ру?

14.01.2005 10:24 | пишет Иван | ссылка

А варез на сайте будет? Я дам хороший трафик.

14.01.2005 11:43 | пишет VVV | ссылка

Ad правильно спросил.
Зачем и что купили вообще непонятно. Аудитория явно другая будет у проекта, архив публицакий тоже не в тему и т.д.
Если формат издания будет в стиле правды, то, думается, все старые читатели уйдут.
Кроме домена ничего не остается.

А может это WebPlanet забашлял чтобы убрать конкурентов? :-)

14.01.2005 13:23 | пишет Степан | ссылка

А почему надо было покупать "тусовочный" вебинформ, разгонять команду, менять формат и пр. пр. если есть Нетоскоп, дожидающийся нового хозяина и в котором никого разгонять не надо?

14.01.2005 15:24 | пишет Мимоходом | ссылка

Мы не ищем легких путей! =)

14.01.2005 16:38 | пишет Мимоходом | ссылка

Догадываюсь, что за Нетоскоп дороже оказался.

14.01.2005 17:06 | пишет Герман Осташевский | ссылка

Очень жаль, что Веб-Информ распадается. Старая команда делала качественное и информативное издание, правда в последнее время был заметен явный крен в сторону хостинга.

14.01.2005 17:36 | пишет хостер | ссылка

что абсолютно логично, учитывая, что владельцом был Мастерхост

15.01.2005 13:31 | пишет иван | ссылка

Да, бросьте - было мертворожденное карманное СМИ с аудиторией как у домашней странички и сильным уклоном в желтизну.
Кстати, 4 человека - огромный штат для такого издания, двух за глаза достаточно. Знаю массу ресурсиков с гораздо большим размером аудитории, которые ведут два человека.
Перепечатка чужих материалов - ненагрузочное занятие, а два своих более-менее солидных материала + несколько новостей в неделю, вполне под силу и одному.
Интересными там, в основном, и были материалы по теме хостинга, а другие, скандальные - я лучше на вебпланете по привычке прочту.

15.01.2005 23:31 | пишет Neo | ссылка

Четыре человека? Причем, судя по всему, достаточно квалифицированных. Соответственно, вряд ли месячные расходы на издание были менее 5 тонн баксов. И за это - сайтик с такой посещаемостью... Мда... Неудивительно, что от него решили избавиться.

17.01.2005 10:22 | пишет Кто-то из толпы | ссылка

А вот у меня тоже есть доменчик неплохой. Может лучще его купили-бы? Уверен, вышло-бы дешевле и никаких разорок с командой (а нету ее ;)
А на раскрутку всеравно те-же деньги уйдут. Сайт-то с пола подниматься будет

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost