Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
05.04.2004 17:24 | пишет Админ | ссылка

Выходит, ИМХО.

05.04.2004 18:00 | пишет рекламист | ссылка

Алексей, скажите честно, вы что-нибудь слышали про откаты?

05.04.2004 18:37 | пишет Катков | ссылка

Нет, а что это такое?

05.04.2004 19:33 | пишет рекламист | ссылка

чтобы вы, да не знали? не верю! (с)

05.04.2004 19:38 | пишет рекламист | ссылка

Вообще говоря, на месте других площадок я бы взял и перекрыл кислород Глейзеру. Забыть, что вообще существует такая площадка под названием Мылоо.ру. Ничего не размещать, все бюджеты - в Рамблер и Яндекс. Вот тогда можно будет смотреть, стоило ли отдавать Глейзеру на откуп самые вкусные места. Рано или поздно придет время, когда поток клиентов у Эдвотча закончится.

05.04.2004 19:40 | пишет Катков | ссылка

наверное что то связанное с автомобилями? поездами? а может даже с военной техникой...
в кино видел, что пушка после выстрела откатывается.

05.04.2004 19:43 | пишет Катков | ссылка

Странно... Вы ж вроде "рекламист", а не знаете что "самые вкусные места" на Яндексе так же находяться в селлинге у Эдвоча.
Видимо слишком много про какие-то откаты думаете:)

05.04.2004 19:52 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Неправда. Самое вусное место на голове Яндекса, которое мы покупали, кстати для
Росно, не продает Глейзер. Самое вкусное -
контекст на Яндексе не продает Глейзер
и много чего еще вкусного не продает, потому
что интересных рекламных позций на Яндексе
куда как больше. чем у Мэйл.РУ
Сам Яндекс отдал эти позиции в аутсорс по простой причине - они не приоритетны в структуре продаж этого портала. А вот для
вас все ровно наоборот - и не требовать
взамен такой сделки существенную долю владения для Мейл Ру в агентстве AdWatch - это, Алексей, корпоративное преступление.

05.04.2004 20:07 | пишет Катков | ссылка

Дим, ну давай мы с тобой не будем вступать в пустую дискуссию, т.к. уверен что у каждого найдёться миллион фактов обличающих друг друга в ошибках и смертных грехах, а обсуждать что-то про "корпоративное преступление" на мой взгляд вообще не совсем корректно.

05.04.2004 20:22 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Почему - пустая дискуссия? Очень конкретная, по-моему. И содержательная. Если у тебя есть мильон обличающих фактов ко мне - давай хотя бы один рассмотрим - я так и не дождался. Если был не прав - признаю сразу же. Насчет пресупления - если Мейл.Ру приобрел таким образом минимум 25+1% AdWatch - я беру свои слова обратно.Однако: об этом нигде не сказано, как нигде не сказано о деталях сделки - а ведь это не тот случай, когда сделка может оставаться тайной без комментариев. Верно? Ведь селлинговое агенство нанято для обслуживания других агентств только на оснвании этого самого договора. Для подтверждения полномочий AdWatch и для планирования и баинга, этот договор должен быть выслан по первому требованию, как минимум. А что мы имеем сейчас? Менеджеры Мейл ру и Эдвотч дают комментарии по телефону - ни пресс-релиза, ни инфо-письма агентсвам минимум за 1 месяц
до вступления сделки в силу. Вы говорите чо договор подписан 1-ым апреля, а сегня 5-ое - то есть вы ставите или ваш селлер ставит рынок раком хвостом вперед, когда планы сверстаны, а не то что условия - контрагент поменялся, с которым нет ни договора ( который, кстати, оязан ссылатся на вашдоговор), ни цен, ни скидок.Что же эо за открытая сделка такая. если ее требовалось держать в тайне от тех ( агентств), котоые по вашим словам явся ее прямыми выгдоприобретателями????

05.04.2004 20:29 | пишет Катков | ссылка

Дим, то что ты пишешь похоже на агонию какую-то....
Если мы такие глупые то вы, будучи сэйлз отделом Рамблера, должны по идее ликовать и в воздух чепчики бросать, мол вот какие дурни ошибок столько наделали, сейчас нам всё достанется!
А вместо этого что? странные претензии к посторонней компании с которой вы никак не связаны (разве что денежек чуть чуть должны).

05.04.2004 20:35 | пишет ну-ну | ссылка

Ну-ну... В том смысле, что всем, конечно, приятней было иметь дело с Катковым, чем с Левой, но раз он сам испугался Мейл продавать, или еще какие причины, о которых подумать страшно, то и фиг с ним. Продажи конечно упадут, поскольку Лева всех достал, и приходить к нему будут добрые люди только поневоле. Однако, учитывая, что но акционеры у Мейла никакие, и за недобор лишних 500К не спросят, поскольку оценить этот недобор не смогут, можно сказать одно: ну-ну...

05.04.2004 20:38 | пишет Катков | ссылка

А чего ж вы уважаемый под ником пишите? если уж заявляете подобные вещи имейте смелость назваться.
Вы сами то откуда будете?

05.04.2004 20:41 | пишет ну-ну | ссылка

меня уволят. сорри...

06.04.2004 11:22 | пишет Лев Глейзер | ссылка

Дмитрий,

как Вам должно бытиь известно селлинговый контракт по первой странице mail.ru был и в 2003 году- так что ваши вопросы про условия- достаточно смешны.
Что же касается так называемого агентства Index20(sales-отдел Рамблера), то за 2003/2004 гг. данное агентство не разместило ни одного заказа на первой странице сервера mail.ru.

Особенно забавным выглядит речь про "преступление"- в виде рекомендации площадке владеть агентством- нормальные преуспевающие медианосители заинтересованы в сотрудничестве с самостоятельными, рыночно-ориентированными и успешными игроками, а не в создании дотационной, неэффективной, раздутой по штатам и занимающейся нерыночными интригами собственной структуры.

06.04.2004 12:15 | пишет Пурзилка | ссылка

А вы господин, ну-ну, видать только на любовных отношениях бизнес строите. Поэтому боитесь что вас уволят. Правильно боитесь, потому что работать надо не с тем кто тебе медом глаза мажет, а кто работать умеет и деньги приносит.

А нравится-не нравится, это на школьных дискотеках только бывает, и еще у лузеров.

06.04.2004 12:36 | пишет Василиса | ссылка

Что-то Дмитрий Можаев мне совсем разонравился. Не исполнится его заветное желание, Кащеем Бессмертным клянусь.

06.04.2004 14:45 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Лева, если ты такой самостятельный, рыночный и преуспевающий - зачем об этом говорить?Если тебе хочется быть таким - будь им без пиара. Люди не лохи - хорошее видно из далека. Быстро слава по рынку разнесется.

06.04.2004 16:10 | пишет Елена Котляр | ссылка

Дима, ну мы прежде всего анонсируем селлинговое соглашение, чтобы не поставить рынок, и Вас лично, как Вы сами выразились "раком хвостом вперед") Или что-то знаменательное для Вас произошло в ночь с 5-го на 6-е апреля и Вы изменили мнение и теперь публичность данной сделки необязательна, ибо "люди - не лохи"?)

06.04.2004 17:53 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Лена, во-первых, вы анонсируете сделку задним числом, во-вторых, никаких деталей сделки не добавляется к очень невнятному и краткому анонсу, в-третьих, вместо этого идет черный пиар Индекс20. Если у вас все хорошо так чего волноваться. Если сделка состоялась - опубликуйте позитивные отзывы агентств, которые являются выгодоприобретателями по вашим же словам и должны быть супер-довольны и прыгать от счастья. Что в имени тебе моем?

06.04.2004 18:01 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Откуда вы, Василиса, знаете о моих заветных желаниях? Мы с вами так близко знакомы?
Что прячетесь тогда под ником. Чего боитесь?
Уж не Кащея ли, бедняжка :)))

06.04.2004 18:04 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

Вот читаю я всю эту «битву» - и не пойму сути претензий.
Эдвоч с Мэйлом заключили соглашение. Уж если они это сделали, наверное это было выгодно и тем и другим?
Теперь некоторые интернет деятели кричат - это плохо... давайте ничего у них не покупать... как вы могли продать самое вкусное Глейзеру...
Смешно. Это же нормальная сделка, обычная и понятная. И со стороны Эдвоч такое поведение (скупка "вкусных" мест на "вкусных" площадках) - НОРМА. Было бы странно если бы они этого не делали.
Для Мэйл - тоже все понятно. Если они пошли на эту сделку - значит посчитали что для них выгоднее продать все оптом и сразу чем продавать весь год самим. Ну, так уж они решили. Не нравится - сделайте свой Мэйл.Ру и НЕ продавайте ничего Глейзеру :-)
На самом деле впечатление от дискусии такое , что "нападающие" просто не могут простить Эдвочу того, что они могут вот так вот выкупить все и сразу. И все призывы - а давайте у них ничего не покупать и у них кончатся деньги - я слышу уже не первый год. Но как-то не похоже на то, чтобы деньги у Глейзера кончались. Значит, по всей видимости, бизнес он ведет правильно :-)
Вопрос вот только в том, что нету больше такого же крумного и по большому счету независимого медиа-агентства в Рунете, кроме Эдвоч. Вот это плохо. Но не Глейзера в том вина, ИМХО :-))))

06.04.2004 18:26 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Уважаемый Михаил,

Вполне возможно, что сделка выгодна мейлу
и эдвотчу - вот об этом тогда и надо было писать в анонсе - в чем взаимная выгода конкретно состоит. Может быть для вас сделка обычная и понятная, а для рынка - она пока кулуарная и непонятная совсем. И мои призывы прояснить ее детали почему то расцениваются как наезд. Ведь нигде не сказано, что агентства приобретают от этой сделки реально.
Дальше, по поводу незавимого медиа-агентства вам не кажется эта фраза, простите, каламбуром? Селлинговое или медиа-агентство является агентством сайта, соответственно от него, то есть от заказчика, который передал права на продажу 100% зависит, потому как главный клиент селлингового агентства - сайт. Если же оно позиционирует себя как незавсимое агентство, то это носенс, вводящий публику в заблуждение.
Если у агентства опять же в портофлио 2 сайта конкурента, то очень любопытно, как обеспечивается NDA, как данные не поступают от одного конкурента к другому, как агентство с одинаковым рвением отстаивает интересы обоих закзачиков.

06.04.2004 18:35 | пишет АНАЛитик | ссылка

Дима, а Мейл с Яндексом только Рамблер конкурентом считают. А друг-друга партнерами.
Они умеют вместе с Эдвотчем делить рынок между собой, а вот ты все заберешь и ни с кем не поделишь.
Поэтому на хера ты им нужен? Тебя проще и разумнее затоптать в данном случае.

Вот ты и дергаешься тут - смотри-ка уже пятнадцать сообщений, а глейзер с катковым - по одному. Видать у кого времени больше.

06.04.2004 18:39 | пишет I-TO | ссылка

Цитирую т-ща Труфанова:
(http://www.arton.ru/artabout/mikle.shtml)

> Вопрос вот только в том, что нету больше
> такого же крумного и по большому счету
> независимого медиа-агентства в Рунете,
> кроме Эдвоч. Вот это плохо. Но не
> Глейзера в том вина, ИМХО

Вау! Михаил, а то же самое стихами можете?

Ну а если серьезно, то, Миш, подумайте сами, ну какой же Эдвоч независимый, когда у него план по продаже Yandex.Ru и теперь Mail.Ru? Очень интересно кому будут отдаваться приоритеты. Вот как крупному клиенту и интересно. Может мне РБК больше нужен, а мне будут парить Меил или Яндекс.

Mail.Ru в лице т-ща Каткова мы слышали (а он не слышал про откаты, хе-хе). Интересно, а что Yandex.Ru думает по этому поводу? Их не коробит от того что одно и тоже агентство продает вроде как сильно конкурентные площадки на эксклюзивной основе? Или же я Льва все плохо с Яндексом и он готовит запасной аэродром? Ну ка, Яндекс, в студию!

06.04.2004 18:49 | пишет АНАЛитик | ссылка

А Вам, товарищ на три буквы, не приходит даже в голову как так можно продавать эксклюзивы одновременно с другими сайтами типа РБК?
Вы переживаете за бедных облапошенных клиентов? Не бойтесь, все сколько-нибудь значимые клиенты на этом рынке знают и Леву и Диму лично. Но вот такая несправедливость - выбирают по вашему мнению не того...
Может просто Лев красивее? Или откаты дает больше чем Дима? Так значит у Димы есть выходы - сходить в салон красоты или откаты побольше заложить в следующий раз.

06.04.2004 18:51 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

Уважаемый Дмитрий!
Так как написано много, и вопросы есть по всему, попробую высказаться по поводу каждого утверждения отдельно.

Вы пишете:
>Вполне возможно, что сделка выгодна мейлу и эдвотчу - вот об этом тогда и надо было писать в анонсе - в чем взаимная выгода конкретно состоит.

Не очень понятно, почему Эдвоч и Мэйл должны отчитываться перед рынком о своих сделка. Я сегодня заключил сделку с новым клиентом – и не вижу необходимости посвящать кого бы то ни было в ее подробности. Почему это должны делать Эдвоч и Мэйл? Они кому-то должны? Они распоряжаются ресурсами естественных монополий? Вроде как нет… Почему они должны рассказывать Вам и всем вокруг на каких условиях они договорились? Это как мне кажется – коммерческая тайна. И это правильно. Каждый живет своим умом и не обязан всем вокруг рассказывать о том, как он зарабатывает деньги.

Вы пишете:
>Может быть для вас сделка обычная и понятная, а для рынка - она пока кулуарная и непонятная совсем. И мои призывы прояснить ее детали почему то расцениваются как наезд. Ведь нигде не сказано, что агентства приобретают от этой сделки реально.

А кто вообще сказал что они должны открывать третьим лицам, что они получили??? Это приватное дело договорившихся сторон. И, видимо каждый из них получил именно то, что хотел :-)

Вы пишете:
>Дальше, по поводу незавимого медиа-агентства вам не кажется эта фраза, простите, каламбуром?

Не кажется :-))) Эдвоч принадлежит какой либо рекламной площадке? Насколько я знаю – нет. Эдвочу принадлежит хоть одна рекламная площадка? Тоже нет. Значит они независимые :-))) Конечно, все в мире относительно. И конечно Эдвоч будет с большей охотой продавать те места, которые выгоднее для него. Но, это бизнес…

Вы пишете:
>Селлинговое или медиа-агентство является агентством сайта, соответственно от него, то есть от заказчика, который передал права на продажу 100% зависит, потому как главный клиент селлингового агентства - сайт. Если же оно позиционирует себя как незавсимое агентство, то это носенс, вводящий публику в заблуждение.

Вот тут, на мой взгляд, очень большое заблуждение. Возможно, именно на этом заблуждении и основаны все «наезды». Если я правильно понимаю структуру рекламного бизнеса (что конечно не факт :-) ) – медиа-носитель не является клиентом селлингового агентство. Все совсем наоборот. Агентство – это такой же клиент медиа-носителя. Просто он оптовый покупатель. И его задача на рынке – купить оптом и перепродать в розницу.

Вы пишете:
>Если у агентства опять же в портофлио 2 сайта конкурента, то очень любопытно, как обеспечивается NDA, как данные не поступают от одного конкурента к другому, как агентство с одинаковым рвением отстаивает интересы обоих закзачиков.
У меня клиентское агентство. И мы ведем в некоторых сегментах рынка несколько клиентов, которые между собой конкурируют. И все они это знают. Единственное, что мы не делаем для нескольких конкурентов – креатив. Вот это просто невозможно. И клиенты это понимают. Для одного клиента мы делаем полный комплекс, для всех остальных – только медиа-планирование и размещение. И это при том, что мы клиентское агентство. А Эдвоч – БАЙЕРЫ. Какая клиенту разница, сколько конкурентов покупают места у Эдвоч? Ведь им же без разницы, что и они и конкуренты будут покупать карандаши в одном и том же магазине? Чем в данном случае закупка медиа-пространства отличается от закупки карандашей?

06.04.2004 19:02 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

Вы говорите
Ну а если серьезно, то, Миш, подумайте сами, ну какой же Эдвоч независимый, когда у него план по продаже Yandex.Ru и теперь Mail.Ru? Очень интересно кому будут отдаваться приоритеты. Вот как крупному клиенту и интересно. Может мне РБК больше нужен, а мне будут парить Меил или Яндекс.

Ну конечно - все в мире относительно :-))) Формально - Эдвоч независим. Но, конечно же у него есть некие обязательства, которые он старается исполнить. И , естественно, будет стараться продать то что выгоднее ему :-)))

Вы пишете:
>Очень интересно кому будут отдаваться приоритеты. Вот как крупному клиенту и интересно. Может мне РБК больше нужен, а мне будут парить Меил или Яндекс.

Вообщето обращение прямого клиента к баеру - не совсем верно. Есть клиентские агентства, которые должны составлять для клиента тот медиа-план, который нужен клиенту. И уже на основе этого плана клиент или агентство) решаетЮ где купить те места, которые запланированы. А если клиент заявится напрямую в селлинговое агентство - там конечно же будет другой подход. Но, это проблема клиентаю. Надо обращаться к игрокам рынка в нужной последовательности.

06.04.2004 19:23 | пишет Кащей Бессмертный | ссылка

Дмитрий, не обижайте Василису! Она Прекрасна! Клянусь своим яйцом...

06.04.2004 21:46 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Вы говорите о баинговом агентстве, но не селлинговом:

>> медиа-носитель не является клиентом селлингового агентство. Все совсем наоборот. Агентство – это такой же клиент медиа-носителя. Просто он оптовый покупатель. И его задача на рынке – купить оптом и перепродать в розницу

Для селлингового агентства главный клиент медиа-носитель, по договору с которым оно является агентом продаж. Если у AdWatch баинговый контракт - тогда не надо путать понятия. Забудьте про селлинг.

07.04.2004 03:50 | пишет Затурканый клиент | ссылка

На Мыле разместиться было проще чем у Левы.
Мотивы Мыла понятны: пусть Лева парится что поставить на морду на большую и невнятную аудиторию по недешевой цене.

А Лева щас всем впарит как это круто стоять на Мыле.

Посмотрим на процент возврата клиентов на эту позицию.

07.04.2004 10:02 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

По моему не столь важно, на каких условиях оптовик у производителя закупает товар - делает ли он предоплату и закупает всю партию, или получает контракт на эксклюзивное продвижение товара на рынке. Клиент у оптовика - покупатель товара а не производитель. От покупателя он получает деньги. А уж если производитель решился отдать товар оптовику без предоплаты, это риски производителя и несомненная победа оптовика :-)
На мой взгляд это логично, может быть я и не прав.

Теперь меняем ОПТОВИК на Эдвоч а Производитель на Мэйл.Ру

07.04.2004 12:06 | пишет Дмитрий Можаев | ссылка

Михаил, стандартный рынок производитель-покупатель выглядит несколько сложнее.
Производитель нанимает одного, макимум трех дистрибьюторов, которые являются его агентами ( селлерами). Дистрибьюторы рекламируют продукты производителя и обеспечивают логистику движения товаров. При этом их клиенты - дилеры - (двести-триста) (они же на нашем рынке - баеры). Клиентами дилеров являются точки розничных продаж ( клиентские агентства).
Проблема с Мейл.Ру в том что мы не понимаем, что это за сделка: дистрибьюторская ( селлинговая), дилерская ( баинговая) или и то и другое вместе. Пока структура сделкуи непонятна, точкам продаж ( клиентским агентствам) непонятно как планировать клиентов. Согласитесь, что это интересует всех и не может быть тайной за семью печатями.

07.04.2004 12:01 | пишет I-TO | ссылка

Re: Михаил Труфанов
> Вообщето обращение прямого клиента к
> баеру - не совсем верно.

Adwatch не виноват, "он [клиент] сам пришел"? А ему [клиенту] нужно было в ваше агентство обращаться? Плохое место для PR своей компании вы, Михаил, выбрали.
Еще раз происходит подмена понятий - Adwatch не байер до тех пор пока он работает с прямыми клиентами. А значит планинг он будет осуществлять со своей колокольни, т.е. впаривая те ресурсы, которые ему нужно продать. Я понятно объясняю?
По этой же причине Adwatch не селлер, т.к. он не только продает, но и планирует, да и вообще участвует в тендерах на работу с ПРЯМЫМИ клиентами, т.е. отнимает клиентов у таких агентств как вы, Михаил.

Re: АНАЛитик
Т-щ с ником, акцентирующим внимание на его сексуальную ориентацию, вы сами то поняли что написали? Никакого конструктива. На примерах, на примерах пожалуйста. А так все на личности перешло.

07.04.2004 12:49 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

Вообщето я не говорил, из какой я компании. Это Вы выискали наш сайт и выложили его в форум. Так что нашим пиаром занимаетесь Вы. Зачем - вопрос... Мы знакомы??? :-)

А о том, куда клиенту обращаться - решает клиент. На рынке немало профессиональных клиентских агентств, не связанных эксклюзивом с рекламными площадками :-)

07.04.2004 12:51 | пишет Михаил Труфанов | ссылка

Если речь идет о том, кто в итоге продает эти места - то Вы абсолютно правы. Но, по моему, это очевидно. Их продает Эдвоч.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost