Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
08.06.2006 19:55 | пишет Дмитрий | ссылка

Анна, а Вы не могли бы объяснить смысл фразы
"Наиболее эффективным оказывается фильтр, сочетающий в себе несколько технологий фильтрации – от статистических методов до контентного анализа". А именно вторую часть предложения.
Спасибо

08.06.2006 20:00 | пишет Максим | ссылка

Такое ощущение, что ни вебпланета, ни Анна не понимают ничего в статистических методах и не в курсе про то, что такое Байес. На самом деле ведь это просто формула, используемая во всех статистических фильтрах. А в Spamprotexx, если мне память не изменяет, помимо байеса вшито столько их собсттвенных ноу-хау, что от байеса там одно название осталось.
А фраза, которую упомянул Дмитрий, меня вообще в шок повергла...

08.06.2006 20:32 | пишет Demon | ссылка

"Spamprotexx основан на пресловутом методе Байеса, его же используют и многие другие фильтры." - ага :), похоже на обвинение в использовании законов физики :). Только вот незадача - законы одни для всех производителей автомобилей, а качество машин разное...Так и тут.

09.06.2006 00:39 | пишет Анна Власова | ссылка

to Дмитрий

Да. Сформулировала неудачно.
Но, все-таки, буду настаивать на основной идее, а она была в том, что кроме байесовского алгоритма существуют и другие возможности для анализа и классификации контента (а задача фильтрации спама - это, в том числе, и задача корректного отнесения сообщения к классу "спам"). Причем многие из таких возможностей гораздо более эффективны, особенно для серверных решений.

Так что вряд ли есть смысл опираться только на один "избранный" метод фильтрации. Использование и сочетание нескольких различных методов (ес-сно, при условии разумно организованного выбора - что и когда применять) всегда приведет к лучшим результатам.

09.06.2006 02:22 | пишет Андрей Денисюк (ThisNight) | ссылка

to Анна Власова.

Другими словами: "я все равно ничего не понимаю, но все равно звучит красиво..."

И как подтверждение вашей правоты - "несколько методов лучше одного". С этим не поспоришь!

09.06.2006 10:33 | пишет Анна Власова | ссылка

to Андрей Денисюк (ThisNight)
ну-ну, прям так уж "ничего"...
Я бы сказала, что Вы тут погорячились немного, но нет впечатления, что Ваша реплика вообще предполагает диалог.
В любом случае, спасибо за высказанное мнение.

09.06.2006 10:46 | пишет Сисадмин | ссылка

Мне неясно, почему установка фильтра в качестве шлюза, является преимуществом. К примеру, аналоги есть, даже у отечественных производителей, тот же Kaspersky SMTP-Gateway. Есть железки, например, Barracuda из иностранных, или Барьер из отечественных.

09.06.2006 12:23 | пишет Hugo | ссылка

2 Jack: Огромное количество "мелких конторок" выпускает более качественное и совершенное ПО, чем Microsoft. Вы, например, файрволом от MS пользуетесь?

А по поводу "потягаться с монстром" -- это уже, извините, Ваши фантазии.

09.06.2006 12:59 | пишет Jack | ссылка

to Hugo

Netscape - это не мои фантазии, а печальная уже история...

09.06.2006 13:27 | пишет Михаил Ильин | ссылка

2Jack:
Слава Богу, существование таких "мелких конторок", как "Лаборатория Касперского" или AGAVA Software позволяет пользователям использовать качественные альтернативные продукты. Лично Вы готовы к монопольному царству одной компании-производителя ПО?

И никаких "потягаться"! Только честная конкуренция! :)

09.06.2006 11:32 | пишет гы-гы-гы | ссылка

гы-гы-гы поржал :)

09.06.2006 11:33 | пишет Михаил Ильин | ссылка

Анна, здравствуйте!
Хотелось бы понять вот что. Почему вы так упираете на то, что в нашем продукте используется "пресловутый байес"? Вы же прекрасно знаете, что пусть сам байесовский алгоритм в технологии Spamprotexx и присутствует, но работает он в связке с другими алгоритмами, которые обеспечивают качество фильтрации на порядки выше стандартного байеса. А вот на чём основан ваш антиспам никто из ваших слов так и не понял - ведь "статистические методы и контентный анализ" - это естественная основа абсолютно любого качественного антиспама.

2Сисадмин:
Установка в качестве шлюза имеет серьёзное преимущество для сетей, в которых установлен такой почтовый сервер, что антиспам для него будет стоить бешеных денег. В случае же шлюза совершенно не важно устройство сети - он просто фильтрует то, что ему приходит и передаёт туда, куда указали.
А по поводу аналогов могу сказать одно. AGAVA Antispam Gateway - универсальный настраиваемый продукт. Тестирование показало, что процент ложных срабатываний даже с отключённой фунцией "проталкивания" приблизительно равен 0.001-0.0005%, а такими результатами похвастаться может не каждый производитель.
Да и цена у AAG уж очень привлекательная! :)

09.06.2006 11:41 | пишет Jack | ссылка

Тут на медне Microsoft вышла на рынок со своим продуктом, а в России мелкие конторки решили потягаться с монстром.

Забавно однако:-)

10.06.2006 05:09 | пишет Дмитрий | ссылка

to Анна Власова

Дело в том, что "избранные", как Вы упоминаете, методы фильтрации уже не применяются как аксиома для разработки полноценного продукта. Естественно, что каждый спам фильтр обладает своими особенностями, но, как пишет Demon, у каждого есть своя система. Но в данном случае, я увидел с Вашей стороны некоторое "унижение" продукта конкурента. Вот это не совсем понятно.

to Jack

В нашей стране есть ФАС (федеральная антимонопольная служба) к великой радости. поэтому конкуренция может быть и должна быть. И появление на рынке нового продукта не всегда является копированием, это лишь естественный ответ рынку.

10.06.2006 13:45 | пишет Jack | ссылка

Пусть будет побольше УСПЕШНЫХ мелких конторок, "жить будет лучше, жить будет веселее"...

13.06.2006 03:03 | пишет xen | ссылка

Не кормите тролля (о Jack).

"0.001-0.0005%" - это как холодный термоядерный синтез. Об этом мечтают, но недостижимо теоретически при нынешнем развитии отрасли.

Давайте в вебпланете устроим тестовую лабораторию. Готов подъехать и поучаствовать в объективном процессе тестирования.

По пунктам:

1. Публичное обсуждение условий эксперимента и критериев качества.
2. Подготовка выборки.
3. Проведение эксперимента с публичным выкладыванием результатов и исходных данных.
4. Анализ.
5. Анализ применимости решений для разных типов клиентов.

Обязательный пункт - выдача Нобелевской премии (по математике не дают, но за такую заслугу, как и за памперсы, точно можно номинировать) сотрудникам Агавы.

А пока в качестве бесплатного варианта посмотрите на http://spambayes.sourceforge.net/ , тот же Байес, тот же gateway, но не обманывают ;)

13.06.2006 14:30 | пишет Михаил Ильин | ссылка

to xen:
Ок, давайте! Мы будем только рады такому тестированию. Если вебпланета предоставит условия для этого - мы готовы.

Однако откуда такие сомнения? Вы пробовали наш фильтр?

18.06.2006 21:44 | пишет ac | ссылка

в т.ч. SpamProtexx и SpamTest (спорящих здесь сторон)
http://sysadmin.mail.ru/pforum/viewtopic.php?t=5415

18.06.2006 21:46 | пишет ac | ссылка

А SpamBayes - не SMTP-шлюз (как AAG), а POP3-прокси, т.е. не серверный, а персональный продукт, к тому же на Питоне... В общем, он для другой ниши совсем.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost