Юрий Епишев: «Телефонный звонок был лишь дополнением к письменному запросу»

Вот ведь какая чушь-то. Мало того что Россвязьнадзор не занимается цензурой сайта, но он не может что бы то ни было предписать в ЗАПРОСЕ. В запросе он может только запросить, на то это и запрос. Например: "А кому принадлежит такой-то сайт и на каком основании он размещен?".
А для указаний Россвязьнадзор может выдать ПРЕДПИСАНИЕ. И в нем должно быть указано основание для таких действий.
Причем скорей всего, никакого грифа ДСП у него нету (или в Majordomo появился первый отдел?)

Денискин, почему им не был задан вопрос о невозврате контента Давиду Гучуа?

Потому что вопросы задавал не только я, но и Федор Смирнов, и вместе нам трудно держать в голове так много вопросов :)

Термин "ДСП" означает лишь только то, что эта информация не подлежит разглашению, это служебная информация компании "НетХауз".

Мы уверены в том, что обсуждение формы нашего общения с вышестоящими "органами" не входит в рамки данной публикаций в прессе.

Мажоры подставились и продолжают подставляться. Ну что за история? Лениво просто подавать в суд на этого хостера? А там ведь немалые деньги можно сделать, может адвокатам каким будет интересно?

Забавно, после инцедента компания создала PR-отдел, и теперь отбивается от возмущённой общественности с помощью (я думаю) профессионального пиарщика. Иначе бы не отбились, видимо...
Кстати, провайдер называется Majordomo, а не Madjordomo :) Ссылка на сайт хостинг-провайдера также неправильная.

PR отдел у мажоров давно. Это же не ресселеры какие-нибудь, а солидная и большая компания.
Majordomo - молодцы, всё правильно сделали.

А что правильного? Вы думаете у них после всей этой истории клиентов прибавится? Да, так уж вышло, что пропиарили они себя хорошо, но не с лучшей стороны (по мнению многих).
P.S. Сам я держу сайт у них и пока не собираюсь никуда переезжать.

Партия сказала надо, комсомол ответил есть.

Юридического обоснования действий компании я так и не увидел.

Утверждение, что

>Произведенные действия не противоречат законам РФ или Украины

более, чем спорно. На каком основании они были произведены?

Те кто обвиняют Мажордомо, скорее всего не имели никаких взаимоотношений с органами.
Господа, простите, но вот почитала, прослезилась.
Закрыт доступ, бла бла бла.
Все правильно сделал Алексей и все работники Мажордомо!
Приходят к вам господа в форме и говорят - снимите, а?
И вы, как владельцы крупной компании (или проекта) тут же просчитываете в голове все плюсы и минусы (снять/не снять).
Что грозит в случае не подчинения - тихо и спокойно перекроют кислород и есть угроза потерять весь бизнес.
Что грозит в случае выполнения рекомндаций - вот такая шумиха, которую раздувают те, кому делать нечего.
И вы забываете еще о том, что при неприятностях у Мажордомо как хостера проблемы начнутся у их клиентов, за которых компания несет определнную ответственность по договорам :)

p.s.
PR отдел у них давно, и рекламный тоже, а также профессиональная техническая поддержка.

Со взаимоотношениями с органами как-раз все понятно. Кто не будет покупать лотерейные билеты, тому выключат газ. Это все из разряда "донеси на ближнего своего, а не то придет дальний и донесет на вас обоих". Опсаность в том, что у органов выработался устойчивый рефлекс "надо чтобы сделали по нашему, даже без законных оснований, а не то загнобим т.к. повод всегда найти можно". Никто никогда не прекратит прицеливаться на задний проход жертвы если жертва даже не делает попыток изменить ситуацию.

2huh
смешно, честно.
Если вы точно знаете что правы и имеете неплохую базу адвокатов, то да, можете не выполнять рекомендации. Да и не всегда это успешно. Причем примеров достаточно не только в интернете (причем даже больше таких примеров в офлайне).
Люди в форме просто так ничего теребонить не будут.

Со словом "если" разговор переходит на недопустимый уровень абстракции. Я же говорю о том, что у "органов" имеется стойкий вкус к выдаче подобных рекомендаций без какого бы то ни было юридического обоснования. В советсткие времена это явление носило название "есть мнение". Есть мнение, что вот эту вот картиночку с того сайта хорошо бы убрать.

Давидом этого Гучуа звать? Что то мне подсказывает что не сам он эти карикатуры решил опубликовать. Кое-кто вышестоящий проинструктировал.

Да, Давид?

И ещё:

huh, Arseny, Алексей, Лемминг. Зачем столько не нужных никнеймов Давид?

Нет такого провайдера Madjordomo.

Денискин исправляй!

Самоцензура в действии.

А выступление пеарщика-мажора лишь показывает, что компания-мажор не только готова подставлять свой задний проход, но и делает это с удовольствием.

Ведь правда, им это понравилось...
Компания-мажор, поздравляю вас, вы обкакамшись вдвойне.

2 LS
Кто дал РосСвязьНадзору право судить?
Кто дал господину Ду-Ду право судить?
Кто Вам дал право судить?

Мадам, я полагаю, что Вам надо отключить интернет за разжигание межнациональной розни и попытку свержения конституционного строя. Я так решил.

Бред сивой кобылы, обычно такие содержательные интервью дает "большой начальник", когда его пиар-манагер отлучился "до витру" и некому было присмотреть за неразумным, вовремя остановить.

Какой Россвязьнадзор? Какой запрос? С каких пор РСН занимается контентом? Ау, смотрим положение о РСН - http://www.minsvyaz.ru/site.shtml?id=2788 Где там контент? Где там что-то похожее на контент? Это не компетенция РСН!

Хорошо, допустим, пришел запрос из РСН - в юротделе Мажора сидят лохи, которые от любой бумажки с гербом кладут в штаны и мигом ее исполняют?

Я просто ради интереса попрошу коллег из РСН найти этот запрос, если он был, и дать почитать.

мажордому впору переименовываться в держиморду...

Если НетХауз объявляет основания,
по которым он расторгает договор,
информацией для служебного пользования,
то это очень сомнительный бизнес-партнер.

Хотелось бы увидеть основания расторжения
договора, каковыми могут быть:
а) решение судебных органов,
б) требование законодательства (то есть
законов, а не инструкций и писем,
если только закон не требует исполнять
запросы РСН - тогда ссылку на этот закон),
в) положения договора (запрещается
публиковать материалы, носящие
оскорбительный характер, оскорбительность
выясняется путем независимой экспертизы или
в суде),
г) форс-мажор. Например, коррумпированные
сотрудники каких-то "органов" для получения
красивого отчета о борьбе с
межнациональной рознью взяли в
заложники внучку (или правнучку, что там Д.
все время о своем возрасте пишет)

Я не говорю о политике, анархизме,
революционности, возрасте, сексуальных
предпочтениях и т.п.,
а только о бизнесе.

А если говорить об оскорбительности,
я лично нахожу некоторые карикатуры
действительно оскорбительными, но это
лично мое мнение, но не суд и экспертиза.
В конце концов фотография голой
женской задницы для гетеросексуального
женского населения тоже по идее
должна быть оскорбительна, но никого ведь
это не волнует :)

кошмар с абзацами какой-то получился в каменте... сорри.

Ваши оправдания, Юрий, звучат не убедительно.

Не понравилось хамское отношение сотрудника
хостинга Дуденко к клиентам компании.
В своих письмах он пытался унизить клиента хостинга, говоря что ему (клиенту) мало лет и что клиент должен перед ним извинится, за что то.
А то что репутация можордомо была испорчена этим инцидентом , я с этим согласен.
В жизни ни когда ни буду ими пользоваться и ни кому не посоветую.

Я подозреваю, что и не было никого запроса из «органов», а было самодурство Дуденко, который решил показать свою значимость перед клиентом.

Если даже предположить, что запрос из органов был, то юр отдел хостинга должен был понимать, что этот запрос не является законным основанием для закрытия сайта.
Значит сайты своих клиентов этот хостер может закрывать не законно. Руководствуясь какими то своими соображениями.

Если хостер выполняет чьи то не законные требования, значит у этого хостера у самого рыльце в пушку. Он боится что его незаконную деятельность «органы» прикроют, если он не будет им лизать задницу.

Удаление или редактирование контента клиентов - это абсолютно нормальная вещь, в случае, если контент содержит элементы, текст, фотографии, слоганы и т.д., которые идут вразрез с законодательством, несут призывы к национальной розни и т.д. (все это знают).
Для примера возьмем народный сервис хостинга и создания сайтов. Админ вдруг видит на одном из сайтов всплеск посещаемости, заходит, видит, что там фото лица, похожего на главу государства, который делает что-то не так или не там. Админ удаляет/не удаляет информацию, картинки и т.д. по своему усмотрению. И никто не будет просить владельца сайта снять информацию или ждать, когда среагируют органы, которым так же по ICQ или другим средствам связи придет ссылка на этот ресурс. Есть такая формулировка: "Администрация сайта, сервиса и т.д. имеет право по своему усмотрению..."
2чучундра - Давайте отключим меня от интернета :) Я буду просто счастлива.
Да, и я не сужу никого :) просто и доступно пытаюсь высказать мнение, как руководитель интернет-проекта.

>Удаление или редактирование контента клиентов - это абсолютно нормальная вещь, . . . (все это знают).

Когда выдвигают сомнительную точку зрения и нет аргументов в ее защиту, то говорят – «Все это знают».

>Для примера возьмем народный сервис хостинга и создания сайтов.

Сравнивать платный хостинг и бесплатный народ.ру некорректно.
Или вы считаете, что качество платного хостинга мажордомо соответствует качеству бесплатного народа?

Народный или платный хостинг - не имеет никакой разницы.
На тему точки зрения - у вас своя, а у меня своя и достаточно аргументированная. И очень, на самом деле, не хочется полемизировать на страницах Вебпланеты.

>если контент содержит элементы, текст, фотографии,
>слоганы и т.д., которые идут вразрез с
>законодательством, несут призывы к национальной
>розни и т.д.

Принадлежность контента к таковому определяется техдиректором по запросу из РСН? Скажите, где судебное постановление, определяющее, что этот контент нарушает законодательство РФ? Или хоть какое-нибудь юридическое обоснование, которое позволит отнести его к таковому.

>Народный или платный хостинг - не имеет никакой
>разницы

Имеет. Потому что в случае платной услуги провайдер несет перед клиентом вполне себе договорные обязательства.

Епишев Юрий: насчет "ДСП" -- с каких это пор информация связистов стала служебной в ООО "Нетхауз"? Они ж не ваши начальники вроде.
И для меня до сих пор непонятно, какими нормативными актами руководствовался РСН, в своем "запросе" (они, наверно, спрашивали, не хотите ли вы закрыть сайт, да? :) ) Если имелся в виду пункт 6.4 положения о РСН, то где в законодательстве предусмотрен порядок и основания для таких дейстий? Надеюсь, законы еще не стали информацией ДСП в вашем ООО?
LS, если вам не лень, аргументируйте пожалуйста свою точку зрения. Кстати, основные претензии к "Майор дома" связаны не со снятием карикатур, а с тем, что они себе позволяли тогда, когда карикатур на сайте уже не было.

А, да: товарищ с ником "-" -- если найдете запрос -- не могли бы вы мне его как-нибудь намылить на pvp-bugtraq.ru? Если не в лом, конечно. :)

LS, если приходят товарищи в форме, то да, бывает приходится и исполнять не очень законные вещи.

Но тогда так и надо говорить (по крайней мере клиенту) - знаете, нам проблемы с органами не нужны, извините что не можем продолжать дальнейшую работу, спасибо за сотрудничество, до свидания.

А не рассказывать, что все действия полностью законны и т.п.

И, кстати, Россвязьнадзор ходит без формы. ;)

"ДА!", это не ник, а мое имя. Оно в паспорте такое. И кто такой Давид, я не знаю.

>>Народный или платный хостинг - не имеет никакой разницы
>Имеет. Потому что в случае платной услуги провайдер несет перед клиентом вполне себе договорные обязательства.
Ну, если строго юридически - в любом случае есть договор (в виде опубликованного предложения и объяснения признаков присоединения к нему) и, соответственно, взаимные обязательства.

В правилах НетХауз (http://www.majordomo.ru/rules.php) нет пункта, явным образом позволяющего НетХаузу приостановить предоставление услуг за карикатуры на Мухаммеда, без доказательств и экспертизы, на основании волюнтаристского решения.

Разумеется, тон писем сотрудника Д. оскорбителен. По этому примеру видно, что когда сотрудники ведут себя как продавщицы советского овощного в период тотального дефицита, значит у организации нелады с законностью.

2 Павел Протасов

Не сомневайтесь, если надыбаю этот запрос, то гриф ДСП на него ставить не буду ;) Если только источник не попросит меня этого не делать...

Кстати, текст запроса ИМХО должны предоставить пострадавшей стороне - ведь контент удалили якобы на его основании.

2 LS

Мадам, вы не поверите, но это истино так - и платный, и бесплатный хостинг несут равную ответственность перед клиентом. РАВНО ВЫСОКУЮ. Да, на Народе можно написать, что админ имеет право удалить любой сайт по своему усмотрению, но ежели клиент обидится на то, что удалили его фотографии цветочков и букашек и подаст в суд, то 9 против 1, что суд будет на его стороне.

Это достаточно сложная ситуация на стыке гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, который, судя по большиснтву виденных мною disclaimer'ов в Рунете почти никто не сечет. Ключевые слова - "публичная оферта" и "отказ в обслуживании".

Популярный в таких случаях подход as is или. в просторечии, "хавайте что дают", действует ровно до тех пор, пока ущерб клиенту наносится в результате непредвиденных обстоятельств - навернулся сервер, была DOS-атака, админ запил и т.д. Но как только админ начинает заниматься фасовкой клиентского контента - это мне нравится, а это - нет, тут же возникает вполне себе повод для гражданского иска.

>Да, безусловно, ситуация развивалась стихийно, и мы не имели возможности на нее повлиять никоим образом.
Вот за такое увольнять надо и пиарщика и того, кто начал вести спорный диалог от лица компании, не посоветовавшись с ним.

Уважаемый Fed, когда вы закончите ковырять пальцем в жопе, и закончите вопить что вам сефйчас РСН предоставит какие-либо документы (с какого, собственно), вы сможете прочесть договор, который Majordomo заключает с каждым клиентом, чтобы ускорить процесс, приведу вам основной, для этой ситуации, пункт:

7.4. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе ИСПОЛНИТЕЛЯ, изложенной в устной форме (для физических лиц) и в письменной форме (для юридических лиц) и переданной ЗАКАЗЧИКУ за 3-5 (три-пять) дней до момента расторжения настоящего Договора, в силу частных объективных причин, не входящих в расширенное понятие форс-мажорных обстоятельств, при отсутствии прямой вины ЗАКАЗЧИКА в невыполнении условий настоящего Договора. В этом случае ЗАКАЗЧИКУ возвращается неиспользованный на момент расторжения настоящего Договора остаток денежных средств.

2 Дедушка Пихто

Не поленитесь, прочтите мой последний постинг. Чтобы ускорить процесс повторю основную мысль: написать в договоре можно все, что угодно, но действительно из этого будет лишь то, что не противоречит законодательству. Читайте Гражданский кодекс, ключевые слова - "признание условий договора ничтожными".

Уж не говоря о том, что пункт 7.4 - убожество не только с точки зрения права, но и русского языка.

Да послать этого горе провайдера, который зассал , что ему влать по жопе даст или вообще прикроет их лавочку на х........

Провайдеров как собак не резаных и вообще можно сайт разместить не под юрисдикцией России и пусть все эти чиновники российские себе волосы на жопе рвут в клочья...........

Дедушка Пихто> Уважаемый Fed, когда вы закончите ковырять пальцем в жопе, и закончите вопить что вам сефйчас РСН предоставит какие-либо документы (с какого, собственно)...

фигасе, че я пропустил оказывается. какие интересные пидоры защищают мажордомо.

Дедушка Пихто, когда пишете сообщения, выключайте свою гей-порнуху хотя бы на минутку, и подкрепляйте свой понос хотя бы ссылками.

если такой пункт в договоре действительно теперь есть, то он либо действительно ничтожен по ГК, либо нетхаус прямо в договоре утверждает, что он полное говно. такой договор подписывать не надо никому.