Психоботнет

" ...Фасоны Войны, как в шутку называла их Марта. Короткий, но впечатляющий экскурс в историю представлял все войны как средство самозащиты цивилизации от вымирания. Грубая двубортная шинель - "страна против страны". Ряс-палатка на одной, но крепкой застежке - "страна против малого народа-террориста". И наконец, то, на что так похожа одежда соседей по кибу. Боевой супер-экзот. Самое революционное достижение воентеха последних лет, круто изменившее состав армий целого ряда стран: благодаря умному и самоходному комбинезону, на военную службу стало возможно брать косоглазых, дистрофиков и даже умственно отсталых, которым до этого было трудно найти подходящее место в обществе.

Сетевые войны, аналогом которых был последний фасон, на первый взгляд казались очень разными. Взять хоть Вторую Скриптовую и Третью Мусорную…". ("2048. Платье королевы")

Впервые реалистичное описание психоботнета встретилось мне в 90-е годы у Брюса Стерлинга, в романе "Distraction". Суть такова: у ФБР есть база данных, в которой собраны психопаты. К этой базе подключен сервер email-рассылки, а управляет рассылкой автоматическая система слежения за репутацией. Если число критических сетевых публикаций про заданного политика достигает некого порогового значения, система рассылает психопатам заранее заготовленное письмо-команду, натравливая психов на самых активных критиков заданного политика. Герой романа попадает под прицел этой системы, и в течение всей книги к нему стекаются психи со всей страны, которые считают его то ли воплощением Антихриста, то ли агентом вражеского государства - в общем, каждый сходит с ума по-своему, но цель всем дана одна. Причем оказывается, что само ФБР уже давно потеряло доступ к этой системе, так что "машину мщения" невозможно выключить: герою остается только мочить психопатов. Впрочем, это не основная тема романа Стерлинга - просто он таким образом добавил немного экшна в книжку.

Не прошло и дюжины лет, а у нас появились вполне похожие психоботнеты - движение Anonymous и его советская пародия, движение "Наши" (с учетом их саморазоблачения пора уже ввести нарицательный термин для их деятельности - "нашинг"). По этом примерам видно, что психоботнет по своей структуре не сильно отличается от обычного ботнета. И методы борьбы с ним идут по тем же четырем направлениям -

(1) собственно вирус; только в данном случае - психический; в качестве зомби выступает не комп, а его хозяин;

(2) вирусная среда - социальные сети, те самые "чумные города", где вирус силен именно по причине легкости его размножения.

(3) вредоносное воздействие - ботнет из людей способен вредить разными способами; это может быть и LOIC (добровольное превращение своего компа в орудие DDoS-атаки), и тупой троллинг в блогах, и уличные акции;

(4) Центры управления; как и в случае с ботнетами, выявление и подавление центров - задача небанальная. К примеру, есть версия, что некоторые "атаки Анонимусов" - на самом деле лишь прикрытие для настоящих кибер-атак, которые проводятся спецслужбами (основной удар - это технический DDoS, но чтобы его было сложнее фильтровать, добавляется "живой щит" из пользовательских "лоиков").

Так или иначе, направления (3) и (4) - это задачи для узких специалистов. И как рассказывалось в прошлой колонке про ботнеты, сами эти специалисты могут оказаться опаснее и разорительнее, чем изначальный противник. Поэтому я продолжу тему "альтернативной медицины". А именно - предлагаю подумать о простых дешевых решениях, которые могли бы обломать заразу на путях (1) и (2).

Миф о контроле площадки

Пять лет назад, делая свой первый доклад об организации интернет-сообществ, я считал вполне логичным, чтобы каждое сообщество получало именно те интернет-сервисы, которые ему нужны. Геологу - карту, пилоту - штурвал, фанатам певца Сюткина - стильный оранжевый галстук, и так далее. Не то чтобы этот подход был слишком романтический; просто речь шла о создании управляемых сообществ.

Эволюция распорядилась иначе: теперь человек сначала заводит себе аккаунт в социальном сервисе, и только спустя много времени задумывается, зачем. При таком подходе не люди выбирают инструменты, а инструмент выбирает себе людей. Уже сейчас каждая соцсеть имеет свою специфику. "Живой журнал" - для политических истеричек, "Хабрахабр" - для аполитичных технодрочеров, "Одноклассники" - для пожилых лузеров, "Вконтакте" - для студентов-халявщиков, Facebook - для снобствующих совков, Twitter - для людей с укороченной памятью, "Мой Мир" от Mail.ru - для тех, кому даже названия нет, настолько это серая масса.

При этом все перечисленные социальные сети, влияющие на Россию, контролируются очень маленькой группой людей (Усманов да Мильнер). Любители конспирологии могут представить себе, что такой монополизм не обошелся без одобрения Кремля. Ну, а Кремлю в ответ пообещали "контроль социальных сетей". Как бы по аналогии с контролем классических СМИ.

Но насколько можно контролировать соцсети? Это показала история с лондонскими погромами: использовать такие площадки для создания психоботнетов может кто угодно. Владельцы вирусных площадок при этом продолжают зарабатывать, и не видно никаких причин для того, чтобы они фильтровали базар.

Поэтому сейчас принято рекламировать новый рубеж борьбы - мониторинг содержания социальных сетей.

Миф о контроле репутации

Как-то летом мне позвонили из "Коммерсанта" и попросили прокомментировать новость о том, что Роскомнадзор готовит "поисковик по экстремизму". Я сразу сказал, что появление такого поисковика приведет к долгожданному возрождению русского языка: чтобы сбить следящую машинку, люди снова начнут говорить образно, многосложно и вообще поэтически.

Увы, эта часть моего ответа не вошла в публикацию. Вошла только вторая: о том что поиск с учетом семантики - это очень крутая задача, и если ее удастся решить на бессмысленном, но дорогом госзаказе, то потом данная технология может быть использована в реальном бизнесе для решения реальных задач.

Позже я поразмыслил и решил, что в данном случае последовательность обратная. Первый бум сервисов для слежения за репутацией случился на Западе года два назад. Кое-кто из наших тоже подсуетился (BrandSpotter). И как раз тогда репутационные сервисы предполагали решение практических бизнесовых задач: они следили за упоминаемостью заданного бренда и даже пытались угадывать простенькую семантику - то есть отделять позитивные отзывы от негативных.

Но бум как-то быстро затих. И даже понятно, почему. Во-первых, задача определения смысла (негативные или позитивные отзывы) - небанальная, а в общем случае просто решаемая. Во-вторых, бренды предпочитают платить за создание позитива, а не за подсчет негатива.

Но у нас в России есть особый клиент - государство. Этот клиент нынче хавает высокие технологии как горячие пирожки. В январе Игорь Ашманов вышел со своим "Крибрумом" - и прямым текстом рекламировал его как предвыборный инструмент. Через месяц ABBYY получила сколковский грант в сумме 475 млн рублей для разработки "систем понимания, перевода и анализа текстов". Ну и наконец в августе - обещали поисковик экстремизма в Роскомнадзоре.

Думаю, подобную репутационную машинку должно теперь завести каждое министерство и ведомство. "Должно" не в том смысле, что это полезно, а в смысле "ну-ка слоники, побегайте!" Они ведь только-только освоили систему мониторинга СМИ, которую продает им за бешеные бабки "Медиалогия". В прошлом году Министерство обороны выкатило за эту машинку для чтения газет полтора лимона баксов (и это только за один раз; сколько они там берут за апдейты, мы не знаем).

Помогает ли этот мониторинг СМИ поддержать репутацию? Пару недель назад Минобороны опозорилось новостью о запуске "Булавы", которая была проиллюстрирована фоткой американской ракеты "Трайдент". Едва ли ситуация изменилась бы, если бы в Минобороны завели семантический мониторинг соц.сетей. Потому что, как сказано выше, сам по себе анализ негатива ничего не даст. Нужно что-то позитивное выкатывать в ответ. А это точно так же невозможно, как честный ответ на вопрос "чем занимается Министерство обороны в условиях оккупации".

Страна флешмобов

Итак, без качественного психовируса - никуда. Не поможет ни площадка, которую чужие вирусы захватят, ни умные машинки для слежения за чужими вирусами. Но может ли государство вообще предложить что-то свое?

Очень немногое. Никакой национальной идеи или общей религии у нынешней России нет. С одной стороны, это хорошо: трудно будет синхронизировать миллионы людей ради общей работы на благо какого-то дяди. С другой стороны, отсутствие одного общего психоза означает, что на поле выходит кучка мелких, более простых психовирусов, причем среди них много таких, которые ничего, кроме разрушений, не несут. Нынешняя Россия в идеологическом плане - это страна флешмобов: религий с одноразовыми ритуалами.

Вот три главных государственных флешмоба в наши дни: Новый Год, Теракт и Выборы.

В случае Нового Года, идолом флешмоба является Дед Мороз. Мучительные попытки РПЦ сменить красноносого дедушку из Калевалы на носатого юношу из Назарета пока не увенчались успехом. Конечно, многие современные россияне считают себя православными. Но ежели поглубже копнуть русского православного, то обнаружится, что Библию он не особо читал, ритуалы не особо блюдет, а попам на мерседесах вообще не верит. Но хочет, чтоб случилось чудо, когда все плохо. Лучше всего зимой. Русский Христос - это тот же Дед Мороз, только переодетый.

К чему я это пишу? Да просто у Деда Мороза в России пока нет яркой персонализации. Поэтому ближе к концу года у нас должен появиться свой Махатма Ганди. Кандидаты уже есть - доктор Лиза, например.

Теракт - противоположная флешмоб-религия, она основа на страхе. Главный идолом тут является пока что Путин, как борец с терактами. Надеюсь, вы заметили, что в последнее все новости, связанные с Путиным - это раскачка подсознательного, иррационального: киты и ягуары, древние амфоры и байкеры, и так далее. При этом даже в свободолюбивом Интернете строится очень мощный народный образ Путина. Короче, Путин - духовный лидер. И ему нет смысла идти на выборы. Кардиналу Ришелье не нужен светский пост короля.

Теперь о светском, то есть о Выборах. Это религия людей "рациональных". Выборы, в отличие от Нового Года или Теракта, не дают немедленного пряника или кнута: они дают как бы рациональное обещание. Мерило рационального - деньги. Идеальный кандидат в президенты - тот, кто красиво обещает денег.

При этом все понимают, что выборы - это тоже флешмоб, разовое действие. Рациональность выборного флешмоба давно под сомнением. Почему раз в четыре года, а не каждый месяц? Почему бинарная система выбора (галочка-пропуск), ведь более точный результат дал бы оценочный рейтинг - скажем, от одного до пяти баллов? Наконец, как можно верить в снижение налогов с одновременным повышением социальных выплат, а также во все прочие предвыборные обещания, которые по определению не имеют смысла?

Для снятия этих вопросов торговцы выборными флешмобами используют разные технологии, но по сути они сводятся к двум идеям. Во-первых, выборы требуют от человека очень простого флешмобного действия - галочку поставить. Простое действие можно вызвать простыми стимулами - это знает любая собака Павлова. Раньше выкатывали бочку пива, но во времена медиа-индустрии можно сделать все дешевле. Нужен просто яркий клоун, желательно голливудский актер, типа Рейгана или Шварценнегера. Человек, умеющий менять мнение на ходу с тем же приятным выражением лица, знакомого миллионам. Эдакий визуальный взлом мозгов. У нас под это дело выпустили Охлобыстина. К сожалению, образ у него неудачный - эдакий "придурок перестроечный лекарственный". Рационалы за таким не пойдут, а торчки не голосуют.

Другая технология - это двухпартийная система. Легко снимает противоречия предвыборных обещаний. Одна партия, скажем, радует пенсионеров, обещая повышение социальных пособий - а другая радует бизнесменов, обещая понижение налогов. Девушки, которым нравятся тихие семейные коротышки, голосуют за Медведева. Девушки, которым нравятся наглые дылды, голосуют за Похорова. По сути и те, и другие голосуют за Путина, хотя ждут Деда Мороза.

В общем, я решительно не понимаю, зачем СМИ (а за ними и многие психически-нестабильные граждане) изводят столько времени на обсуждение выборов, если все ясно заранее.

Лучше бы они обсудили влияние климата на психовирусы. Это гораздо более серьезная тема, чем весь Прохоров со всеми его сторонниками и противниками, вместе взятыми.

Вставшие в оп-позицию

Как известно, граф Лев Толстой любил не только маленьких детей, но и большие романы, в которых каждый несчастный читатель находил несчастную мораль по-своему. Например, в романе "Война и мир" можно найти идею "непротивления злу насилием", к которой призывал один из герроев. И действительно, французов в результате покосил то ли грипп, то ли тиф - в общем, наши победили.

Точно так же можно отнестись и к предвыборным психовирусам. Гигиена и карантин убивают больше вирусов, чем сомнительные прививки.

Однако некоторые читатели находят в "Войне и мире" совсем другую идею - мол, если все плохие люди объединились, то и хорошие должны объединиться. Эта фраза вынесена эпиграфом к советскому фильму "Война и мир". Эту же фразу я слышал от одной националистки, представительницы общества "Память".

И тем не менее - может, есть у нас какие-то альтернативные, полезные психовирусы? На самом деле, их очень много. Однако сама по себе идея ничего не значит, когда она не подвигает людей на небанальные совместные действия.

В одном старом выступлении про летучие сообщества я рисовал схему "пар-вода-лед" для определения смартмобов. С учетом вирусного подхода, это будет выглядеть так:

- флешмоб: психовирус вызывает разовое совместное действие.

- смартмоб: совместные действия носят практический характер, их эффект приводит к повторяемости действий, привлекает новых участников.

- организация/партия/церковь: совместные действия закрепляются экономически и юридически; психовирус размножается самостоятельно (даже при вырубании центра управления).

С точки зрения такой шкалы, современная политическая оппозиция в России кажется очень странной. Формально - это как будто "организации". Но фактически, по уровню совместных действий - не более чем флешмобы. Тысячи людей 31-го числа каждого месяца бурно обсуждают в блогах свой подвиг - выйти на площадь и получить пиздюлей от милиции. На этом фоне даже группа "Война", где четыре человека спокойно нарисовали огромный светящийся хуй на Литейном мосту, кажется очень продвинутым смартмобом, хотя там нет ни "смарт", ни "моб".

Получается, что смартмобы в современной России тем удачнее, чем дальше они от политики. Впервые я заметил это в 2006 году, когда активизировались праворульщики. У них были простые и понятные требования, четкие формы протеста - и полное непонимание этого движения со стороны политиков. Каспаров очень пытался к ним влезть. но так и не смог объяснить им, что общего между правым рулем и шахматным конем.

Интересен пример Навального: только покинув оп-партию, он смог сделать вменяемый смартмоб с петлей обратной связи (я имею в виду ту часть проекта "Роспил", где собирают деньги пользователей, нанимают адвокатов и отчитываются о разоблаченных госзаказах). Увы, дальше Навальный как будто забросил этот проект и снова полез в примитивное политическое флешмобство, с новыми одноразовыми истериками каждый день. Думаю, он готов вернуться в какую-нибудь оп-партию.

Ну или вот интересный смартмоб из свежего - это акция "Блогер против мусора", которую запустил Сергей Доля. Правда, в новостях об этой акции слишком часто мелькали упоминания "Кока-Колы" как спонсора. Потому есть подозрение, что речь идет о грамотно организованном "сообществе бренда". А чего, собственно, стесняться? Число российских потребителей этой коричневой бурды из жженого сахара - значительно больше, чем любая оппозиционная партия. Так что будет неудивительно, если…

Но тут я оставлю неоконченное предложение. Потому что на этом примере мне пришла в голову еще одна мысль. Если лучшие смартмобы - неполитические, а массовый Интернет загажен политикой - это очевидно ведет к тому, что лучшие смартмобы не будут пользоваться массовым Интернетом. Следите за тайными знаками на бутылках "Кока-Колы".