Психологический лексикон геймера: пространство силы

А вот было бы интересно, если бы вы, используя ваш метод анализа, сделали рекомендации по созданию игр-хитов. Потому что о толкованиях (игр) самих по себе судить трудно, ибо вещи скользкие.

Мысль интересная. Тем более мне об этом гооврили уже ранее. Надо будет на досуге подумать об адекватном методе подготовки таких рекомендаций.

По сути это будет то, чем занимается Леха и большинство вебпланеты сейчас: использование аналогий/ метафор для описания IT мира.

Это - правильный подход. Путем аналогий и метафор была создана не одна революционная теория. Например, фрейдовский психоанализ использовал геологическую метафору (слои или уровни психики), энергетическую или гидродинамическую (давление энергии инстинктов), археологическую (более ранние скрытые переживания определяют настоящее человека).

Вообще-то, материал из разряда научно-популярных и относится к компьютерно-сетевой тематике. Думается, пользователи должны знать, что стоит за повседневным восприятием привычных вещей. Таких, например, как компьютерные иры, в том числе онлайновые.

Доктор, это издание (пока формально по декларации, хотя Шелли и превращает его в помойку "ниачем") не просто "околоканпутерное", а про Сеть, сетедела и сетежизнь.
Гамесы же и Сеть естьвещи ортогональные, что я и хотел отметить - где-то ваша статья может быть в тематике и интересна, и правильно воспринята и оценена, но тут она лишний раз размывает имевшую место быть концепцию издания и только уже этим вызывать некое дополнительное отторжение, безотносительно ее реальных качеств. Да и к автору доверия не прибавляется: "Приличные люди в ВебЖелтухе Шелли не публикуются"

О, я знаю, что такое внештатный автор, но вот внештатного редактора, который определяет редакционную политику издания, вижу в первый раз. Знаете, один из самых неуместных здесь споров - это споры на тему: "что это здесь делает?". Ну просто потому, хотя бы, что рубильник не у вас.

Что до уместности материала на "Вебпланете": в одном лишь заголовке вам было указано, что речь идет об играх. При этом еще был указан раздел. Если вы считаете, что игры и Сеть это вещи ортогональные, то "Вебпланета" вам дала достаточно маркеров, чтобы вы этот материал не читали. Я, кстати, надеюсь, что у вас есть если не восприятие другой точки зрения (насчет ортогональности), то хотя бы понимание того, что некоторые могут думать отнюдь не так, хотя бы потому, что сетевых игр достаточно много, как и игр через сеть. Я, например, в шахматы с удовольствием играю через Интернет - в два часа ночи партнера в Сети для одной-другой партии найти как-то проще, чем в офлайне.

Так что, больной, перестаньте играть в доктора и ставить диагнозы. Лучше отдайте стетоскоп и вернитесь спокойно в свою палату.

У материала есть вторая часть, которая как раз и посвящена персонажам. Что же касается гендера, то на полку у меня лежит недописанная стьая про киберсекс. И, наконец, успех игр. Создатели Doom так и назвали свою фирму - Id. У Фрейда так называлось подсознание. Так что там есть как минимум психоаналитики-консультанты. Которые зашифровывают. Я же делаю обратную работу - расшифровываю. Ну а все-таки... Конечно же, успех - это не только схема, но и чутье, креатив. То есть опять-же умение услышать свои глубинные душевные струны.

Любитель Юнга наглядно демонстрирует, как следует переходить на личности. Других моделей психики не знаете?

знаем все, какие надо :) а что до личностей.. я не считаю, что стоит себя ограничивать какими-то этическими выдумками..

>Дмитрий
Игра - это фантазия, сон наяву. Это - осуществление желаний. Поэтому игра - это взаимодействие со бессознательным, воплощения в своей жизни (пусть виртуальной) древних образов. Чаще всего игрок реализует возможности архетипа Воина, он же Герой (action), Правителя (стратегии), Мудреца (квесты). По идее, архетипы запускают процесс личностного роста, цель которого - стать зрелой личности, пройти традиционные личностные трансформации. Для достаточно зрелой личности игра безусловно терапевтична, поскольку приводит к описываемому здесь эффекту. Однако если в игру вступает слабая личность, у которой нет внутреннего стержня (стремления измениться, идеалов, целей, ценностей), то тогда архетипические образы будут подавлять такого человека. А это уже совсем другая история. Это - разрушение личности, невроз, игровая зависимость. Я не рассматриваю здесь участие механизмов психологической защиты - проекции, сублимации и т.д.

Спасибо! очень интересное мнение.. мне почемуто думалась раньше, что никакая личность не может реализовывать личностный рост в игре, что создается только иллюзия личностного роста.. Ошибался..

К сожалению, эффект этот неоднозначен. Иначе не было бы игровой зависимости. Другие примеры древних систем личностного роста - И-Цзин (Книга Перемен), карты Таро.

Про неоднозначность кстать эту кстати сейчас много пишут, только почти всегда все сводится к проблемам с самооценкой.

>это самый простой способ ограничить игровое пр-во.
да ладно! Всякие непроходимые кусты и деревья, необходимые камни да и просто "конец карты" тоже использовались только так и во многих жанрах для ограничения пространства на любой местности.

>Опять же, почему предметом рассмотрения стали именно шутеры

не знаю, может читала плохо, но мне не показалось, что статья строго привязана к какому-л. жанру. правда может это просто я так восприняяла материал, но я как раз "примеряла" многое исходя изо всяких рпг-х и пр.

Все перечисленные в статье игры либо проходились мною частично, либо я с ними знакомился. Старые версии Doom, Quake, плюс Duke Nukem - достаточно много (правда с кодами). Последние версии Doom, Quake - знакомство. К сожалению, на играть времени нет.

Ну все ясно. Без обид, но имхо, ваш анализ устарел лет на 10:). Вы можете себе представить современного архитектора, который видел только строения средних веков?:)

К сожалению, без изучения готических замков невозможно понять смысл конструкции небосребов. Это - история, археология геймеровской психики как частного случая на примере которого познаются более общие закономерности. Психоанализ же выявляет неизменяемые формы.
PS: Возвращаясь к личному опыту, я перечислил только то, с чем сталкивался лично. А помимо этого есть еще и описание опыта тех, кто проходит уровни в более новых играх.

Я вам А->Б, а вы мне Б->А. Безусловно вам как специалисту необходимо знать "готические замки", но я говорю о том, что сейчас ваш анализ немного неактуален. В этом смысле намного интереснее было бы изучение игровых жанров.

Это уже совсем другое исследование. Меня прежде всего интересовали образы. И функциональное сходство таких форм, как материализованных фантазий, со сновидениями. Хотя, согласен, из анализа жанров также можно вывести немало интересного. Думаю, что еще вернусь к этой теме. Но немного попозже. Хотя кое-какие наметки уже есть.

Есть еще один очень интересный эффект. Дело в том, что создатели игр переносят в это виртуальное пространство свои комплексы. А за этим стоит выбор мастеров геймплея. А любой выбор - это, простите, пример (case-stady) чисто клинического плана. Другими словами, одни выбирают, думая, что поступают свободно. На самом деле, за них выбирают их собственные психологические комплексы. И происходит это всегда и везде. В том числе, во время выполнения задания для заказчика.

Среди них – Doom, Quake, Duke3D, Wolfenstein, Blood и другие, не менее выдающиеся хиты.
---
дык "среди" же, а не только. Кто его знает какая Диабла с НОММ-ами за рамками перечисления осталась...8)

World of Warcraft. Там есть и подземелья и замки с башнями и города и лес и заводы с лабораториями и даже корабли и стадион! А играют в игру десятки миллионнов используя абсолютно все локации.
---
ага, только не абсолютно все локации воспринимаются одинаково. Что-то нравится - больше, что-то - меньше. Мой знакомый тащился от пустынной местности с красными горами и нежитевские мраки (с названиями локаций всегда туго было, звыняйте - не помню), мне нравились побережья, эльфячьи земли и прочие леса. Ессно по квестовой необходимости приходилось шляться везде, но морпг-и тем и хороши, что квестовая необходимость в них штука не первостепенная, и каждый может в них вдоволь потешить свои фишки и болячки. Обратить внимание на которые может помочь такая вот статейка (хотя почти наверняка все и так знают своих тараканов, хотя не всегда их признают).

Извините, доктор, но... шутеры это прямая аналогия боевиков, причем самых тупых "Kill'em all, dude!!!"
И неважно, реалистический или фантастический в них используется антураж. А комплексы шутеромана (очкарика-задохлика) видны и без такого "глубокого" анализа. Так что, звиняйте хлопци, мимо кассы

Доктор, как отъявленномугуманитарию - просто советую: "Для того, чтобы тветить на комментарий, не надо использовать форму внизу общей страницы с комментариями. Всем будет удобнее, если пользоваться линком 'ответить' для правильного построения треда"...
А теперь - "поехали"

Методологически такой визуальный ряд сходен с более глубинной продукцией психики. Например, индивидуальной - снами, общественной - мифологией.
Оччень не люблю утверждений неаксиоматических без доказательств. Может у вас, в вышних сфэрах, это и очевидно,и раскрытия не требует, но... мы тут люди простые, гимназиев не кончали, психологическим/психатрическим образованием не отягощены... Ergo - утверждение (ну как минимум для меня) выглядит просто как ... треп, скажем ряд... С хренов "сходен"? Где там в мочилове мифология?!

Ну, шутероманы - это далеко не очкарики-задохлики. И их комплексы вовсе не так очевидны им самим.
Если "далеко не" - то кто? И какова достоверность вашей статистической выборки?! Факты, факты-с где, цифры? причем не с потолка, а верифицируемые? Чиво-та мне сильно не верится в крутых Альфовцев, отдыхающих забегами в Контре

если это было так, то в той же US не расцвела бурным цветом киберпсихология, приносящая своим создателям немалые дивиденты
Доктор, не путайте причину и следствие... "киберпсихология" расцвела именно оттого, что обеднявшие психоаналитики поняли, что раз на фрейдистике народ стал ловиться меньше, то уж на новой "болезни" с лохов точно можно насшибать капусты по новой. Ведь пиндос - он как ребенок, особенно в кресле у личного психоанала

Какой вы неугомонный. Ну "поехали".

>Ergo - утверждение (ну как минимум для меня) выглядит просто как ... треп, скажем ряд... С хренов "сходен"? Где там в мочилове мифология?!

Если уж хотите детально разобраться в этом, прочитайте для начала очерк К.Юнга "Архетипы коллективного бессознательного". В играх, о которых мы говорим, присутствует сюжет с обязательными эементами - герой, путешествие, битва с монстрами. А теперь вспомните ту же "Одиссею" Гомера. Чем вам не Doom 2 с его переходами по космическим базам? Между прочим, те же дуумовские коридоры сходны с древнегреческим образом лабиринта, где скрывался минотавр. Вот вам и элементарное "мочилово".

>Ну, шутероманы - это далеко не очкарики-задохлики. И их комплексы вовсе не так очевидны им самим.
Если "далеко не" - то кто? И какова достоверность вашей статистической выборки?! Факты, факты-с где, цифры? причем не с потолка, а верифицируемые? Чиво-та мне сильно не верится в крутых Альфовцев, отдыхающих забегами в Контре

Чтобы ответить на этот вопрос, мне пришлось сидеть и вспоминать любителей Doom и Quake (и прочих аналогичных), с которыми я сталкивался. Насчитал порядка 30, из них как минимум человек 17-18 неплохого сложения, периодически занимаются спортом, в том числе 2 - карате. Очкарики-задохлики играют в стратегии (насчитал их человек 6). Они же читают Пелевина, Сорокина, Мураками и подобных.

Более старший возраст (после 30 лет) - в тетрис, пасьянсы, шахматы, шашки, го, сокобан и т.д. Их не счесть. Понимаю, что статистика субъективна, но, увы, другая мне неизвестна. Поэтому позвольте с вами насчет "очкариков-задохликов" не согласиться.

PS: Между прочим, качественные методы, к коим относится и психоаналитическая интепретация, не требуют больших выборок. Для вывода закономерностей достаточно 5-6 хорошо разработанных случаев.

5-6? Зачем так много? Многим хватает и одного человека, который нюхал слишком много кокаина. Я о Фрейде.

А если серьезно, то 5-6 - это слишком мало. Поэтому во многих психологических течениях много домыслов, не проверенных качественно. Я уже и не говорю о том, что психолог не только изучает психику пациентов, но еще и сильно влияет на нее, порой даже не подозревая этого.

Поэтому до массовых качественных результатов психологии еще рости и рости.

Я ведь поэтому и предлагаю вам написать рекомендации по созданию игр - это может действительно показать полезность вашего подхода. Правда еще остается "бритва Оккама", но для ее применения сначала нужно что-то более реальное.

>MagicWolf

К сожалению, субъективизм, в том числе обусловленный обратным влиянием исследователя и его концепций на исследуемого, - главная характеристика любого качественного метода (фокус-группа, глубинные интервью, case-study). Это же и его сильная сторона, поскольку он дает возможность узнать много такого, что никаким анкетированием не обнаружишь. У меня опыт проведения фокус-групп порядка 7 лет, который - яркое этому свидетельство.

Относительности субъективизма самой психологии и ее методов, множественности направлений, нерешенности многих проблем - тут я согласен. Психоанализ же в отличие от академической психологии, которая во многом хотя бы опирается на методы статистической математики, субъективен вдвойне. Однако никакая математическая обработка не поможет понять то, что, например, с чем ассоциируются у человека образы приснившегося ему сна.

Что же касается рекомендаций по созданию игр - идея действительно интересная, обязательно ею воспользуюсь, но в пределах нескольких месяцев, поскольку у меня сейчас дозревают материалы, которые я не могу завершить еще с лета 2006г.