Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Интернет-СМИ: победа без денег

| 17.06.2009 19:48

Добавление от 17.06.09. Я решил поднять из архива эту статью в честь дивной новой инициативы ряда российских СМИ: они хотят узаконить свое "право на новость". Вообще-то ставить ссылки на источники новостей - это правильно. Но в качестве антикризисной бизнес-модели с форсированной "гос. поддержкой" эта идея кажется сомнительной.

Во-первых, как и к кому применять этот закон? Вылавливать каждого блоггера, каждый форум, каждого дорвейного робота с цитатой? Да их же тьма тьмущая, дорого обойдется.

Во-вторых, какой именно продукт защищать? Вот с пиратским видео все ясно - это копирование. С новостями сложней. Сам по себе "новостной повод" нельзя присвоить. Можно бороться за "авторский эксклюзив" - но тут надо вспомнить, что в российских СМИ не так уж много "эксклюзива". Они активно рерайтят западные источники, да и у блоггеров часто таскают контент.

Не получится ли так, что продвинув "закон о новостях", СМИ выроют яму самим себе, запустив цепную реакцию преследований? Вот к примеру, со вчерашнего дня любой блоггер может залить свой (или чужой, как проверить?) текст на сайт "Ведомостей", а потом потребовать расплаты за открученную рекламу.

В-третьих, большие проблемы у классических СМИ в Интернете начались задолго до нынешнего экономического кризиса, и связано это вовсе не с копированием новостей на других сайтах. Интернет изменил игру по множеству параметров, и журналистика прошлого требует концептуального пересмотра своих моделей бизнеса. Об этом и написано в статье, которая ниже. Она была опубликована в марте 2008-го - еще до того, как все вокруг закричали о "кризисе".

# # # #

В этом году в программе РИФа нет традиционной секции про интернет-СМИ. Провести ее предлагали мне, как и в прошлом году. Но я этого делать не буду. Причина проста: нового в этой сфере Рунета произошло очень мало. Не с точки зрения обычного пользователя - а с точки зрения всего того, что было рассказано в прошлые разы: и на РИФе, и на КИБе, но более всего - на i-СМИ.

Зато касательно будущего можно сказать еще несколько вредных слов. Причем не своих - ну чего я, в самом деле, буду опять подставляться, как та несчастная Кассандра? Вот глядите: на днях Project for Excellence in Journalism выпустил исследование State of the News Media, посвященное состоянию американского рынка новостей к 2008 году. Для прикола можно представить, что речь идет о России года через два. Для схожести я еще добавлю местных примеров, ближе к концу.

В бой идут одни старики

Несмотря на рост блогосферы, традиционные медиа-игроки лидируют как источник новостей в Интернете, сообщается в исследовании SOTNM. Причем лидерством дело не ограничивается - исследователи утверждают, что 10 ведущих новостных сайтов, построенных в основном на материалах известных брендов журналистики, создали в Интернете еще более сильную олигархию, чем их офлайновые подразделения. Даже при наличии множества альтернативных источников новостей, интернет-версии традиционных СМИ собирают более серьезный процент читателей, чем в офлайне.

Вот как выглядит десятка этих новостных олигархов в США:

1. Yahoo News
2. MSNBC
3. CNN
4. AOL News
5. New York Times
6. Gannett
7. ABC News
8. Google News
9. USA Today
10. CBS News

Некоторое разнообразие в десятку вносит агрегатор Google News, в котором часто мелькают новости из альтернативных и малоизвестных источников. Остальные же лидеры - классические.

Тем не менее, Интернет все-таки внес свои коррективы в организацию традиционных медиа. В отчете SOTNM отмечено два главных новшества. Во-первых, новость больше не является "завершенным продуктом" - частым явлением стали апдейты, а также комментарии и прочий интерактив с читателями. Во-вторых, в онлайновых СМИ стали чаще использоваться гипер-ссылки на внешние источники - так что сам новостной сайт перестал быть "финальным пунктом" для читателя. Ну, обе эти фичи для нас давно не новость.

Пузырики блогосферы

Более существенное заявление SOTNM - блогосфера не изменяет всерьез новостную картину. Не имея собственных источников и эксклюзива, блогеры чаще всего просто пересказывают новости "об Ираке и выборах", которые подбрасывают традиционные СМИ (хотя такие новости как раз являются наиболее "обобщенными" и противоречивыми). Короче, выражаясь словами Славы Варванина из Ленты.Ру, "никакой блоговой журналистики нет".

Но на этом авторы исследования SOTNM не останавливаются и разносят блогерскую журналистику еще по нескольким пунктам. По их данным, наиболее читаемые блоги создаются людьми "с более элитарным бэкграундом, чем журналисты". Такие блоги (а именно их чаще всего приводят в пример "народных медиа") на самом деле не являются "голосом народа".

Кроме того, как показало исследование, наиболее популярные "народные медиа" не позволяют аутсайдерам серьезно влиять на их материалы - разве что комментировать. Зачастую в новостных блогах ограничения для "внешней информации" даже сильнее, чем в онлайновых версиях интернет-СМИ. Таким образом, вместо того, чтобы сломать классическую модель журналиста как "ключника новостей", блогеры лишь восстанавливают ту же модель в своих нишах.

Нужен русский пример? "...Именно по этой причине множество инсайдов не достигло читателей Roem.ru", - оправдывается новостной блогер Юра Синодов, пытаясь сделать невозможное: привить инсайдерам правила журналистов.

Американцы же в своем исследовании просто делают вывод, что пора наконец признать ограниченность "народных медиа", которые до недавнего времени восхвалялись как "новая эра журналистики".

А где деньги?

При всем сказанном, основной темой отчета State of the News Media является кризис, который характерен и для традиционных СМИ в Интернете, и для блогеров. Проблема не в том, как читатель получает информацию - а в том, как за нее платить.

Привычные рекламные модели печатных изданий не идут в Интернет вместе с читателями, поскольку в Интернете читатели могут самостоятельно работать с информацией и искать именно то, что им надо. В результате рекламный контент, сопровождающий новости, оказывается не в тему или вообще раздражает. Поэтому новостные сайты по доходам значительно проигрывают другим интернет-сервисам. Так что фундаментальный кризис журналистики - это "распаривание" (decoupling) новостей и рекламы, полагают авторы SOTNM.

Один из авторов исследования, аналитик Рик Эдмондс, в своем комментарии к докладу отмечает ряд моделей, которые пытаются применять издатели в Интернете. Мнения их сильно расходятся. Например, идея "научиться брать деньги за контент" соседствует с примерами отказа от этой идеи - в 2007 году перестал работать платный сервис Times Select, да и Мердок сделал бесплатной значительную часть контента WSJ.com, который ранее был платным.

В других же примерах борьбы за воссоединение новостей и рекламы видно, что трансформации подвергается скорее журналистика, чем реклама. Вот некоторые модели.

Превращение в каталог

Эдмондс рассказывает о поисковиках по товарам и объявлениям, типа www.kudzu.com, который придумали в The Atlanta Journal Constitution. Предполагается, что здесь журналистика должна превратиться в "контент-сопровождение", вроде обзора новых продуктов.

Русские издатели пока не дошли до такого продвинутого подхода - а вот журналисты уже двигаются в эту сторону. В частности, один их лучших новостников "Ленты.Ру" Сергей Рублев, автор прекрасного расследования про город Хухуй, ушел в студию Лебедева, писать тексты для корпоративных сайтов.

Превращение в женский клуб

Некоторые издатели американских онлайновых газет (Newspaper Next) видят спасение в том, что их организации трансформируются в "сервисы локальной информации и коммуникации", которые даже могут использовать интернет-сообщества для создания контента. А там и локальная реклама. Сама Newspaper Next уже достигла с таким подходом определенного успеха в области создания... женских сайтов. Да-да, те самые женские порталы, о которых "Вебпланета" уже все уши прожужжала.

Но в России по этому поводу - пока только бум, а не бизнес. Читали небось, что издательский дом "Собака" купил проект Eva.ru? На самом деле, Eva.ru уже ушла оттуда - обратно в независимое плавание, не желая превращаться в глянцевый журнал с раздутой управленческой пирамидой. А другого бизнеса Гламурный Кисонет пока не понимает.

Тут можно вспомнить и создателя Ленты.Ру Антона Носика - который, намучившись с традиционными изданиями, стал активно продвигать блоги как "альтернативные СМИ". Между тем, как показала суповая шумиха вокруг оплаты базовых аккаунтов ЖЖ, монетизируют они именно "сервис коммуникации", а не контент.

Превращение в телевизор

На что еще надеются западные СМИ? На онлайновое видео и аудио - видимо, потому, что рекламу в роликах труднее игнорировать, чем баннеры в текстовых новостях. В России про это тоже любят шуметь: РБК хвалится видеохостингом, Mail.ru прирастает грязными шлюшками, "Ведомости" пугают рекламой в подкастах.

Но это не журналистика, конечно. Для журналиста-новостника нет тупее работы, чем телевидение. Это ведь по сути технологический откат назад: насколько быстро и содержательно делается текстовая новость - и сколько потом усилий и людей нужно для того, чтобы добавить к ней вымученный видеоряд без особой информационной нагрузки! На конференции i-СМИ представители издания DP.ru признались, что, невзирая на мощный шведский медиа-холдинг за спиной, у них не получилось сделать из журналистов "универсальных солдат", которые и статью пишут, и одновременно снимают видео.

Превращение в официоз

Еще у Эдмондса мелькает надежда, что доминирование классических СМИ поможет им зарабатывать на "national advertising".

В русской версии это самое "national" можно заменить на "федеральную" - и радоваться работе в государственных СМИ. Ну, процветают же проекты Кости Рыкова. Да и Саша Гагин, делавший когда-то журнал Internet, не случайно ушел в "Российскую Газету". Правда, сейчас он вроде работает у Бокарева. Журналистика в очередной раз прогнулась под рекламой.

Кто виноват?

В исследовании SOTNM можно даже найти объяснение такого "прогиба", при котором качество контента СМИ снижается чуть ли не до нуля. Там говорится, что новостные подразделения издательских домов более склонны к инновациям и рисковым моделям работы, чем бизнес-подразделения, где сейлзы зациклены на старых методах маркетинга. Вот и получается, что люди, создающие новости и технологические инновации в этой сфере, тормозятся якорем другой профессии.

С этим трудно не согласиться - одна из моих первых колонок в должности главреда "Вебпланеты" была посвящена рекламщикам как врагам журналистики.

Что с этим делать? Ну, можно послушать новые доклады об интернет-маркетинге на eTarget'e (27-28 марта) и на РИФе (3-4 апреля). Если там ничего не будет говориться про маркетинг в области СМИ - значит, кранты. Ищите новости в магазинах пластиковых окон и в других успешных интернет-бизнесах.

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost