Ну разве это выход на российский рынок? Вот если бы они стали принимать к оплате нал, электронные деньги и банковский перевод, вот это был бы выход на рынок.
А так у них давно уже есть iGlobe.

А кто в России является представителем копилефтических организаций?

9-10 классов? Такое обычно детям от 5 до 12 показывают.
В 9-10 классе пора такие опыты самим ставить.

> Мысль эту тоже можно продолжать, но, думаю, намёк понятен.

Ну назовите же уже кто из них "работает в интернете".

> А то, что вы перечислили, плюс ещё кучу всего, чего вы не перечислили (но что перечислено в статье), можно делать и на нетбуке.

Да я не спорил про нетбук. Я спорил про хромбук.

Да, чё-та сложновата походу тема оказалась для Вебпланеты.

Игорь, у пользователей нет такой задачи "поработать в интернете", ключевое слово "нет".
Словосочетание "работа в интернете" - это такая же бессмысленная херня для инвесторов, как "Web 2.0".

Есть, конечно, пользователи, которые на компе ничего кроме ползанья по любимой днявке, ютубу, веб-мейлу не делают (а! они еще чатятся и посещают фишки.нет). Вот для них хром ос как раз подойдет.
У меня даже есть рекламный слоган: Хром ОС - потрать свое время напрасно!

Игорь, вы с Владиславом определитесь уже в чем вы хотите меня обвинить - в том что я не читал статью или в том что я ее читал.

И да меня очень беспокоит, что говорят оппоненты. Я даже два длинных коммента накатал. Но вы как-то это проигнорировали.

Меня зацепило? Меня ничего не цепляло. Вы написали, статью, я стал ее комментировать. Я типа общаюсь.
Но я так понял, что вам это не интересно. Вы просто повторяете вещи из рекламных проспектов и особо мнения у вам ни про Хром ОС, ни про веб-приложения нет. Ну и ок, закончим на этом.

> Приятно, что вы прочитали статью, но пересказывать ее нам совсем не обязательно - мы ее тоже читали.

Вадик, это метод общения в сети, не понимаю, чем он тебя так возбудил. И эта, не забывай, ты теперь колумнист солидного издания, а не тролль в комментах.

> Да, просто сказочные ботнеты. С учетом, что никаких приложений, кроме браузера, запускаться не будет.

Да-да-да, они будут всего-лишь запускаться из-под браузера в виде надстроек, как Flash и видео-плеер (не знаю, какой они выберут) или плагинов самого браузера. При этом, куча людей сами накачают себе плагиного говна с троянами.

> А если система будет заражена/повреждена, она не заработает и запустится ее восстановление.

Это ты сейчас как разработчик говоришь или как читавший рекламный проспект?

> Между тем, поинтересуйтесь у своего руководителя (не у бухгалтера), чего бы ему хотелось больше: снизить текущие расходы и риски (типа потерь от "маски-шоу") или повысить капитализацию за счет дорогостоящего софта, который, может быть, и не понадобится через полгода.

Чувак, ну что ты как заведенный талдычишь про мифический софт, который "никому не понадобится через пол года". Нет такого софта в офисах. Системное ПО, офисное ПО, учетные программы - все это покупается на года. Внедрение и обучение новому ПО стоит для компании намного больше, чем само это ПО. А от маски-шоу поможет хот-своп в серваке в офисе или сервер в датацентре у провайдера.
Покупая же софт по подписке ты не снизишь текущие расходы, а только повысишь.

Короче, весь этот панагерик Хром ОС - оторванная от жизни херня. Ну не умеют писать в Google десктопные приложения, ну вот и вырезали их из системы. Ну что же, тоже подход. Однако, что там будет такого, чего не было бы в заточенной под нет-бук сборке Убунту плюс Файерфокс, совершенно не понятно.

Точна такая же оторванная от жизни херня - панагерик чистым веб-приложениям. У них есть понятные интерфейсные и архитектурные ограничения и сложности в разработке. Скорость и надежность их работы будет падать со сложностью интерфейсов. Придется все больше использовать возможности браузера, в виде плагинов ли, в виде ли библиотек - неважно. Только кросплатформенность, безопасность и скорость уже пойдет лесом.
Ну а потом окажется, что разработчики дешевых приложений не смогут обеспечивать достаточный уровень поддержки: то у них сервер упадет, то канал наружу забьется, то главный разраб уедет на Гаваи отдыхать. А типа "серьезные" разработчики будут просить за подписку и поддержку такие деньги, что все с радостью будут вспоминать десктопные версии и их цены и легкость, с которой можно было пересесть с одного приложения на другое. А в настоящий момент-то из одной веб-почты в другую адресную книгу с почтой фиг перенесешь, а уж про всякие сервисы и говорить нечего.

- веб-приложения не нужно ниоткуда скачивать и устанавливать — достаточно просто запустить. Не это ли было мечтой миллионов леммингов простых пользователей все прошедшие годы?..

Для этого есть Citrix. 1C в нем прекрасно работает.

- онлайновый софт, даже если он будет платным, обойдётся пользователям дешевле офлайнового, если он будет доступен по подписке.

Ага, чем дольше ты пользуешься приложением, тем оно дороже. Но особенно забавно фраза про дорогой офлайновый софт смотрится в журнале на русском языке. А теперь у хромосов не будет возможности пользоваться пиратскими копиями.

- как известно, за купленную и ставшую ненужной программу денег никто уже не вернёт. А здесь достаточно просто не продлевать подписку;

Да, только что лучше стоит уточнить у вашей бухгалтерии. Покупка софта - это капитальные затраты идут на баланс, повышают капитализацию, по ним можно налоги снизить, подписка на софт - это операционные затраты, просто расход денег.

- не будет и никаких платных апдейтов — ведь содержать одновременно и новую, и устаревшую версии невыгодно большинству владельцев сервисов;

Конечно, просто стоимость всех последующих апгрейдов на 5 лет вперед будет заложена в стоимость подписки.

- решается проблема неразрешённого копирования: стоит лишь запретить использовать пару логин-пароль с двух разных машин одновременно;

Да, только во весь рост встает проблема эксплоитов. При этом если на десктопной версии мы получали просто крякнутую программу, то здесь мы можем не просто получить административные права на управление удаленным приложением, но и получить управление сервером, на котором это приложение выполняется.
А какие ботнеты можно будет делать из хромобуков - это просто сказка!

- очевидно и другое преимущество: зачастую лицензия на обычный софт запрещает его установку более чем на одном компьютере, даже когда эти компьютеры используются одним человеком.

Это преимущество веб-приложений, а не хромос. Как собственно и все описанные выше недостатки и достоинства. ХромОС - сильно урезанный Юникс, с веб-браузером в качестве файл менеджера.

Маркетинг такой маркетинг.

ЗЫ: А как адреса локальных файлов там будут смотреться? file://usr/stuff/failo.txt ?