Ну, как человек, который этой системой пользуется, скажу - можно запомнить что угодно: текст любой сложности, новую знаковую систему, бессмысленный набор символов, тристациферную последовательность и т.д. на любой срок - от часа, до жизни. И все это с помощью системы ассоциаций, которыми оперирует наш мозг. Стоит тренировать и изучать его, а не перекладывать самые простые навыки на тупую железяку. Имхо.

Отлично, Леха! Узнал много нового!

Компьютер - как протез мозга. Ужасно.
Значительно интереснее натренировать свой мозг, чтобы он заменял компьютер - а не наоборот. Например, как придумал автор системы запоминания - http://mnemotexnika.narod.ru/

А пятый Мультилекс - очень ничего, судя по списку словарей! Надо б скачать - заменить старичка Multilex 2.0...

Ну, список хим. словарей можно найти здесь.

%F5%E8%EC...

Химический словарь входит в состав Multitran'а. Конечно не знаю, насколько он хорош.
Один том Апресяна? Последний раз брал в руки бумажный словарь в институтской библиотеке - НБАРС был только в одном варианте - трехтомном. ;)

Ну наконец-то!

Хоть кто-то знает, что словарь Мюллера стар как дерьмо мамонта, а Лингво - непонятная компиляция, которую делали на протяжении нескольких лет самые разные люди.

Новый Большой Англо-Русский Словарь под редакцией Апресяна в трех томах - самый правильный и полный англо-русский словарь из всех существующих. А Мультилекс - его электронная версия. Сам использую Multilex 2.0, там в комплекте еще несколько специализированных словарей. А версия 4.0 была сделана на основе того самого отвратного Мюллера, насколько я помню.

И конечно, в сети есть очень неплохой сборник словарей www.multitran.ru - особую ценность представляет поиск по форуму.

По поводу третьего пункта. Устои ниспровергаешь, Леха? Но есть же установленная процедура кодификации новых слов в русском языке. Обычно на это уходит около 10 лет - вполне достаточно, чтобы модная пена сгинула в безвестности. Кодификацией, да, занимаются старые профессора из института русского языка, вполне себе безобидные и закостенелые в своем матером консерватизме. Но кто сказал, что консерватизм - это плохо? Новое и старое постоянно сражаются в смертельной битве, побеждает сильнейший. Консерватизм же - главное свойство фундаментальной науки, которая тебе, судя по всему не слишком нравится. Конечно, все эти ассистенты и кандидаты - навозная шапка, не делающая ничего значительного, однако именно на такой почве вырастают цветы таланта. А грантовая система, по которой работают западные ученые, направлена на стимулирование преимущественно проектов с финансовой отдачей. Эти схемы - "фундаментальная" и более актуальная - грантовая, активно соперничая, вполне дополняют друг друга. Так что филолог, не желающий понимать "медведа" и "преведа" - тоже нужная птица, ибо он может научить системному подходу несколько молодых чуваков, что срубят денег на исследования "феномена распространения молодежного интернет-сленга в информационной среде одной из стран третьего мира", на основе которого Ашманов сделает спелчекер и систему датамайнинга по блогам. И все сразу станет зашибись. ;)

Что приятно, во многих домовых сетях сейчас переходят на пиринговые технологии. Т.е. в перспективе мы будем иметь то же, что и в Америке - где хватают и судят домохозяек за халявные mp3. Наш ответ Чемберлену? StrongDCC++ with inbuilt PGP support. Когда же сделают-то, а?

>>>В глубокой юности меня сравнивали с Джими Хендриксом.
В его пользу, подозреваю?.. ;)

Никому не нужен католический священник в Токио? У меня там друг подрабатывает. Говорит, что японцам главное, чтобы священник был белой обезьяной, остальное - не важно. ;)