Videoclick: "Видеорекламу тормозит консервативность рынка"

Рынок видеорекламы в Рунете еще только становится "рынком" в буквальном смысле этого слова - по предварительным оценкам, оборот видеорекламы в этом году составит в 87 млн. рублей. С другой стороны, видеосервисы растут как грибы, рекламодатели проявляют к ним интерес, а рекламные агенства обещают большие перспективы. Генеральный менеджер компании Videoclick Евгений Гаврилин рассказывает "Вебпланете" о своем видении этого рынка и его будущего, а также сравнивает эффективность существующих сейчас решений в этой сфере.

- Как вы оцениваете нынешний рынок видеорекламы в Рунете?

- Сейчас этот рынок развивается не то чтобы тяжело, но все-таки несколько консервативно. По данным различных аналитических служб, объем видеорекламы составляет около 1% от общего объема рынка.

Однако я все же оцениваю перспективность этого сегмента достаточно высоко. Объясню почему. Российский рынок онлайновой видеорекламы является частью мирового рынка, который, по прогнозам аналитиков к 2010 году достигнет отметки в $1 млрд. На данный момент 67% от всех пользователей пользователей Сети просматривают онлайн-видео хотя бы раз в месяц. Примерно через 5 лет эта цифра может увеличиться до 80-85%. Соответственно, видеореклама станет повсеместной и такой же привычной, как контекстные блоки Google.

- Какие факторы способны повлиять на развитие видеорекламы в Сети - как в положительную, так и в отрицательную сторону?

- Положительно может сказаться увеличение в Сети профессионального контента, сделанного специально для ТВ. Уже сейчас в Рунете и, тем более, на Западе процент такого контента увеличивается. Помимо привычных видеохостингов а-ля YouTube, создаются специализированные, где пользователи имеют возможность просматривать фильмы, передачи или записи спортивных событий от начала до конца.

Другим положительным фактором может стать рост коэффициента интереса к онлайновой видеорекламе у крупных рекламодателей, что неизбежно приведет к росту объемов рынка.

Что же касается негативных факторов, я бы еще раз отметил консервативность российского интернет-рынка. Все-таки у нас нововведения в привычный уклад проходят не всегда легко.

- То есть наш рынок интернет-рекламы не совсем «дозрел» до видео?

- «Дозрел». Заметьте, я говорю не о готовности рынка, а, скорее, о менталитете его участников. Что же касается «зрелости», то с развитием широкополосного доступа в Интернет у пользователей появилась возможность и, что самое главное, желание смотреть онлайн-видео. Я не знаю, например, есть ли сейчас блоггеры, которые бы не размещали у себя в дневниках понравившиеся видеоролики? Также запускаются новые порталы, связанные с видеоформатом. Тот же Russia.ru, к примеру. Соответственно, рекламные сервисы начинают уже потихоньку присматриваться к тому, как можно заработать на видеороликах.

- Видеорекламу в Сети некоторые эксперты сравнивают с рекламой на ТВ. Как вы смотрите на подобные сравнения?

- Мне кажется, они преждевременны. По крайней мере в России. Пользователям сейчас зачастую интереснее короткие видеоролики, которые для размещения рекламы совершенно не подходят. О каком-то сравнении с рекламой на ТВ можно будет говорить по мере роста интереса аудитории к полнометражным видео в Сети. А для этого должно пройти определенное время.

- Основной вид рекламы в Интернете сейчас – это контекстная реклама. Этот рынок давно поделен, как в России, так и в мире. Есть ли вероятность того, что крупные игроки на рынке контекстной рекламы начнут развивать видео?

- Конечно, есть. Ведь не зря тот же "Бегун" совместно с Rambler.Video сделал сервис контекстной рекламы в видеороликах, к которому, кстати, уже начали присоединяться популярные видеохостинги - INTV, например. А Google зарабатывает на YouTube.

Сейчас многие эксперты в США (где, к слову сказать, на онлайновое видео приходится только 2% совокупных расходов компаний на интернет-рекламу),говорят о том, что будущее именно за видеоформатом. Это мнение подверждается наличием и развитием на их рынке соответствующих сервисов, движков и т.д.

- Есть ли сейчас в Рунете явный лидер этого рынка? Или кто делает погоду в сегменте видеорекламы?

- Учитывая, что объем рынка составляет пока всего 1% - то если кто и является лидером, погоду он особо не делает. Здесь нужно четко разделить видеорекламу по направлениям и способам зарабатывания денег, а потом уже, если очень хочется, можно попробовать найти в каждом из них своего лидера.

Лично мне видятся три направления получения дохода. Первое – это стандартное размещение рекламы на порталах, где контентом являются видеоролики. Те же Rutube или Smotri.com зарабатывают на баннерах и контекстных блоках.

Второе направление – это реклама непосредственно в видеороликах, video online advertisement (VOA). Здесь есть "Бегун", о котором я уже говорил. Пожалуй, можно выделить еще Tvigle. В принципе, лично мне сервис Tvigle нравится больше, так как принцип его работы все же ближе к VOA - показ видеороликов, которые были сделаны непосредственно для TV перед или после основного видео. У "Бегуна" все-таки контекст по тегам... Однако, учитывая разные весовые категории этих двух компаний, пальму первенства давайте отдадим "Бегуну".

Ну, и третье направление – это video in-text-advertisement (VITA). Нужно объяснять, что это?

- Объясните.

- Если совместить гиперконтекст и видеоролик, получится как раз VITA. То есть при наведении курсора мышки на слово какой-либо тематики, появляется видеоролик с рекламой продукта, относящегося к этой тематике. Ролики, как правило, используют те же, что и для TV. Если пользователю ролик понравился, он на него кликнет и перейдет на сайт рекламодателя. Таким образом, рекламным носителем является сам видеоролик. На российском рынке есть две компании – Videoclick и Vibrant. К слову сказать, Vibrant является мировым лидером в сегменте VITA, поэтому нельзя не учитывать их потенциал и мощность. Но в Россию они пришли только в сентябре и ведут себя пока крайне осторожно. Разведку проводят, наверное...

- По-вашему, какая из названных вами технологий больше подойдет рекламодателю для решения тех или иных задач?

- Как мы с вами знаем, все рекламные кампании в Интернете можно разделить на два направления: имиджевые и торгово-стимулирующие. На самом деле, решение задач рекламодателя зависит не столько от технологии видеорекламы, сколько от идеологии сервиса. Если разбирать этот вопрос на примере уже упомянутых названий, то я бы предположил, что росту объемов продаж лучше способствовали бы "Бегун", или Videoclick и Vibrant. Для имиджа благоприятнее был бы Tvigle. Но это, опять же, мое мнение. Я не могу так уж твердо отвечать за эффективность чужих сервисов.

- Вы говорите, что Videoclick хорош для стимулирования сбыта. Но ведь рекламный видеоролик, очевидно, скорее работает на имидж за счет визуальных образов.

- Да, яркий рекламный формат – это хорошо, но все же во главу угла здесь нужно ставить сам принцип работы гиперконтекста и оплату за клик. Это закон рынка, который был создан не за один день: стимулирование сбыта будет эффективнее при оплате за клик. Имиджевая составляющая – это своеобразный бонус для клиента.

- В Интернете уже есть рекламные сервисы, которые продают баннеры за клик - что по идее должно в первую очередь увеличить объем продаж клиента, а имиджевую составляющую клиент получит бесплатно. Но как показывает практика, продажи такой подход не увеличивает. Не получится ли то же самое с видеорекламой?

- Здесь важен вопрос восприятия рекламного сообщения. Стоит абстрагироваться от того, Videoclick это, или Vibrant, или еще что-нибудь, а просто сравнить баннер и видео. Пусть даже флеш-анимацию и видео. Естественно, что правильно отснятое видео будет более информативно, нежели самый качественный баннер. Подобные исследования многие компании проводили на различных фокус-группах. Что касается ситуации непосредственно в Интернете, то человек, когда смотрит на экран монитора, фокусирует взгляд на интересующих его кодировках. В нашем случае – это текст, то есть слова и предложения. Все, что происходит вокруг – это «рекламный шум». А далее пользователь натыкается на гиперконтекст. Вот вам и восприятие.

- А если сравнить две технологии - VOA и VITA - не с точки зрения рекламодателя или партнера, а с точки зрения доходности сервисов. Как вы думаете, что в Рунете будет более выгодным для инвесторов и стартаперов?

- В России рынок видеорекламы только начинает свое формирование, поэтому такие прогнозы делать можно только используя мировой опыт, где есть Vibrant, Contera, YouTube и многие другие. Здесь, наверное, именно YouTube, имея поддержку Google и такое количество посетителей, обладает самым большим потенциалом в плане получения прибыли. Как все сложится в России – время покажет.

- Охотно ли инвесторы идут на рынок видеорекламы в Интернете?

- Ну, такая тенденция действительно есть на рынке IT. Крупные инвесторы заинтересованы вкладывать деньги в Интернет и не обязательно в рекламные технологии. Тот же "Акадо", например. Что же касается видеорекламы, то я могу говорить только за свой проект. Предложения поступали - и о полной покупке сервиса, и о долевом участии - но пока мы вполне обходимся своими силами. Что будет дальше – посмотрим.

- Cколько времени должно пройти до того момента, как рынок видеорекламы в Рунете окрепнет и станет вполне самостоятельным сегментом рекламного рынка в целом?

- Самостоятельной единицей он является уже сейчас, а до полного становления рынка пройдет года 3-4, я думаю.

Другие интервью