Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
31.05.2002 17:35 | пишет известный | ссылка

интересно было бы узнать от Е-house совсем другое...
а именно, когда же объявят победителей журналисткого конкурса, который начался еще в феврале? обещали рассказать в апреле, а завтра уж лето...

31.05.2002 18:06 | пишет negros | ссылка

Уважаемые исследователи!

Видите ли, подсчитать реальный оборот интернет-магазина, даже работая в этом магазине и имея доступ ко всей документации, задача не самая тривиальная. А вывести реальные обороты, не имея доступа к документам, и вовсе нереально.

Я могу предположить, каким образом собиралась озвученная выше статистика. Например, учитывались загрузки скрипов, отвечающих за конечное оформление заказа.
Но:
1. это очень неточный брутто-показатель (тем более, с точки зрения возможностей Спайлога);
2. использовать этот показатель можно только в том случае, если принять на веру какую-то среднюю цену покупки (иначе нереально чисто с технической точки зрения). А откуда взялась эта средняя цена? Насколько она точна? Насколько правильно мерять "среднюю температуру по больнице"?

Далее. В статье указана цифра 18.8 млн. USD. Уже сама эта цифра говорит о том, что наши доморощенные статистики - откровенные ламеры. Цифра приведена с точностью до 100 тысяч долларов. Это примерно полпроцента от общей суммы. А я бы, например, не рискнул придать таким данным уровень значимости больший, чем распространенные 5% (т. е. округлять реально нужно до миллионов долларов, а не до 1/10 миллиона!)
В общем, хотели нарисовать красивую и правдоподобную цифру и просчитались.

И последнее. Спайлог в неявном виде говорит о том, что он может собирать статистику по своим клиентам (а значительная часть е-шопов, кстати, являются его коммерческими клиентами, то есть платят Спайлогу деньги). Но в данном случае "шпионский лог" встал на скользкий путь. Получается, что магазин оплачивает своими же деньгами слив коммерческой информации конкурентам. Здорово, господа! Кстати, нормативных актов о защите коммерческой тайны никто не отменял, и, реально, полученное по умолчанию "согласие" клиента на слив его коммерческой информации (как это "согласие" понимает сам Спайлог) не остановит хорошего юриста.

Вот так...

31.05.2002 22:32 | пишет Дед мороз | ссылка

Победителей объявят в понедельник.

03.06.2002 11:45 | пишет Кирилл Готовцев | ссылка

смеяться можно?

спайлог может посчитать только то, на чем стоят его счетчики

спайлоговские счетчики там где совершаются покупки стоят только у откровенных ламеров - поскольку это нарушает безопасность транзакций

короче нас опять считают за идиотов

совершенно ничего не хочу сказать про долю е-хауза

но спайлог пора начинать гнобить

03.06.2002 11:48 | пишет Валентин | ссылка

Счетчик спайлога может следить за действиями покупателя. Следовательно, он может следить весь путь по сайту, начиная от просмотра товаров, и заканчивая его покупкой. Проследить, что выбрал человек, и что он купил - не составляет большого труда.

03.06.2002 12:14 | пишет negros | ссылка

Нет, Валентин. Поверьте, даже при наличии качественных лог-файлов (без пропусков и других ошибок, которые неизбежны для перегруженной системы типа Спайлога), требуется большой объем дополнительной аналитической работы. Всё это не очень реально даже для среднего электронного магазина. А пытаться охватить таким образом весь рынок - чистое безумие.
Одним словом, имеем дело с чистым грязным пиаром.

03.06.2002 13:18 | пишет Кирилл Готовцев | ссылка

Валентин, вы следите за мыслью или о своем?

НЕТ СПАЙЛОГОВСКОГО СЧЕТЧИКА НА ТАКИХ СТРАНИЦАХ

потому что безопасность транзакций должна соблюдаться

или вам кажется что счетчик это такой телепат, который усмеет считать те страницы где не стоит?

03.06.2002 14:20 | пишет Oriфлейм | ссылка

Да он уже и так загноблиный :-(

03.06.2002 18:31 | пишет Сергей Ищенко | ссылка

Эк ТопМан разволновался :-) Вы же вроде не торгуете компами...

А теперь давайте немножко разберемся по порядку.

1. Среднюю стоимость покупки посчитать все-таки можно. Просто собрать ту информацию, которую компании-участники рынка захотят предоставить аудитору и посчитать при наличии достаточного количества цифр. Чудес не бывает, если на одном магазине пользователи покупают товаров в срендем на 300 долларов, то в другом магазине с тем же ассортиментом те же пользователи* не будут делать покупок на сумму в 2 раза выше. eHouse предоставлял свои данные Спайлогу, я знаю что еще ряд магазинов Рунета давали эти данные. Каковы данные, предоставленные этими магазинами, я не знаю, но уверен, что Спайлог с ними плотно работал и по ним все считалось.
* "Те же пользователи" - речь идет про пользователей Рунета, у которых покупательская способность распространяется, скажем так, равномерно по всем электронным площадкам, т.к. они от любой площадки отделены грубо говоря одним кликом мыши. Этим Интернет и отличается от обычных оффлайновых магазинов, где, скажем, в Люблино средняя сумма покупки кожанной куртки будет в несколько раз ниже чем в районе Тверской.

2. Легко назвать кого-то ламерами. У Вас есть другие варианты проведения аналогичного исследования? Давайте, только что-нибудь вменяемое.

3. Вот это я не понял - "Спайлог в неявном виде говорит о том, что он может собирать статистику по своим клиентам". Что значит в неявном? Кажется, как раз в очень явном виде Спайлог говорит о том, что он собирает статистику и это его бизнес. Однако, я не понял откуда взялся вывод, что он ее сливает конкурентам? Только из того, что спайлог посчитал всех конкурентов и сказал eHouse "Ваша доля рынка составляет столько-то, все остальные - столько-то". Где слив информации? Вы что, ясновидящий, и из этих цифр сможете точно установить доходы, скажем, Формозы от торговли компьютерами в Рунете. Не сможете. А так это демагогия...

С уважением,

Сергей Ищенко

03.06.2002 23:14 | пишет negros | ссылка

Сначала о ламерах. В моём первом постинге речь шла о конкретном факте: для пущего эффекту исследователи привели данные по оборотам с неправдоподобной (для понимающего человека) точностью. Вот и давайте это обсуждать, если угодно. А уход от темы, ненужные обобщения и реплики типа "сам дурак" - это и есть распространенные демагогические приемы :)

Альтернативного способа подсчета оборотов у меня сейчас нет. Но я готов рассуждать о принципиальных теоретических ограничениях в подобных исследованиях.

Идея о том, что средняя цена покупки в и-магазинах сходного профиля равна, глубоко порочна. Просто потому, что голословна. И мне жаль, если именно эта идея и лежит в основе исследования. Даже если вы угадали обороты достаточно точно.

Не могу сказать, что я гуру эконометрических исследований, но когда у меня была соответствующая возможность попрактиковаться в этой области, я делал это добровольно, а не по необходимости. И неоднократно был бит за красивые модели, рассыпающиеся при исключении одного "чуть-чуть" не вписывающегося в границы достоверности коэффициента. Не слишком сложно? :)

Про Спайлог. Закон Мерфи помните? "Если что-нибудь может случиться..." Я безусловно верю в порядочность всех без исключения сотрудников компании, но вот закон Мерфи...

Спасибо за содержательный ответ, Сергей. Готов продолжить нашу доброжелательную дискуссию :)

04.06.2002 12:54 | пишет Сергей Ищенко | ссылка

Уважаемый Негрос,
я редко вступаю в долгие дискуссии в форумах.

Просто потому, что тяжко общаться с анонимами. Но я попробую...

1. Спайлог привел те данные, которые у него получились в результате подсчетов. Ни больше ни меньше. Если бы их ручками поправили, округлили, я уверен - Вы бы нашли как и к этому придраться.

2. Почему идея о равенстве средней покупки порочна и голословна? На мой взгляд Вы просто занимаетесь демагогией - кидаете 1-2 фразы в воздух, не подтверждая их ничем. Если у Спайлога были данные, скажем, от 30% всех крупнфх и средних компьютерных магазинов рунета - где голословность то?

3. Про гуру и про закон Мерфи пропускаю...(Вы, если не секрет, улицу на зеленый свет преходить не боитесь?).

Негрос, я очень сожалею, но боюсь, что дискуссия не получится. Я пока не увидел ни одного конструктивного замечания и, повторюсь, я не люблю общаться с анонимами.

С уважением,

Сергей Ищенко

05.06.2002 11:23 | пишет negros | ссылка

Уважаемый Сергей!

Вы несколько противоречите сами себе. В одном из предыдущих постингов вы упомянули о моем месте работы. Если вы знаете об этом, то неужели у вас нет информации и о моей персоне?

Пожалуйста: www.ezhe.ru/fri/384

Negros - мой творческий псевдоним. В сети меня скорее опознают по нему, чем по ФИО.
По поводу голословности утверждений. Если бы я сам не работал в сфере электронной торговли и не знал бы, как резко может измениться средняя сумма покупки в зависимости от сезонных факторов, изменений в ассортименте и т. д., то я бы молчал по этому поводу.

В итоге: мы имеем непонятно как полученные данные (я не говорю, что они недостоверны, просто нет информации о методике подсчета, в серьезных исследованиях ПРИНЯТО рассказывать о методике).

Про закон Мерфи. Сергей, вспомните, что происходит с собранной информацией при банкротстве интернет-компаний. Можно не приводить примеры? У меня есть гарантия, что при гипотетическом развале Спайлога все собранные (например, в рамках данного исследования) данные не будут проданы неизвестно кем (вплоть до вебмастера) неизвестно кому?

Negros

05.06.2002 12:50 | пишет Сергей Ищенко | ссылка

Уважаемый Негрос,
почему у меня должна быть информация о Вашей персоне? Вы что, изветны также как папа римский?

Информацию о Вашей

05.06.2002 12:59 | пишет Сергей Ищенко | ссылка

Уважаемый Негрос,
почему у меня должна быть информация о Вашей персоне? Вы что, известны также как папа римский?

Информацию о Вашей работе я подчерпнул из Вашего адреса. Который Вы быстренько сменили :)

Что касается исследования...в конце пресс-релиза было предложение ко всем желающим обращаться за полной версией исследования в eHouse. Вы обращались? Вы читали полное исследование? Судя по всему нет. Вам это нафиг не нужно, Важно просто высказать свою позицию о том что вы против. Против кого и чего - не важно. Главное, что против.

Что касается банкротства - да, такое возможно. но Вам не приходит в голову мысль о том, что через полгода эти данные уже никому нафиг не нужны? Срок жизни такого рода информации очень краток.

Ширее надо думать, уважаемый Негрос :)

С уважением,

Сергей Ищенко

05.06.2002 13:35 | пишет negros | ссылка

Сергей! Ссылку на свою биографию я уже дал, что касается адреса почты, то я предпочитаю не смешивать свои личные рассуждения с должностными обязанностями.

Пришлите мне исследование на любой из адресов - считайте, что я обратился к вам официально. Кстати, о возможности получения текста исследования в СТАТЬЕ не сказано. И с какой стати я должен читать ваши пресс-релизы в оригинале? Вы мне их присылаете?

По поводу актуальности информации. Вы даете Спайлогу всего полгода? :)
Как вы думаете, Сергей, почему в России и Америке ведутся споры об окончательном уничтожении запасов вируса оспы? Поверьте, эти пробирки охраняются много лучше, чем сервера Спайлога.
Потому, Сергей, что не стоит провоцировать злоумышленников гипотетической возможностью нанести какой-то ущерб.

Итак, резюмирую: я не считаю нормальной практику, когда сервисная компания (типа Спайлога) передает на каких-либо условиях информацию об одних своих клиентов другим, потенциальным конкурентам. Если вы не согласны с этой позицией - давайте обсуждать именно это, а не "ширость" мысли оппонента.

Best regards, Negros

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost