Самый рекламный новостной сайт

Не ожидал, что newsru.com будет первым. Как-то незаметно баннеры там спрятаны.

Я, кстати, тоже.
Просто баннеры там располагаются на темном фоне и плавно рассредоточены по всей "сосике" заглавной страницы. Их давления не замечаешь.
Но "давление" рекламного потока слишком субъективный фактор, чтобы его можно было учесть в исследовании. А жаль.

По-моему Vazhno.ru незаслуженно обидели, не включив в рейтинг ;)

Добрый день!

Спасибо за внимание, уделенное ресурсу http://www.izvestia.ru/.

Однако некоторые моменты Вашего исследования вызывают у меня, как у продюсера данного проекта, искреннее непонимание и недоумение. В частности, не согласна с утверждением, что "баннером-обманкой" можно называть любой баннер, ведущий на главную страницу ресурса. "Известия" не "вывешивают" баннеров, ссылка с которых вела бы на главную страницу ресурса в отсутствие на ней материала, хорошо заметного в развернутом анонсе либо в 2-3 строчном анонсе в первом окне браузера. А раз материал по баннеру легко найти, то о каком обмане идет речь? Поэтому предлагаю исключить проект "Известия.Ru" из списка сайтов, использующих баннеры-обманки для накрутки главной страницы.

Надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.

нууу, братсы.. Ктож так СРАВНИВАЕТ, то чайники?:) И уж тем более с такими результатами суетса в вольер с крокодилами? Щас вас под орех канеш разделают, а я пока свои пять центов дружеских внесу :)
Вот, небось, когда автор меряется своим IQ с первокурсником, еще не прослушавшим курс матстатистики, он ведь учитывает возраст? :) Ну вот так и тут!
Давайте-ка глянем.. Где у нас там дни.ру? ага 8-е место. А теперь считаем:
Страна.ру, морда:
общая площадь баннеров: 335576px, а общая площадь страницы: 773*5070=3919110px тобишь 13 прОцентов..
Дни.ру, морда:
320120
767*2640=2024880, т.е. дорогие мои 15%
А теперь, таки, ответьте: где пользователь больше рекламы хавает? :)
Ну, а об остальных прососах вашего инструмента может вон Админ выскажется или Мимоходом.. Не буду им малину портить :)

Твоя система, несомненно, тоже хороша.
Однако в нашу задачу не входит разработка академической методологии 100% бесспорной оценки количества рекламы на сайтах Рунета.
Если задаваться такой целью, то ваша методология тоже оказывается далекой от совершества.
Нельзя забывать о том, что у всех пользователей разные мониторы, разные разрешения, некоторым пользователям некоторые баннеры не демонстрируются.
Также нужно помнить, что некоторые баннеры мигают активнее, расположены не по бокам текста, а внутри него, фон (как правильно сказал Сыр) также влияет на баннерную среду.
Это все можно было бы учесть, если бы у нас была задача сделать такое исследование и продать его кому-нибудь за большие деньги.
Наша же задача другая - при помощи рейтинга показать, насколько перегружены рекламой некоторые сайты Рунета.
Да, в случае академического исследования расстановка мест изменилась бы. Ну и что с того?
Наша статья - это своего рода фельетон, и задачу фельетона (поднять к обсуждению проблему, о которой в нем говорится) она выполнила.

Продюсэру Известий:
Ирина, я вот вам накрутил немного для пользы дела - с дней.ру первым попался баннер про убивающий мобильник, вторым про волочкову, третьим про то, как тимошенко пожмет россиским властям руку. В результате: волочкова и мобильник во втором экране в виде заголовков, а вот про пожатие я на морде известий так и не нашел, хотя баннер, согласитесь провокационный :)
А вообще, яб упрекнул в.планету не в том кого она внесла в список, а в том, кого НЕ внесла..
Реальная история: сидим году в 2002 с нашим промоутером, беседуем, водочку попиваем - уж второй, чтоли час ночи. Я лениво щелкаю рефреш на одном из наших медийных сайтов, и тут бааатюшки: обменные сотки сплош из ОБНАЖЕНКИ дамской, даже без подписей.. А ведут, не скажу куда, на вполне уважаемый ресурс.. Ну выпили еще по одной и подумали - не мы одни бдим. Так то! Вот что по ночам в рунете творитса. А Вы про "обманки" :)

Мои пять копеек:
если отвлечься от методологии исследования, то хочу обратить ваше внимание вот на что:
есть скажем сайт rbc где практически все рекламные площади(баннеры) - коммерческие ну или уж на крайняк - своих дружественых проектов, и есть например небезызвестный forexpf который на своей старнице показывает(считал как то) 17(семнадцать!) обменных баннеров.
Тот же newsru тоже недалеко ушел.
О чем бишь я?

Если на странице коммерческая реклама то это можно понять(в общем то она бывает даже полезна для посетителя, если конечно она соответствует тематике ресурса и интересам аудитории), но если половину(а то и более) трафа при загрузке страницы вы тратите на загрузку shitовых баннеров-страшилок Ytro или newsru из обменной сети - это моветон и лоховство владельцев ресурса.

Хи! Оцените.)Редакция аж целых "20 минут бродила по сайтам интернет-СМИ"! а какое получилось исследование - и с цифирьками, и с описанием, и с разоблачением ху из ху!жаль "креативную "желтизну" баннеров оценивать не стали))

чего там оценивать? все мы видим что происходило в обменных сетях во время событий в Беслане , во время Цунами и т.д.

Не надо делать вид что все вокруг г...но, а ваш сми-ресурс весь в белом. Статья ни о чем с правильным заголовком и кровь на баннере - вот секрет успеха нынешнего поколения "продюсеров"

Острожно, не упадите!

Вчера на меня очень сильно обиделась Наталья Лосева, она сказала мне "всего хорошего", несмотря на то, что в этой жизни я сделал ей намного больше хорошего, чем она мне. К тому же она сравнила меня с моськой, а когда меня сравнивают с моськой - это значит, я попал в точку, потому что других аргументов не осталось.

Ей тоже, как вам, не понравились баннеры-обманки. Она тоже, как вы, считает, что, если пользователь по клику на баннер "Ющенко огласил данные своей медсправки" попадает на первую страницу РИА Новости, где очень мелкими буквами в специально придуманных "приоритетах" (я не сомневаюсь, эти приоритеты придуманы специально для баннеров) есть искомая статья (чтобы прочитать статью, надо сделать еще один клик) - это не обман. Это, скорее всего, какая-то логическая игра, навроде "кликни на баннер и найди то, что искал, а если не найдешь – значит ты слепой".

Еще раз повторяю: если я кликаю на баннер и попадаю в статью, которую рекламировал баннер - это как раз не обман, это самый настоящий баннер, и на такие баннеры я буду кликать ВСЕГДА, потому что знаю: кликнув на него, МНЕ НЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО КЛИКОВ, ЧТОБЫ УВЕЛИЧИТЬ РЕЙТИНГ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ КОМУ БЫ ТО НИ БЫЛО, ВЕДЬ ОТ ЭТОГО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ КАРЬЕРА/УСПЕХ/РЕКЛАМНЫЕ ДОХОДЫ Я НЕ ЗНАЮ КОГО, понимаете?

Для чего заставлять людей делать лишние клики, если этого можно не делать? Если вас не затруднит, ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.

Денис, я бы понял логику этих с позволения сказать Интернет-деятелей вроде Лосевой или Плаксиной, если бы они хотя бы продавали рекламу (ну не хватает девушкам денег). НО нет! День за днем в сетках появляются шито-баннеры страшилки с единственнной лишь целью - чтобы НАКРУТИТЬ "морду" сайта, отчитаться перед руководством и поставить при случае в резюме еще один "успешный" проект.

Хорошо тому у кого Firefox с Adblock. Вот я уже все сайты без баннеров сморю, даже уважаемую уебпланету. Правда у них пустая дырочка получается в дизайне, но ничего страшного, Гомез и не к такому привык.

2 Мимоходом

Истину глаголите.

Если нет своей аудитории, ее можно нагнать. Причем, можно гнать через первые страницы - этот способ самый реальный и популярный. Заодно можно отчитаться о том, что "мы больше тех, потому что в Рамблере мы выше стоим". Так делают почти все. Те же, кое-кто уже давно просек, что это лузерство и ни к чему хорошему не приведет, сменили тактику. Правильно говорят: народ будет кликать на баннеры Газеты, Ленты и прочих, потому что они - простите меня за мат - не наебывают, они информируют.

>Надеюсь на дальнейшее взаимопонимание.

Да о чем речь, Ирина, все все поняли. Никакого непонимания и быть не может!

Есть еще один момент в баненерном обмене. Как правило желающие разместить как можно больше баннеров на "морде" теряют массу посетителей выходящих в Интернет через Dial-Up. Основная масса тех, кого дейтвительно заинтересовали бы сайты из исследования вряд-ли имеют программы вырезающие все эти баннеры. По этому и посещают более "легкие" для загрузки сайты. Так что эти "монстры" довольствуются, скорее всего, корпоративными клиентами.

В исключительных случаях такое возможно... на 3-4 минуты. Исключительными случаями я называю такие случаи, когда редактору требуется СРОЧНО "залить" новый материал, а места для анонса не хватает. Редактор и продюсер одновременно снимают материал и переводят баннер на внутренние страницы. Когда обновление сайта происходит быстрее, чем продюсер "переводит" ссылку с главной страницы, баннер автоматически превращается в "баннер-обманку". В рабочем порядке все происходит несколько иначе: сначала баннеры переводятся внутрь, и только затем анонс снимается с главной страницы. Согласитесь, 3-4 минуты не сравнимы с 3-4 часами. Ведь интернет-СМИ "молятся на рейтинг в Rambler'e 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году". Поэтому я по-прежнему считаю, что "Известия.Ru" не "пользуются" баннерами-обманками.

По поводу Вашей реальной истории: Вебпланета же заявляла почти в самом конце исследования, что не бралась оценивать "креативную "желтизну" баннеров. Обнаженка, скорее всего, как раз и относится к "креативности". Поэтому я на эту тему даже не буду распространяться, хотя мне тоже есть что сказать.

Не возьмусь говорить за Наталью Лосеву и РИА "Новости". Я наслышана о ней как о талантливом руководителе и организаторе, но лично мы не знакомы.

Однако сама с большим удовольствием попробую ответить на Ваш вопрос. Действительно, есть в этом некая логическая игра: человек кликает на баннер и попадает на главную страницу ресурса, где он непременно найдет, то, что ему необходимо, но также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал. Задача информационного ресурса (информировать о происходящих событиях) выполнена? Выполнена! Мы же не можем рисовать баннеры на каждую статью.

Попробуем представить обратную ситуацию. Некто кликает на баннер и попадает на саму статью, он ее прочитывает... Но чтобы узнать теперь о других событиях, он вынужден сначала перейти на главную страницу (где обычно находится содержание номера), и за этим снова кликнуть на какой-либо анонс. Те же статьи, ссылки на которые, обычно подверстывают под только что прочтенной статьей, как правило, опубликованы ранее данной статьи и представляют интерес для человека, стремящегося получить представление о теме в целом, но не для человека, желающего получить еще более свежую информацию.

Для меня естественно, что человек, занимающийся развитием ресурса, станет обращать внимание на место в рейтинговой таблице. Не вижу в этом ничего зазорного или постыдного. Что в этом плохого?

Для меня естественно, что человек, занимающийся развитием ресурса, станет обращать внимание на место в рейтинговой таблице. Не вижу в этом ничего зазорного или постыдного. Что в этом плохого?
-----------------
засранцы вы все :)

Если девушка не хочет спать с конкретным парнем, она не ссылается на месячные, а просто говорит нет, так?

Вы когда ключаете телевизор и хотите посмотреть конкретную программу или фильм, вам этот самый телевизор показывает всю программу всех передач на сутки? А если б показывал, понравилось бы?

На рейтинги-то по разному можно смотреть. Можно смотреть на пузо главной страницы, а можно на развитие сайта в целом, на глубину просмотра и т.д. Вы смотрите на Рамблер, на рейтинг главных страниц.

Так вот, возвращаясь к моему первому замечанию: зачем пытаться обосновывать что-то, если можно прямо сказать: да, нас Наташа Лосева в Известиях научила так работать, мы с ней незнакомы, но ее ценный опыт передался мне через поколения. А вы все про месячные.

Потрясающий пример "продюссерской" логики!
Два поста подряд:
в первом нам рассказывают что "В исключительных случаях такое возможно... на 3-4 минуты." Кстати тут вы лукавите =),

а во втором нам рассказывают что в общем это нормально и правильно.

Если рейтинг достигнут нецелевым трафиком нагнаным банерами-обманками - то вот это и есть "зазарно и постыдно".

Давайте не будем показывать пальцем на "продюссеров", которые именно так и даже скажу больше - только так и нагоняют трафик, в результате получают нужное место в топе на которое и молятся.

"Вы когда ключаете телевизор и хотите посмотреть конкретную программу или фильм, вам этот самый телевизор показывает всю программу всех передач на сутки? А если б показывал, понравилось бы?"

Хороший пример! В самую точку!

> ...но также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал.

Ирина, ключевое слово здесь - вынужден. Вы сами, может быть, того не желая, признались, что вынуждаете людей ходить на вашу первую страницу. А это очень плохо, в Сети нельзя вынуждать делать что-либо, потому что пользователь поставит вас в игнор и никогда не будет пользоваться вашими услугами. Это как программа Mail.ru Agent, которая прописывала стартовые страницы, а народ за это сносил ее и ставил в полный игнор, пока маркетологи (или недомаркетологи) Mail.ru не врубились, что это плохо и вредит имиджу компании.

> Некто кликает на баннер и попадает на саму статью, он ее прочитывает... Но чтобы узнать теперь о других событиях, он вынужден сначала перейти на главную страницу (где обычно находится содержание номера), и за этим снова кликнуть на какой-либо анонс.

Это не так. Если пользователь прочтет статью и она ему понравится, он сам - не надо опять его вынуждать - зайдет на первую страницу и решит: что ему читать, а что нет. Если вам так сильно хочется рекламировать первую страницу, почему бы не рекламировать именно ее (например, баннер с логотипом "Известий" и слоган: "газета "Известия" - читайте нас по утрам"), а не использовать для этого кликабельные слоганы и т.д. и т.п., заставляя людей делать лишние движения?

>"Если вам так сильно хочется рекламировать первую страницу, почему бы не рекламировать именно ее (например, баннер с логотипом "Известий" и слоган: "газета "Известия" - читайте нас по утрам"), а не использовать для этого кликабельные слоганы и т.д. и т.п., заставляя людей делать лишние движения?"

Денис, тут собрались взрослые вменяемые люди и все отлично понимают, что ctr такого баннера будет не в пример ниже стандартных "страшилок".

Другой вопрос, что можно получать более качественный трафик, но похоже что на качество изготовители банеров-страшилок решили положить, руководствуясь исключительно количественными соображениями. Только вот на фиг им столько трафа, если рекламу они продавать не умеют (или не покупает никто) - непонятно. Для галочки наверное.

Мимоходом: люблю хорошую шутку с серьезным лицом! Вы ведь наверное сарказничаете, да? Ибо сравнивать линейный, однонаправленный телек с сайтом - это не то что некорректно, это просто... нет, не глупо, а опрометчиво, скажем.. Ну максимум с двд сравните хоть - там два выбора есть в самом начале: "хавать все", "хавать избранное" :)
Всем промоутерам, продюсэрам и сочуствующим: Ребят, ну не прикидывайтесь агнцами! С какого момента проффесионализма вдруг стали стесняться? Баннер, это рекламный носитель. Все сказано, помоему? Если нет, то поищите определение РЕКЛАМЫ, их немало.
Или вы хотите сделать нашу жизнь совсем пресной и завалить рунет баннерами типа: 14:45 Президент провел очередную встречу вверхах: читайте на сайте Журнал-Мурнал.ру?
Я люблю баннеры! Я считаю их частью вебской эстетики и никогда не вырезаю. Я даже нашел им применение в своей работе: баннер это прекрасная разбивка между публикациями или выносами: они очень оживляют страницу! И я никогда на них не кликаю :) Так что творите!
Продюсэру Ирине: заголовка про то, что Тимошеко пожмет руку Российским властям я на Известиях до сих пор не дождался и не раскопал в архивах :) И не уверяйте меня, пожалуйста! Я никогда его не найду. Ибо РЕКЛАМА, яж все понимаю..

Знаете, господа и дамы, я вот читаю все это, и у меня ощущение, будто я попал на собрание клуба идеалистов!

Вебпланета написала, как сама говорит, фельетон, имея, в конечном счете, целью воззвать к совести владельцев сайтов. Мол, что же вы делаете, как так можно?
Вполне оправданно. Сам постоянно плююсь в монитор!

Но, пардон муа, вы, господа и дамы, где живете? Да, есть некая умозрительная порядочность, которую, вроде бы, надо иметь. Но Сеть живет по своим неписаным, но оттого не менее жестким, законам, и если ты не будешь их соблюдать, то окажешься вечным лузером.

Да, накрутка – это нехорошо, груда баннеров – бяка, но вы что, можете предложить иные инструменты для повышения ПОСЕЩАЕМОСТИ? А это бог ВСЕЙ сети, хочет кто-нибудь того или нет!

А если и можете, так и что же? Давайте тогда придем на сходку бандюков и пальчиком им погрозим – ай-я-яй!

Вот насчет рейтингов:
Первую строку Рамблера наглухо оккупировала РБК – им вообще не о чем беспокоиться, хотя и РБК не без греха. На следующих четырех местах идет вялая возня среди «стариков и-нета» - они тоже ребята солидные, хотя от баннеров НЬЮСру и УТРА меня нередко тянет блевать. А места начиная с шестого - поле для жестокой борьбы. Со всеми вытекающими.

Чтобы пользователи читали, их надо заставить. Чтобы их заставить, надо быть как можно выше в рейтингах. А чтобы быть как можно выше в рейтингах, надо чтобы они читали. Вот и все.
Кроме того, деньги еще никто не отменял. И они нужны всем, даже идеалистам.

Когда я включаю телевизор, я имею возможность выбирать, какой телеканал мне смотреть. И если один телеканал не показывает интересную передачу, я посмотрю, что идет по другому. Главная страница сайта - это программа передач канала. Если меня интересует какая-то передача, я смотрю по программе время ее начала и после этого включаю ТВ. Кроме того, изучая программу передач, я могу заметить, что скоро начнется другая программа, которую я и не ожидала увидеть. Ее я тоже посмотрю, если захочется, а может быть и нет... Но благодаря программе, я о ней узнала.

Согласна, на рейтинги можно и нужно смотреть по-разному. И да, я смотрю на рейтинг главной страницы в числе всего прочего. Так было бы хуже совсем игнорировать его, разве нет?

Когда я пришла в "Известия", тут, к моему большому сожалению, осталось не так много людей, работавших с натальей. Думаю, что-то им удалось все же до меня донести, чему я, признаться, очень рада. Не так уж плохо услышать эхо чужого опыта. Впрочем, дискуссия не об этом.

Говоря, что пользователь "также вынужден будет просмотреть информацию, о том, о чем он, возможно, даже не подозревал", я имела ввиду именно более свежие статьи. Причем на мой взгляд, это более рационально в том числе и для самого пользователя. А что такое хорошо, и что такое плохо - решать ему.

"Если пользователь прочтет статью и она ему понравится, он сам зайдет на первую страницу". Согласна: зайдет и прочтет. К тому же, он к этому времени уже будет знать, какие еще статьи есть на данном ресурсе.
Спасибо за совет!

Ю.Тимошенко: Я готова пожать руку российской власти
http://www.izvestia.ru/world/article1025882
На главной странице ее нет: вчера была переведена внутрь. Когда я писала Вам предыдущий мессидж, я об этом и говорила.

Вообще странная дискуссия: все всё понимают, но спорят :-))
Очевидно, что юзерам не нравится реклама. да еще к тому же не самая честная, но и очевидно, что владельцам ресурсов нужно тащить посещаемость вверх (кому-то – для продажи рекламы, кому-то – для начальства).

И еще. Тут сравнивали это все с телевизором. Но ведь там еще хуже: смотришь фильм, а тут бац – и реклама по 5 минут каждые четверть часа. Инет в этом смысле гуманнее. Тем более, раз баннеры мешают так, что не можешь кушать, то можно… перестать кушать. Ну, на край, отключить их (благо, в отличие от ящика, инструментов для этого, к сожалению, очень много)

неужели не понятно, что работа т.н. продюсера новостного сайта оценивается начальством именно по месту в Рамблере т.е. по посещаемости морды?

отсюда и ссылки на морду с баннеров

Вот с этих слов: "Попробуем представить обратную ситуацию ..." и далее по тексту - типично женская психология.

А Вы когда приходите в магазин за нижним бельём, а продавец Вам вываливает всё, что есть, включая кастрюли и веники. Как Вам такое? Магазин свою задачу выполнил? Выполнил, конечно, что за вопрос! А иначе Вы купите своё нижнее бельё, а на кастрюли и не взгляните.

Не надо обманывать людей и себя, в первую очередь.

> Мы же не можем рисовать баннеры на каждую статью.
Дык. В том-то и дело, что рисуете под каждую новость отдельный баннер, а линк ставите на морду...

Мною эту уловка уже давным-давно была обнаружена, после чего все новости предпочитал смотреть сугубо с http://news.yandex.ru/ - лишних кликов можно было избежать...

"Вебпланете" спасибо за попытку "поднять бурю в стакане воды", ибо по делу все, несмотря на "кустарность" проведенного исследования.

А Вы, Ирина, возможно совершили ошибку, ввязавшись в этот диспут, а не взяв пример с ваших коллег, ограничившихся умным "без комментариев". На мой взгляд...

Извините, если что не так.