Интернет — это расширение наших нервов

"...вспомнили идеи Мак-Люэна и теперь его сравнивают не иначе как с Дарвином, Эйнштейном и Фрейдом. "

Во-первых, главный фигурант писал банальности и чушь, во-вторых, и фигуры для сравнения - очень подходящие.
Мало или совсем нет науки, много научного маркетинга. Дарвин создал чисто идеологическое построение, не имеющее никакого отношения к реальной жизни, никаких подтвержений, но очень удобное как коммунистам, так и капиталистам. Фрейд высосал из пальца первобытную орду с ее вождем и детские сексуальные комплексы, всё свёл в промежность, поехал в Америку и втюхал глупым американцам свой психоанализ.
Энштейн, по слухам, украл основные идеи у Пуанкаре (была даже история с его горячим отрицанием этого факта и обнаруженным его библиотечным формуляром с заказом на статьи Пуанкаре), а дальше занялся научным маркетингом.

"Кроме того, учёный выдвинул теорию о том, что любой предмет, любое технологическое достижение, является своеобразным расширением и совершенствованием человеческих органов. Например, книга является расширением уха, а автомобиль — ног."

Ну и в чем тут теория-то? ТЕОРИЯ! Глупая мысль, которую ни доказать, ни даже опровергнуть нельзя, потому что она просто глупая.

А унитаз является продолжением нашей прямой кишки!!!
А стул - задницы. Бинокль - продолжение глаз, а ружье - руки.
Ну, как я - мощно задвинул? Пишите ещё одну статью!

"Совершенно очевидно, что сознание каждого из них уже не помещается в пределах черепной коробки."
То есть глазом видно, как выпирает? Ну что ж вы такую чушь публикуете! Оттого, что студент может делать несколько вещей одновременно, следует только, что а) он их делает все одинаково плохо, и б) становится неврастеником.
А куда, кстати, выпирало сознание Гая Юлия Цезаря? Интернета-то не было?

Да, любезный Ализар, и пишите "не что иное" с частицей "не". Так правильно.

Очередная попытка во что бы то ни стало подвести всё под теорию. Надо же, кто-то создал основы WWW. Его лавры не дают покоя гуманирарным бездарям, пытающимся что-то доказать миру. Типа, парень создал веб, но это де частный случай нашей теории. Вот мы, бездари, вот мы-то глобальные гении, не то что какой-то там технарь.

Герберту Маршалу Маклюэну всегда не везло в том плане, что его критиковали те, кто его не понимает, а теперь, когда по-русски наконец-то вышел его magnum opus "Understanding media: The extensions of man" можно сказать, что его перевели слишком узко - как "Понимая медиа: Внешнее расширение человека", хотя помимо внешнего Маклюэн как раз имеет ввиду и внутреннее. Поясню - ведь не все умные вещи понятны сразу, ок? Так вот, речь идет о том, что эволюция человека как вида и существа происходит во многом под влиянием средств труда и коммуникации, потому что каждое из них дает новое расширение человеческих возможностей, модифицирует среду обитания и, как следствие, меняет также впечатления человека о себе и мире вокруг, часто самым радикальным образом.

Хотя у меня есть претензии к названию перевода, я все же советовал бы прочесть книгу Маклюэна (лучше, конечно, достать по-английски:), потому как ничто не освежает восприятие медиа лучше, чем его изречения.

Маклюэн не сразу стал мегапророком в медиа, о которых он говорил - сначала (да и потом) его преследовало то же самое непонимание со стороны людей, которые не могли понять, как может человек от науки писать афористично и парадоксально, как это делал он. Сейчас грани сглажены и мало кто помнит тех профессоров, которые в США 60х громили его теории. О влиянии же самого Маклюэна можно судить хотя бы потому, что он занимает единственную и уникальную в своем роде позицию patron saint, или покровительствующего святого.

Заумь и бред всегда претендует на истину. Не меняется человек уже несколько тысяч лет, несмотря на изменение внешнего окружения. Я понимаю, что спорить с г-н Засурским бесперспективно. Это как смертному человеку противостоять железной логике и доводам дьявола.
Мы же убогие и необразованные. Лимита сраная. Доктора Живаго не читали, но точно знаем что книга вредная :)))

Не надо гнать на Маклюэна, неужели все забыли про Джордано Бруно, который тоже нес чепуху?

Для вашего сведения:
Джордано Бруно НЕ БЫЛ УЧЁНЫМ, он не разбирался в математике и астромонии.

Он был беглый монах, воинствующий безбожник, который занимался чёрной магией, автор нескольких трактатов о борьбе с Церковь, в частности под названием что-то вроде "Убить тварь".
В тюрьму он попал (не впервый раз) по доносу своего квартирного хозяина, которого взялся учить магии за деньги, но научил плохо.
Про "учение" - он прочёл у Галилея о множественности миров, страшно возбудился, и стал писать, что, значит, тогда Христа не было.
Его СЕМЬ лет инквизиторы уговаривали отречься от прямой борьбы с церковью, готовы были отпустить просто по факту признания - он упорствовал и бесился. Есть мнения исследователей, что он был просто абсолютно больным психически.
В любом случае к науке, круглости Земли (тогда Америка была уже открыта, книга Коперника вовсю продавалась) он не имел никакого отношения.
Поищите в Интернете - найдёте полно данных про этого "учёного".
Джордано Бруно, "сожжённый за науку" - коммунистический миф.

"......эволюция человека как вида и существа происходит во многом под влиянием средств труда и коммуникации.."

Ваня, не грузи, никакой эволюции человека не происходит, особенно под влиянием средств труда. Это ты нам Энгельса пересказываешь? Спасибо, слышали этот отстой.
Не надо этих сказок "рука сделала человека" и так далее. Энгельс вообще Дарвина с Ламарком перепутал - по причине общей дремучести. Хотя оба хуже.

Непосредственно на улице или в ящике можно увидеть только деградацию человека, под влиянием всякого дерьма, в том числе и любимых тобою СМИ. Да, "медия и есть сообщение", в том смысле, что вкус Московского Комсомольца дерьмовый независимо от содержания.

А у меня есть предложение всерьез отнестись к мировоззрению таких персонажей, как Лимонов со товарищи. Парень борется так же истово как Дж. Бруно, а то что у него каша в башке - никого смущать не должно :-)))

я скорее считаю себя светлым человеком, чем темным, и мое оружие не столько логика, сколько образы. но здесь я постраюсь высказаться понятно, потому что мне жалко оставлять все как есть. и не надо самобичевания, пожалуйста. это унижает нас всех. а все мы люди.

например, вот книжка - средство коммуникации с не такой уж большой историей. до того, как появились книги, были баллады - "история", преломляясь в устных преданиях, смешивали священное с обыденным. в голивудской Трое нет богов, но в эпосе Гомера они есть.

знание жило как живая традиция. оно не существовало без носителя. в древнегреческой и римской традиции философ - это прежде всего участник дискуссии, устно озвучивающий свои рассуждения, а не книжный червь. знание было целостным, не специализированным: обычно грамотный человек разбирался и в математике, и в геометрии, и в физике, и в логике и в литературе, и в поэзии - и в философии, не говоря уже о религии. как пример здесь можно привести Аристотеля :)

современное книжное знание - чтобы закончить с этим примером - это бесконечная специализация, комментарии на полях других комментариев, ссылки обязатальны. носителями знания являются уже не люди, а листы бумаги. знание существует вне человека и без него - оно как бы общедоступно, но на самом деле совершенно непостижимо, потому что объяснять стало некому.

интернет, как видно из всей этой ситуации вокруг книги Маклюэна, представляет нечто среднее. диалог по поводу изданной, но не понятой книги Маклюэна, в котором я, как носитель знания, пытаюсь дать хотя бы частичку знания - письменно, но на самом деле на устном наречии, обращаясь к собеседникам.

у меня в книжке "масс медиа второй республики" есть восемь страниц о маклюэне. available online.

прошу прощения за занудство. просто Маклюэн -это тот пророк, под влиянием которого я в принципе заинтересовался наукой.

Ваня, извини, конечно, за занудство, но слово "пророк" означает совсем другое. Читай Пятикнижие Моисеево. Больше будет пользы.
Маклюэн - никакой не пророк. Это - понятие нравственное, а он - просто в лучшем случае исследователь. Или болтун.
А уж "мегапророк" - это просто дурной вкус. Приставка "мега"" означает "миллион", ты уж извини за занудство.
Пророков не было аж прямо целый миллион. Их были десятки (думаю, не более сотни).

Или ты хотел сказать, что Маклюэн в миллион раз круче Моисея? Да уж.

Да, замечу, что и сейчас "грамотный человек разбирается в математике, и в геометрии, и в физике, и в логике и в литературе, и в поэзии - и в философии, не говоря уже о религии". Это не такой уж фокус, достаточно просто нормального уровня культуры. Ничего в этом смысле не изменилось со времен Ренессанса.

Общайся с культурными людьми, а не с ваыпускниками Журфака, единственное, что могу посоветовать.

>я скорее считаю себя светлым человеком, чем
Гы, а вот пересказ "Ночного Позора" не нада...

>темным, и мое оружие не столько логика,
>сколько образы. но здесь я постраюсь
То есть, в силу отсуствия системы мышления, свойственной технарям (их так учат, слово "технарь" используется в широком смысле) некое гуманитарное гумно пытается навязать всем недогичные образы?

вот удивительно - вам советуют прочитать Маклуэна, а вы вместо этого глупо огрызаетесь. Не хотите читать - так и скажите, зачем выпендриваться?

Да просто не нужно "заслуги" разных демагогов анонсировать. Здесь не посиделки гуманитарных болтунов, а высокотехнологичая технократическая туса :)
Сюда за конкретными знаниями и проф. общением приходят. Зачем нам заслушивать глупую профанацию? У нас винчестеры из серого вещества не резиновые :)))

Текст Анатолия Ализара оставляет желать лучшего, но Маклуэн здесь не причём. Собственно, что ещё публиковать ВебПланете в отсутствии "высокотехнологичных конкретных знаний", кроме глупых профанаций?

Ну а эпитеты вроде "демагог", "болтун" оставьте при себе - серое вещество тоже надо тренировать.

Граждане, зачем ругаетесь? В) Вот я сейчас попробую изложить еще более крамольную мысль!
Верно подмечено, что человек не меняется - в целом... внешне... и то не совсем. Количество глаз и рук не изменилось, но более тонкие параметры весьма отличаются от аналогичных параметров наших предков. Сознание человека, возможно, тоже не изменилось. А как объяснить следующую цепочку? Прошу прощения за обобщение этапов В) Сначала предполагалось, что все необходимые знания у человека умещаются в голове. Потом ее стало маловато (знаний общих поднакопилось) и появились справочники, учебники и прочая обучающая литература и др. носители обучающих сообщений. Следующий этап - библиография. Помощь той самой одной голове, с которой все началось, найти кратчайший путь к нужному знанию. Далее - растет темп накопления знаний и их воспроизведения - появляется сеть, поисковые системы и пр... К тому же, ранее для открытия хватало одного наблюдательного человека, затем понадобился ученый, теперь - целые институты... А может, наше будущее - это коллективный разум? Отторгается ли знание, зафискированное на отдельном от человека материальном носителе? Видимо, все-таки нет В) А тогда - по логике развития - Сеть вместит этот самый коллективный разум. И чем дальше, тем активнее он будет развиваться, тем больше индивидумов вольются в него.
P.S. - в начале сообщения я просила сильно не ругаться В)

Уважаемая kavychka, боюсь, что узкоголовая технократическа туса, которая, как ей кажется, только и тусуется на этом сайте, даже не смогут прочитать до конца ваше сообщение, чтобы начать ругаться. Или начнут ругаться ещё не прочитав.

Спасибо. Жаль... мне начало обсуждения понравилось. пойду искать философического общения дальше В)

Браво, Александр. Вы хороший знаток сетевой психологии. Я никогда не подозревал, что ВебПланета собирает вокруг себя "технократическую тусу" и не относил себя к таковой, но сообщение Кавычки именно не дочитал до конца. Но ругаться я не хочу. Хочу, наоборот, почитать пресловутого автора.

Я постараюсь дать еще несколько пояснений. До распространения книгопечатания, с которого по сути и началась эпоха массового производства массовых продуктов, церковь претендовала на эксклюзив в общении с Богом. Распространение Библии - самой популярной книги всех времен и народов - привело к появлению протестантизма и серии войн, которые сформировали новую географию Европы.

Специализация, тоже следствие книжного знания, я говорил об этом раньше - с тех пор только углубляется, отчего стало возможным появление узкого профессионализма и крупных научных открытий - но также стало трудно разговаривать людям между собой. Как у нас в Рамблере бывает - один думает вордом, другой - freebsd, а у третьего один эксель на языке и крутится :)))

Разумеется, протестантизм дал также новую структуру личности, которая сильно отличается от православной или католической. Прямая связь с Богом вернула европейцам веру в возможность строительства рая на Земле - и подарила миру США - ведь в "подкорке" этой большой страны комьюнити боговерцев-пуритан, бежавших от преследований.

Дальше - книгопечатание в сочетании с производством товаров массового потребления дало миру масс-медиа, то есть газеты- продукт, который сначала был элитарным, а потом стал дотироваться за счет рекламы и превратился в дешевое средство индоктринации полуобразованных масс. Это дало всплеск национализма (все стали читать про себя на своем языке и думать границами наций - откуда и приходили новости) и, как следствие, первую мировую войну и революцию в России.

Далее, радио усилило центростремительные тенденции в обществе и произвело тоталитарные общества двадцатого века - от советского информ-бюро до вестника третьего рейха. И так далее.

И при этом я иду по самым "верхам" маклюэнской мысли - не говорю о том, например, как колесо изменило отношения человека с пространством, открыв просторы и индустрию грузового транспорта, а часы - со временем, превратив субъективно-природный ритм ранних человеческих обществ в объективно-конвейерный поток секунд, минут и часов, которые стали одинаковыми и скучными, но позволили синхронизировать работу общества, обеспечив фундамент для экономического развития.

Описание очень похоже на игру "Civilization" :-) Хотя до таких тонкостей там, конечно не доходило.

Но к чему же тогда может привести, согласно маклюэнской мысли, распространение интернета?

Здесь самое интересное. Вообще-то Маклюэн прославился несколькими метафорами. Одна из них - "Глобальная деревня" - описывает мир в эпоху телевидения, когда расстояние на планете схлопнулось окончательно и отголоски со всех ее уголков стали мгновенно доносится до всех окраин. Он говорил о появлении всемирной нервной системы - но сейчас, после интернета, мы можем говорить о появлении двух вещей, на мой взгляд: сети как коллективного разума, хранилища знаний, подобия головного мозга человека, где миллиарды частиц мгновенно образуют многообразные связи и цепочки, и о появлении новой социальной инфраструктуры, похожей на городскую - нового обитаемого пространства, в котором происходит организация взаимодействия людей с очевидной фрагментацией массового пространства на специализированные группы по интересам (в деревне все вместе гуляют, так? :).

В принципе, это одно и то же, но по сути - еще один виток развития цивилизации. Потенциально весьма многообещающий - но наверняка со своими проблемами и тараканами. Вроде потери личного пространства и прайваси (о существовании которых, кстати, до появления книг никто и не догадывался). Думаю, об этом нам еще предстоит узнать на собственном опыте.

"но наверняка со своими проблемами и тараканами".

Вот это и есть самое интересное. Если даже газеты принесли "первую мировую войну и революцию в России".

Ребята, я в шоке, притом очень и очень глубоком! :) ну не поверила бы я еще пару часов назад, когда залезла в сеть в поисках хоть какой-н информации о Г.М.Маклуэне, что наткнусь на такое яростное обсуждение выдвинутых им идей. Люди, вам что делать больше нечего, как обсуждать такую чушь?! Ну я-то понимаю вынуждена писать реферат для сдачи кандидатского минимума по философии да еще так, чтоб он хоть каким-то боком отражал тему моей диссертации, но вы-то что тут забыли? :-)))