Конечно это компиляция. Разве Вы не видите?
У меня есть собственное видение этой ситуации...
Ни для кого не секрет, что самая обсуждаемая тема в интернете сейчас - судебное разбирательство между писателями и владельцами онлайн-библиотек, нелегально использующими произведения авторов на своих сайтах.
Новая тема потрясла и неприятно удивила интернет-общественность. Еще бы – вот уже около 10 лет в российской сети стихийно и исторически сложились некие стандарты и законы. По этим самим себе придуманным законам сеть и жила. Писатели писали. Владельцы сайтов сканировали и выкладывали в сеть их произведения. Естественно, не спросив разрешения авторов и безвозмездно для читателей. Читатели читали. Естественно, получая от халявного чтива удовольствие.
И тут вдруг среди этой всеобщей идиллии грянул гром. Мошкову и некоторым другим сетевым личностям грозят серьезными суммами исков. Как это? Почему? За что? Кто посмел?
Какова же первая рефлекторная реакция среднестатистического читателя интернета, когда он видит в одном предложении слова «Мошков» и «иск»? Ну конечно это желание активно поддержать обиженного – нашего подвижника и главного библиотекаря Рунета. А еще -потребность обвинить истцов в покушении на самое святое - желание этого самого интернетчика свободно получать в Сети все, что ему захочется. И когда захочется. И в тех объемах, в которых захочется.
Ведь интернет-сапиенс – это, как известно, человек неудовлетворенный информационно.
И потребности его с каждым днем растут.
А что же в этой связи думает культурная и просвященная нет-общественность? Которая не только потребляет, а иногда еще и участвует в дискуссиях по поводу некоторой необходимости ставить копирайты и договариваться с авторами о публикациях.
Вероятно, часть ее знает о повадке Мошкова публиковать любые тексты на своем сайте по умолчанию, то есть до тех пор, пока это ему не запрещено автором. А также о его уверенности в том, что, объяснив такое свое поведение на одной из страниц сайта, он тем самым уже как бы и урегулировал все свои отношения с авторским правом. Наверное, в такой уверенности есть какое-то личное мужество. Ведь перед всем миром человек заявляет, что, дескать, возьму попользоваться на время, а если попросят отдать – отдам.
Но вот что странно, подумает продвинутый интернетчик, почему-то в этом подходе отчетливо прослеживается… да-да!... воровская мораль.
Но в общественном сознании псевдособственность к Мошкову уже как-то приросла… И даже у самых сознательных интернет-граждан сложно с решением дилеммы: быть или не быть пиратской библиотеке? Вроде бы ворованное, но ведь может и пригодиться!
Самое интересное, что в этой связке читатель-библиотека-текст как-то совсем нет места автору. Кому в интернете интересен вопрос о том, нужно ли спрашивать перед публикацией разрешения автора текста? Авторы воспринимаются в этом контексте как нечто абстрактное, мало знакомое с реальностью интернет-жизни. Да и просто читателю нет дела до коммерческих дел автора. И вообще он может считать, что автор должен быть благодарен за то, что столько людей его читает в интернете и рекомендует, предположим, своим друзьям.
Остается только разобраться с претензиями по искам. Вероятнее всего, там действительно имели место быть некие расхождения мнения компании и мошковской библиотеки на публикацию текстов. Если это будет доказано в суде, наступит начало конца халявы в российском интернете. И юному, и закаленному интернетчику придется уже распрощаться с беззаботной уверенностью в завтрашнем светлом интернет-дне с халявными книгами, музыкой, играми…
Что же нам останется? Выхода, как обычно, два… Либо согласиться с переменами, либо нет. В первом случае это означает, что теперь за удовольствие читать текст на экране придется платить. Во втором – что удовольствия не будет. При любом раскладе невесело.
Ну что ж… Пожалуй, надо пойти выкачать Пелевина, пока не началось...
А что автору заметки сказали в КМ'е? Или это компиляция из трех-четырех источников?