В Швеции закрыт один из крупнейших пиратских порталов

to alt.eject

"Очень надеюсь, что вся эта индустрия непокладая рук работает над тем, к чему привязать контент. чтоб можно было получать деньги, потому, что привязывать законы к контенту глупо и мало эффективно" - разумно.

В данном сегменте рынка метод кнута и пряника малоэффективен.

Пользователя в первую очередь нужно заинтересовать, а не стращать законами.

Пользователь для себя покупает определенную пользу, а те товар или услугу - классика маркетинга.

Самое противное во всем этом, что на контрафакте зарабатывают! Прямо или косвенно.
А еще противней что зарабатывают не все! И это абидна да.

2 Дед .. Курепин выше упомянул, что новость какраз выражает отношение, но из новости это не следует..

Вообще претензия к этой новости о том, что она не интересная, не совсем для этой аудитории. Я бы с удовольствием прочитал еще про мнение "пострадавших".
Опять же дебаты о пиратстве начались позже, т.е. вызваны они были обсуждением, начавшимся совсем с другого. Материал должен зажигать огонь, и в верном направлении, не так ли?

> Почему удаляются комментарии?

Потому же, почему обычно: если содержат мат, оскорбления, высказывания не по теме.

Нехорошо удалять комментарии. Тем более в них ничего зазорного нет. Может быть я потенциальный инвестор и интересуюсь финансовой структурой?

Тем более не я один интересуюсь. Почему удаляются комментарии?

Автора на мыло

"Портал был крупным поставщиком музыки и видео в файлообменные сети"

ничего он не поставлял .. торрент сервер ничего кроме файла-торрента у себя не хранит

Произвол европейской ультра-либеральной демократии. Хватают и сажают людей за воровство воздуха и нарушение чьих-то эфимерных прав. Даешь либеральную диктатуру!

"Портал был крупным поставщиком музыки и видео в файлообменные сети."

БУХАХАХХАХАХАХАХАХААААААААААААААА!

Руководство авторов Вебпланеты:
1. Надо писать какую-нибудь безграмотную фигню на сайт - уже 2 часа дня, Курепин орет.
2. Перекатываем любой пресс-релиз (можно стащить тему статьи с какого-нибудь непрофильного издания - так прикольней).
3. Кидаем на сайт, идем пить пиво, CMS сама разберется что к чему.

Чуваки! В интернете есть полно энциклопедий, профильных сайтов, руководств для дебилов по любым вопросам. Use your fuckin' google! Ну, разве тяжело залезть на wiki и почитать о протоколе bittorrent, сайте thepiratebay, Шведских законах об авторском праве? Пол-часа времени, станете умнее раза в три, да и народ над вами смеяться не будет.

lastmile, не надо путать событийную новость со статьей технического содержания. Суть заметки в случившемся, а не в том, что из себя представляет протокол bittorrent.

Кому интересен сам протокол - найдут где об этом прочесть, верно?

С моей личной точки зрения пиратство - зло! И факты успешной борьбы с этим злом мы будем продолжать освещать.

ничего, друзья шведы починятся скоро :)

Ру Курепин:
это же не газета Комсомольская Правда, где читателям важен факт (кстати для КП не прокатил - надо было бы показать объемы какие-нить желательно в $$$ отпираченного). У вас вроде как профильное издание и новости для домохозяек читателям явно бросаются в глаза.

Руслан, Вы тоже не удосужились сходить в энциклопедию и почитать о торрентах и о thepiratebay. О чем я, собственно, и говорил.

Если кратко. ThePirateBay ни какую музыку ни в какие файлообменные сети не поставлял. Он не мог бы этого делать, даже если бы захотел. На piratebay были выложены torrent-файлы, содержащие метаинформацию о рапространяемых файлах и адрес, по которому файл этот можно найти. Кроме того, на серверах thepiratebay работал трэккер - программа, которая в частности координирует распространение скачиваемых файлов: с тем чтобы наиболее редкие фрагменты загружались в первую очередь. Интересно, что система может работать и без треккера, просто в этом случае не получится скачивать информацию из нескольких источников одновременно.

В чем проблема: в 2005 году в Швеции был принят закон, согласно которому файлообменные сети объявлены незаконными. При этом, пользователи по-прежнему обладают большим спектром прав: т.е. сделать страничку с mp3-файлами в интернете нельзя, а передать другу легальный диск с музыкой вполне можно. Трэккер и torrentfile index не передают и не содержат никакого защищенного копирайтом контента. Поэтому по Шведским законам thepiratebay не делает ничего плохого. Впрочем это не мешает разным странам активно лоббировать интересы крупных держателей и производителей контента - результат чего мы и наблюдаем сейчас.

Как мне кажется, что проблема копирайта и пиратства с трудом вписывается в простое утверждение "С моей личной точки зрения пиратство - зло!" Хотя бы потому что если следовать этому принципу, то большая часть пользующихся электроникой жителей Земли - преступники и должны быть немедленно посажены в тюрьму. Попробуйте им об этом открыто заявить.

> это же не газета Комсомольская Правда, где читателям важен факт...

Почему же? Если вы заметили, данная заметка оформлена именно как новость. Новость позитивная с точки зрения развития профильного для нас рынка. И если хоть один пока еще несостоявшийся пират хоть на минуту задумается над перспективами подобного бизнеса - уже не зря новость вышла.

lastmile, как интернет-программист и сисадмин, я знаком с протоколами файлообмена, но, я еще раз говорю, речь идет не о том, напрямую или опосредовано нарушался закон. Не о технологии, а о факте "прикрытия лавочки".

Что же касается "зла", то я об этом открыто и заявляю. А вот называть кого-то преступникам - дело совсем других людей, не мое.

Например, водка - тоже зло. Для меня. Но это не значит, что производители, продавцы и потребители водки - преступники. Хотя злодеями я некоторых из них безусловно назвал бы. ;)

lastmile
>На piratebay были выложены torrent-файлы, содержащие метаинформацию о рапространяемых файлах и адрес, по которому файл этот можно найти

А это, по-Вашему, не есть поставка файлов в обменники? Ну да, собственно на серваке эти файлы не лежали, но вспомните историю с разорбаком2 - та же хрень, только не в торренте, а в ослячьей сети.

Ру Курепин

Да, в своем последнем абзаце я тоже выразил личное мнение. В статье мне не понравились неточности, искажающие смысл произошедшего события и дающие однобокую ему оценку:

"Портал был крупным поставщиком музыки и видео в файлообменные сети" - это фактически не верно.

И повторюсь, что по шведским законам thepiratebay ничего не нарушил.

Хотя, конечно, Ваше право, какую эмоциональную оценку давать этому событию.

Ру Курепин - исправьте, пожалуйста, ошибки в статьях про популярность блогов и про блоги и бизнес.
Ошибки указаны в комментариях.

Ах, да: и наймите все-таки редактора.

> "Портал был крупным поставщиком музыки и видео в файлообменные сети" - это фактически не верно.

Если уж заниматься буквоедством, то фактически неверным было бы написать, что они являлись "хранилищем музыки и видео". :)

Ermolife, если уж вы даете рекомендации нашей редакции (пусть и весьма странные), вы бы хоть представились. Объявите свое настоящее имя, обнародуйте свои достижения и заслуги в журналистике. Если вы действительно являетесь профессионалом в данной сфере, мы с удовольствием возьмем у вас консультации. Даже платные.

Дед

Да, конечно я понимаю, что деятельность торрент-сайтов в Швеции возможно только благодаря несовершенству их законодательства (читай, пока шведские законы не привели к общему знаменателю доминирующие государства - США и Евросоюз).

Хорошо это или плохо - не буду давать оценку, впрочем, меня данная ситуация с мировым копирайтом заставляет задуматься.

Не читали МАЛЕНЬКАЯ ЖИЗНЬ СТЮАРТА КЕЛЬВИНА ЗАБУЖКО? http://haritonov.kulichki.net/stories/llife.htm

Не о том вы тут все спорите.

Сейчас так называемые правообладатели контента ведут войну против технологий и людей , которые ими пользуются.

Их лавочка и так скоро прикроется, вот они ни как перед смертью не надышатся.

Или предлагай свой контент бесплатно и зарабатывай на рекламе, или иди лесом.

С развитием новых технологий к этому как раз всё и идёт.

Развели эти так называемые правообладатели для себя халявные кормушки.

"Сейчас так называемые правообладатели контента ведут войну против технологий и людей , которые ими пользуются.

Их лавочка и так скоро прикроется, вот они ни как перед смертью не надышатся. " / Jack

Это из каких же источников у вас подобные сведения? По-моему, тенденция как раз обратная. Вот одна из недавних публикаций на эту тему, рекомендую взглянуть: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/05/24/202101

Jack,

я боюсь, что Джеймс Кэмерон, Мадонна, Стивен Кинг, Стивен Спилберг, Том Круз, Джоан Роулинг, сэр Пол Маккартни, Дэн Браун и Мадонна на ваше предложение "зарабатывать на рекламе или идти лесом" отправят вас в такие места, о существовании которых вы и не слышали.

Ру Курепин

Ура, 83% достигли. Подозреваю за счет одной единственной категории пользователей - корпоративной. Ну и четверть процента принесла продажа ноутбуков, которые без лицензионной OS не продаются вообще. И я даже не подвергаю сомнению цифры, потому что тенденция действительно существует. Но обусловлен спад пиратства не "борьбой с ним", а более эффективной маркетинговой и ценовой политикой, а так же внешними экономическими факторами.

Так корпоративные пользователи и так будут переходить на лицензионные продукты - чем крупнее компания, тем больше у нее потребность в лицензии, и, соответственно, больше возможностей для покупки.

Конечные же пользователи как не покупали лицензию (photoshop - 800 долларов! winxp+office - еще столько же), так и не будут - зачем? Как не покупали CD за 10 долларов, так и не будут - зачем?

Jack прав - с развитием широкополосных сетей появятся эффективные анонимные файлообменные сети с шифрованием и без ограничений, накладываемых координирующими серверами - и тю-тю, правообладатели! А пока этого нет, компании впихивают всем свой DRM, несовместимые с конкурентами устройства, copyright laws и на закуску PR-сказочку о том, что "воровать" грешно. Большинство людей прекрасно понимают разницу между воровством в магазине яблока и "воровством интеллектуальной собственности", когда берешь у соседа послушать CD. Причем во всех странах - Англии, Америке, Европейских государствах. И только те, кому это выгодно, кричат на всех углах о "пиратстве", "воровстве" и "нарушении прав".

После прочтения дискуссии мне почему-то представилась ситуация со средневекового базара. Типа пойманный вор оправдывается, что дескать "он эти финики не крал, а просто переложил с одного места на другое (в другом конце базара). А украл их уже тот, кто взял их из этого второго места и унес в неизвестном направлении". Смешно предполагать, что он сумел бы таким образом отмазаться от наказания (а в средневековье наказания были, прямо скажем, не слишком гуманными).

Крючкотворство, конечно, иногда бывает полезным, но ведь все прекрасно понимают, что в данном случае речь шла именно о пиратском распространении контента. Поэтому попытки "восстановить справедливость" ассоциируются исключительно с защитой этого пиратсва ...

lastmile, вы не обладаете интеллектуальной собственностью и не производите ее, сразу видно.

Впрочем, и разницы между "взять у соседа диск послушать" и "тиражировать взятый диск" вы тоже почему-то не видите. Хотя пишете, что всем это понятно.

Ру Курепин

Переход на личности? Оригинальный аргумент.

"Взять диск послушать и тиражировать взятый диск" - Вы видите разницу. А английские законы не видят. Мало того, Вы не имеете права свой чесно купленый за 15 фунтов диск рипнуть в mp3, чтобы слушать его через iPod.

Попытайтесь понять, что людям наплевать на все эти вещи. Люди понимают язык денег. И если появляется технология, которая позволяет им не платить за услуги, ни копейки с них не получишь. И эта технология уже здесь. Называется интернет. Где выход? Нужно придумывать новые услуги, увеличивать их количество, повышать качество, снижать цену. Ну и маркетинг, конечно. Шестого не дано. А производители контента стремятся законодательно (читай, силой) заставить людей платить деньги. Что глупо, ибо поезд уже ушел.

Где вы увидели переход на личности? Вы имели неосторожность высказаться за большинство:

"Большинство людей прекрасно понимают разницу между воровством в магазине яблока и "воровством интеллектуальной собственности", когда берешь у соседа послушать CD".

Я лишь указал на то, что вы и сами еще не разобрались в вопросе, а уже взяли смелость говорить за других.

* * *

Если вы апеллируете к деньгам, как главному аргументу в споре между производителями и потребителями интеллектульной собственности, то почему первые должны отказываться от денег? Как раз они что-то потратили при создании той самой интеллектуальной собственности. И закон на их стороне. Поэтому пропаганда огульного воровства легко приравнивается к подстрекательству нарушения действующего законодательства. А выглядит как детская бравада, уже извините. ;)

to lastmile

Приятно хоть одного резво мыслящего человека услышать.

" А производители контента стремятся законодательно (читай, силой) заставить людей платить деньги. Что глупо, ибо поезд уже ушел." - совершенно верно.

Тупой силой оно конечно проще навязывать свою волю, а вот мозгами подраскинуть, что-нибудь новенькое более приемлемое придумать - так ведь это же работать и напрягаться нужно...

to SergeAx

"я боюсь, что Джеймс Кэмерон, Мадонна, Стивен Кинг, Стивен Спилберг, Том Круз, Джоан Роулинг, сэр Пол Маккартни, Дэн Браун и Мадонна на ваше предложение "зарабатывать на рекламе или идти лесом" отправят вас в такие места, о существовании которых вы и не слышали "

Интересный ход мыслей однако, кто бы мог подумать ?

Им ничего не принадлежит, они имеют лишь небольшой процент, а все права принадлежат издателям, звукозаписывающим компаниям и т.д.и т.п.

"...а вот мозгами подраскинуть, что-нибудь новенькое более приемлемое придумать - так ведь это же работать и напрягаться нужно..."

Именно так! Поэтому одни "раскидывают", придумывают, сочиняют, творят, работают, напрягаются, а другие - хотят получить все это сразу и нахаляву. И кроме нарушения закона (воровства) ничего поумнее для этого пока что не придумали. Наверное потому, что для этого надо мозгой раскинуть, напрячься лишний раз... ;)

Да главное, чтобы все что они придумают, людям по душе пришлось.
Я читаю, смотрю и слушаю исключительно то, что мне нравится. И готов помочь таким людям материально.

Но мне не нравится то, когда мне пытаются навязать какую-то пошлость и за это ещё пытаются с меня деньги взять.

Самое интересное это то, что на этом зарабатывают не авторы и исполнилели, а наживаются так называемые правообладатели.

Пол года назад я купил книгу Дена Брауна "Код Давинчи", но я совсем не уверен в том, что с этой покупки он получит хоть один цент.

2 Ру Курепин:

так проблема в том что вашу новость читать не интересно. И отношение не выражено, и детали не раскрыты. Тупой копипейст с источника, расчитанный на более широкие массы нежели читатели вебпланеты. Читатели вот заметели "неточности", а точнее условности для лучшего понимания массами.

Сравните "позавчера страшный вирус парализовал работу миллионов компьютеров. Е. Касперский пугает всех концом света" и "сегодня с утра началась массовая эпидемия вируса Strasniy.Virus использующего недавно найденную уязвимость. Е. Касперский как обычно напугал концом света всех непатчащихся домохозяек".

Не хотелось бы читать тут подобное первому.

2нц
>отношение не выражено

поправьте меня, если ошибаюсь, я не журналист, но мне всегда казалось, что новости не подразумевают выражение какого-либо отношения. новости - это чистая констатация факта. впрочем, в таких тонкостях не разбираюсь и на истину в последней инстанции не претендую. потом, Вы говорите о "тупом копипейсте". подозреваю, что это нечто плагиата, заимствование текста. честно говоря, в данном случае я не нашел, откуда был скопирован текст, хотя Вебпланета иногда подобными вещами грешит

Jack: "Им ничего не принадлежит, они имеют лишь небольшой процент, а все права принадлежат издателям, звукозаписывающим компаниям и т.д.и т.п."

Вы ошибаетесь. За свою работу они получают многомиллионые гонорары, потиражные отчисления, проценты с продаж и т.д. За купленную вами книгу Дэна Брауна издательство (забыл какое) расплатилось с автором задолго до того, как была переведена на русский хотя бы одна строчка.

Институт издательств и прочих агентов неэффективен и дорогостоящ, но ничего лучше на сегодняшний день не было придумано. Кроме того, дело автора — создавать контент, а не заниматься коммерцией. Попытка Стивена Кинга, самого издаваемого в мире писателя до появления мадам Роулинг, писать роман с продолжением Ride the Bullet, выкладывать фрагменты бесплатно в интернет и просить читателей переводить ему по доллару за главу закончилась полным провалом, роман не был дописан.

2 Ру Курепин

Суть не в том, что воровать хорошо, и поэтому "все на закачку пиратского контента". И не в том, что буржуи наживаются на потребителях и авторах.
Суть в том, что ситуация изменилась — больше нельзя приравнивать продажу контента к продажам носителей. Раньше можно было привязать потребителя к носителю контента, а сейчас это довольно сложно. Как убедить человека отдать деньги за то, что он может получить бесплатно? Либо дать пряник за это, либо ударить кнутом за обратное. С пряниками проблема — неподвезли, но можно пощёлкать кнутами.
Очень надеюсь, что вся эта индустрия непокладая рук работает над тем, к чему привязать контент. чтоб можно было получать деньги, потому, что привязывать законы к контенту глупо и мало эффективно.

Все верно говорите, alt.eject. Поэтому исполнительная власть должна в первую очередь бороться с теми, кто незаконно _предоставляет_ чужую собственность для скачивания. Ведь не появяляется же она сама по себе в том же Интернете.

А вот среди потребителей, которые, не чувствуя за собой вины, этот контент скачивают необходимо вести еще и пропагандистскую воспитательную работу.

Это мое мнение.

Кстати, спасибо всем участникам интересной дискуссии.

А тем временем Командир "Авторское право" успешно пестует бедных детей Канады. http://www.theregister.co.uk/2006/06/02/captain_copyright/

Как вам такой вопрос из школьного теста: "You wrote a poem for class. Do you have to register it with the Copyright Board of Canada for your poem to be protected by copyright law?" Yes or No?"

The Register, как всегда, на высоте:

Yes, I tried that one on my own 14-year-old son and he immediately jumped from the sofa where he'd been punishing his Playstation and declared: "Dad, forget that quad bike I wanted for Xmas. Get me a book on Canadian copyright law instead because I see now that when I grow up I want to be an intellectual property lawyer and make the world a safer, better place for my children and my children's children."

Thank you, Captain Copyright! ®

Говорила, говорила мне мама, становись lastmile, юристом... ;)

2 Курепин

Вы считаете, что если этих "воров", всех посадить за решётку, проблема будет решена?
А ведь это не воры, а потребители, которые покупают товар не там где хочется и не застолько за сколько хочется производителю. И поверьте, вы не обязаны спрашивать в магазине, а не ворованные ли эти сосиски.

И ещё мне кажется, что если закон нарушает слишком большое количество людей, то закон не правильный и его нужно менять.
было дело еретиков сжигали на костре, и если б сейчас такой закон вдруг начал действовать, боюсь 99% населения земли пришлось бы поджарить, зато оставшийся 1% свято верил бы в Бога, и всё было бы по закону.

2 Курепин

"Поэтому исполнительная власть должна в первую очередь бороться с теми, кто незаконно _предоставляет_ чужую собственность для скачивания."

"А вот среди потребителей, которые, не чувствуя за собой вины, этот контент скачивают необходимо вести еще и пропагандистскую воспитательную работу."

Всё это мало эффективно. Потребителю, по сути, всё равно кто именно правообладатель. Тем более в том случае, когда никто не умрёт с голоду от такой невнимательности. Потребитель покупает там, где выгодней. Кому-то выгодней покупать песни по доллару на ай-тюнз, и не грузится поисками в пи-ту-пи сетях, а кому-то проще искать в пи-ту-пи и не платить никому. И никакая пропаганда тут не поможет, по крайней мере она себя не окупит.
Как вариант, нужно найти пик, между первой и второй категориями, и сделать цену такой, чтоб большинству, было, не выгодно возится с "пиратским" контентом. Но это не так-то просто, потому что с "пиратами" тоже довольно легко ;)

2 Jack
"Пользователя в первую очередь нужно заинтересовать, а не стращать законами."
Да-да, и я про это же.

"Вы считаете, что если этих "воров", всех посадить за решётку, проблема будет решена?

А ведь это не воры, а потребители, которые покупают товар не там где хочется и не застолько за сколько хочется производителю. И поверьте, вы не обязаны спрашивать в магазине, а не ворованные ли эти сосиски."

Если бы вы читали то, что пишу, а не искали способ уличить мою позицию в несостоятельности под любым предлогом, - не писали бы подобного. :)

Моя позиция: "Продавцов-воров надо сажать, а среди покупателей - вести разъяснительную работу."

Я считаю, что наказывать надо черных распространителей. Они являются "искусителями" для обывателя, а на криминальном языке - подстрекателями к преступлению, предлагая бесплатно или почти бесплатно получить чужую собственность.

"Как вариант, нужно найти пик, между первой и второй категориями, и сделать цену такой, чтоб большинству, было, не выгодно возится с "пиратским" контентом. Но это не так-то просто, потому что с "пиратами" тоже довольно легко ;)" / alt.eject

Идти на компромис с ворами? С какой стати? Только потому, что они грозятся продолжить воровать? Улыбноло. ;)

так вы имели в виду, что снижение цен для потребителй это компрмис с распространителями пиратского контента?? серьёзно?

уже че-то заработало :)

Ха-ха-ха:-)

Пока мы тут все высказывали своё мнение, владельцы этого сайта арендовали серверы в Голандии и теперь у полицейских из Швеции полный облом:-)

Так что бороться с так нызываемыми пиратами, не такое уж и простое дело.

Цифровой контент публично размещенный в инете или просто тиражируемый, это уже не чья-то собственность конкретно, а всеобщая собственность как при коммунизме:-)

А всем этим так называемым правообладателям пора умерить свой аппетит, а не поднимать бучу типа их грабят. Им вообще должно быть за счастье то, что мы это смотрим, читаем и слушаем.