Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
22.02.2006 23:47 | пишет Phil Kulin | ссылка

Я, конечно, не юрист. Но мне казалось, что УПК РФ не регламентирует процессы гражданских дел. И по ГК РФ как раз действует презюмция виновности. Поправьте, пожалуйста, если я не прав.

P.S. Впрочем, такая постановка вопроса порождает иные проблемы.

23.02.2006 00:01 | пишет russo | ссылка

А спам как слали по сети так и будут слать. Помимо этого будут показательные аресты и суды,как и в борьбе с пиратством.
Давно пора прочитать лекцию дедушкам из ГосДумы на тему "Контролировать поток информации в сети невозможно".
Все ваши законы разбиваються об современные методы рассылки спама,пиратства.

23.02.2006 00:12 | пишет mit | ссылка

russo

но не пущать (хотя бы в законе) для порядку надо...

23.02.2006 00:19 | пишет Phil Kulin | ссылка

russo, зря Вы так... Я не буду защищать закон, но всё разбивается только потому, что никто не борется, а кто борется - не особо афиширует методы.

23.02.2006 00:57 | пишет - | ссылка

> И по ГК РФ как раз действует презюмция виновности.

Вообще-то, всегда и везде действует 49 статья Конституции.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В ГК РФ есть 401 статья, в которой говорится "отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство"

Но такой порядок действует только в одном случае:

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины...

То есть ответчик должен сам доказывать отсутствие своей вины, ТОЛЬКО если истцом уже доказано неисполнение неких обязательств ответчиком. Например, в случае неисполнения вследствии форс-мажорных обстоятельств.

КоАП в этом вопросе повторяет практически дословно положения Конституции.

Я не очень понимаю, почему Альтовский цитирует УПК, но по сути он прав - никакой федеральный закон не может противоречить кодексу, а тем более Конституции.

23.02.2006 01:49 | пишет Phil Kulin | ссылка

Мда...

Я, повторюсь, не юрист, но внимательно прочитал закон. А там о спаме-то где?

И некстати, а в предыдущем законе аналоги статьи 12-13 есть?

23.02.2006 22:37 | пишет AV | ссылка

Нет в этом законе ничего о спаме "вообще". Просто упомянут еще один способ распространения рекламы - электросвязь, и наложены ограничения не рекламу, распространяемую этим способом.
Вообще, тот, кто эту ст.18 в законе писал, явно думал про телефон, а не про электронную почту.
Интересно, МТС теперь придется со всех абонентов разрешения на рассылку своей sms-рекламы собрать?

24.02.2006 12:25 | пишет Phil Kulin | ссылка

AV, Я почему-то тоже об этом подумал. Смущает только то, что опять между строк приходится читать.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost