У Путина появился свой сайт

Даже flash есть :) Сильно!

Немного загруженный. А версия без флэш работает еще хуже, хотя, по идее, она должна была бы быть легче.

Загруженный - потому что Аякси делала :)

сделал бы лучше. Все - говно, сайт - то ж самое, а настоящие специалисты-креативщики здесь, на форумах.
Кстати, не далее как позавчера Вебпланета публиковала материалы о плагиате в РБК, что довольно живенько обсуждалось здесь на форуме. А ведь материал про президентский сайт слово в слово списан с энтэвэшного сайта. А внизу подпись: Вебпланета. Вы б, ребят, нас за дураков бы не держали, и так ясно, ято опубликовано здесь, на Вебпланете. Правда, в тексте в конце ОДНОГО абзаца есть упоминание автора новости, тут уж не убавить, не прибавить. Если уж копипастите, так в конце ВСЕГО материала и дававйте ссылку на источник.

Ээээ.....а что такое там с доменным именем? Почему с www.kremlin.ru редирект на http://194.226.82.50/?

Это хитрый секретный ход фапси???? ничего не пониваю

Материал NТVRU.com повторяет текст платной ленты ИТАР-ТАСС.

Дочь, этого никто никогда не узнает :)

с НТВ. Речь о Вебпланете: плагиатом не надо заниматься - ведь это то, к чему вы же призывали, разве нет? Не бывает второй свежести, так же как не бывает двух правд - вашей и РБК. У кажого издания, будь то печатное или интернетовское, должна быть концепция, ну или политика (ненавижу это слово, к месту и не к месту употребляемое). Если уж ополчились на плагиаторов, то будьте последовательными - сами не вляпывайтесь в это дерьмо, хотя бы какое-то время после опубликования материала (тут уже другая тема - журналистской этики).

Большой чуши за год (1 год!!!!) сделать было нельзя.
Поздравляю Аякси с одним из самых тормозных и неудобных сайтов, которые я видел.
И хотя не очень любдю Тему Лебедева, господам из Аякси крайне рекомендую почитать его ру/ководство. Старые выпуски.

Уважаемый ВАН - новость не является субъектом авторского права.
Максимум что можно просить - ставить ссылку на первоисточник.

А статьи, аналитика и т.п. - вот это уже другое дело

Видимо поторопились выкладывать, айпи уже не показывает, но шапка страницы отделана прелестным декором - НЕТ ДАННЫХ....НЕТ ДАННЫХ....НЕТ ДАННЫХ....

Я по-прежнему в непонятках.

ВАН, сдается мне что вы из РБК? В тексте планеты стоит ссылка на НТВ? Стоит. Так чего придрался то? Ну нет у Крючкова денег на платную ленту ИТАР-ТАСС.

Узел найден, ожидается ответ....
И все.

Чтобы Вы не перевернули все с ног на голову, для начала даю ссылку:http://www.webplanet.ru/forum.php?id=1074&msgid=2683.
Во-вторых, новости действительно везде одни и те же, однако одни за них платят, а другие копипастят. Если нет денег - беда не большая, только что ж тех, кто платит держать за дураков? Для отмезки надо хоть ссылку на них дать. Это будет получестно. А НТВРУКОМ новости оплачивает, в отличие от РБК, которая хоть и вышла на IPO, однако ж новости (бОльшую их часть) ворует за так.

А я дождался, часть сайта загрузилась через полчаса. Видимо действительно поторопились. А может быть наоборот, сначала была назначена встреча на сегодня, а они просто не успели в срок! за год.
А еще радует строка типа
http://194.226.82.50/withflash/Otkryitie_Kremlya645.shtml

Правда ваша. Но это даже не вопрос этики, вопрос профеесионализма, тащат-то не новости, которые не являются объектом авторского права, а тащат статьи. Данную новость можно было изложить в нескольких словах - "Открылся сайт президента. Сделано комапанией Аякси". Один ресурс получает эту новость и делает из неё безликую статью, добавив воды и пиара (гонорар-то надо отрабатывать), другой ресурс эту статью копирует, ссылаясь на то, что это Новость, а стало быть нет плагиата. И точно, по содержанию в статье ничего авторского или аналитического нет. С другой стороны, печатных знаков явно больше, ну там стиль изложения и тд.

Идиотизм же состоит в том, что читателю хватает новостной ленты, а ему интересно Мнение, Оценка, Дополнительная информация. Вот этого-то ни один ресурс, посвященный инету, не даёт. И раздражает не то, что новости одни и те же, а то, что отсутствует хоть минимальная позиция издания. Шерман переписывает пресс-релизы и почему-то считает, что это и есть журналистика, Вебпланета - материалы НТВ, РБК просто прёт из ненаших источников статьи, выхолащивая их при этом без стыда и совести. Понятен интерес к блогам - там люди высказывают личное мнение, оно увлекает. А личное мнение нельзя иметь только репортёрам, новостникам, они просто описывают событие, всем остальным его иметь можно и нужно.

Дочь, это всего лишь третья из всех 1093 статей Вебпланеты, источником которой был сайт NTVRU.com. И говорить, что "Вебпланета" прет все с NTVRU.com - это хамство. Я в вас разочарован.

Не передёргивайте, Денис. Я говорила не о конкретной статье и не об её происхождении, а о бесцветности материалов. Вы даже не берёте на себя труд рассказать новость совими словами. Это лень, скука или принципиальная халтура?
Вы мне еще скажите. что вы заказухи не размещаете. размещаете, как и все, один S-mail чего стоит. Ясен перец. зарабатывать надо, но разбавляйте заказуху интересными материалами и вам зачтётся.
Вы знаете, почему читают Рикн, при том, что качество материалов ниже среднего? Потому что там есть позиция Грекова и отдельно позиция аудитории. А у вашего издания, простите, никакой. Ваш ЖЖ интересней бывает читать, чем эту муть.

И если уж вы взялись кого-то ругать за плагиат, то сами должны быть безгрешны.

резюмирует точно. Дочь, как всегда, на высоте. Вы хотя бы не переворачиваете все с ног на голову, и это приятное разнообразие во ВСЕХ форумах, где мы иногда пересекаемся.
Денису: Вы не обижайтесь, как пацан, ведь критика по существу - это хорошо. Это значит, что Ваше издание нам не безразлично.

Люди если меня кто-нибудь слышит?
Услышал песню в стиле RAP, а кто поет не знаю
слова начинаются так: Узел найден,
ожидается ответ.....
Кто знает кинте на мыло