Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
17.01.2006 18:16 | пишет лавренко | ссылка

внимательно слушаем ваши идеи :-)

17.01.2006 19:07 | пишет coty | ссылка

Начинайте думать в одном направлении.
Это первая.
При реализации проекта в домене dot com денег всем хватит.

17.01.2006 19:14 | пишет Д | ссылка

Я думаю, думать в одном направлении, значит, одинаково мыслить, а это никакой пользы никому не принесет, а вот объединение как раз усилит всех участников.

Видимо, просто амбиции давят горло.

17.01.2006 20:36 | пишет Roman | ссылка

А мне интересно что чуствует тот программист который делал старый поиск для мэйла всю морфологию и эти дополнительные фишечки когда год его работы в один день мэйл выкинул на помойку поставив яндекс.
думаю он уже послал резюме в вэбальту.
я уверен что поиск еще далек от идеала и его можно дальше совершенсвовать до бесконечности.

17.01.2006 13:53 | пишет не важно | ссылка

лавренко:
ну была морфология + google на mailru и что дальше стало ? :)

17.01.2006 13:53 | пишет лавренко | ссылка

т.е. вебальта не будет поддерживать русскую морфологию? прикольно :-)

17.01.2006 14:02 | пишет лавренко | ссылка

ну вот она теперь на нигме только есть. красота :-)

17.01.2006 20:45 | пишет лавренко | ссылка

а нельзя сначала сделать хороший продукт для граждан нашей любимой и необъятной, а потом уже америкосов обслуживать идти?

16.01.2006 16:18 | пишет Джон Иванович | ссылка

Не даром на поиск от Яндекса Почта переходила, ох не даром. Что теперь с Бегуном будет?

16.01.2006 17:10 | пишет Админ | ссылка

Гы..
чуваки в финаме курят бамбук - я им о том, что так будет написал еще год назад.
КРОМЕ РАМБЛЕРА БЕГУН ТЕПЕРЬ НЕ НУЖЕН НИКОМУ.

16.01.2006 17:23 | пишет Добряк самаритянин | ссылка

Интересно, а Бегун снимет логотип мейла со своей странички ? :)

16.01.2006 17:25 | пишет HitMan | ссылка

Админ, кроме Рамблера и Апорта %)

16.01.2006 17:32 | пишет Сыр | ссылка

Не снимет.
Контекст от Яндекса - только в поиске. На других страницах остался Бегун.

16.01.2006 18:15 | пишет Roman | ссылка

мэйл принципиальный конкурент яндекса. и если они поставили поиск от яндекса то это значит выхода не было. я думаю что гугл просто сам отказался продавать поиск мэйлу в связи с тем что во первых мэйл мелкий партнер а во вторых мэйл не ставит рекламу от гугла.
Бегун проигрывает так как у него не комплексное решение. всетаки продавцы контента должны иметь свой собственный поисковик что бы продавать все вместе.
Финам пока не курит у него мамба остается на мэйле и на рамблере. но бегун я бы продал на их месте томуже рамблеру а то потом может быть поздно.(хотя откуда мне знать может у них одни и теже акционеры :) )

16.01.2006 18:18 | пишет Джон Иванович | ссылка

Новость часа. Mail честно сознался что в части поиска он в 10 раз меньше Яндекса! По крайней мере, пользователи Директа получили сообщение: «Это позволит Вам увеличить число получаемых показов и кликов примерно на 10%»

Да Бегун и Рамблеру не особо нужен. Если Бегун нужен Рамблеру, то я бы предпринял следующие шаги по его спасению.
1. Удалили бы на Рамблере весь медийный контекст, этот тот, что с баннерами по запросам, оставили бы только Бегуна.
2. Разделил бы рекламу Бегуна как у Гугла на поисковую и чисто контекстную. Даже в самом дорогом пакете Бегуна нельзя отключить каталоги спамеров и прочие площадки к поиску не имеющие отношения. Лично я только из-за не возможности покупать только поисковую рекламу отказался от Бегуна.
3. Ждал бы у моря погоды. Если после этого пользователь не потянется к Бегуну, то делать нечего.
Каюсь, за полтора года, что не пользуюсь Бегуном, провел одну короткую рекламную кампанию, когда надо было нагнать дешево много народу. Какая-то ниша у Бегуна останется в любом случае.

16.01.2006 19:01 | пишет Пунктуальный | ссылка

2 Джон Иванович:
"Mail честно сознался что в части поиска он в 10 раз меньше Яндекса!"
А что, это секрет, что ли? Смотрим
c...
видим 2.2 - 2.3 млн юзеров в день на странице результатов.
Смотрим
http://top3.mail.ru/stat?id=48844&what=hits&period=0
тыс 200 в день...
Ксли по логам http://stat.mail.ru/?pid=1&stat=project - тыс 300...
Смотрим LI - опять же разница в 10 раз: lgraph=yes...
Короче, никаких сенсационных признаний ;)

16.01.2006 19:26 | пишет ;-) | ссылка

я правильно понимаю, что nigma.ru теперь единственный руссифицирующий интерфейс к google? ;-)

16.01.2006 19:28 | пишет Джон Иванович | ссылка

Это шутка такая была. Пример того, как желтая пресса обыграла бы эту тему. Просто Mail не очень любил говорить об этом, всё больше любил кричать, что он обогнал Рамблер в части "портальности". А тут надо сознаваться. А пунктуальность я и сам люблю.

16.01.2006 20:00 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Эй, смайлик! хватит прикидываться Лавренкой.

Эй, Лавренко! А в чём же состоит "русфикация" Гугля в Нигме?
Если в русских буквах в GUI, то google.ru ничем не хуже. А больше Нигма ничего и не делает с Гуглем, так ведь? Кроме прокси-тыринга результатов, естественно.

16.01.2006 20:08 | пишет Д | ссылка

Сетевой психотерапевт, Вас зовут Игорь Станиславович?

Если не ответите или подшутите, то это будет на совести Игоря Станиславовича.

16.01.2006 20:46 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Маска! Вы - Даша Галашова.
Если не признаетесь, это будет на своести Путина, Бин Ладена и Ангелы Мергель.

16.01.2006 20:55 | пишет Д | ссылка

Господа, может кто знает реальное имя господина сетевого психотерапевта?

Я хочу прислать ему ценный подарок.

16.01.2006 22:00 | пишет Д | ссылка

Судя по низкой активности граждан в акции "сними маску с сетевого психотерапевта" придется подарить подарок не сетевому психотерапевту, а тому, кто раскроет тайну нашего мистера-Х :-)

16.01.2006 23:56 | пишет лавренко | ссылка

все очень просто. меня тут научили одному тесту :-) пишем слово "экслерами" в запросе

1. на гугле. получаем 55 найденных страниц, первая страница -- Postindustrial Society - Netократия, вторая страница -- вебпланета, на которой меня этому тесту и научили, см.
%D0%B0%D0%BC%D0%B8&lr=... и т.п.

2. на нигме.ру (убрав все галочки кроме гугла). получаем 123135 страниц, первая -- www.exler.ru, см.
http://www.nigma.ru/index.php?q=%FD%EA%F1%EB%E5%F0%E0%EC%E8&0=on

гугл не поддерживает русскую морфологию. нигма ее к гуглу добавляет.

17.01.2006 07:04 | пишет Добряк самаритянин | ссылка

Как приятно, когда сервис откликается так быстро :) Логотира мейла больше на Бегуне нет :)

17.01.2006 10:03 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Г-н Лавренко, мне больно и неловко это говорить при всех, но вас ваши коварные ВМКашные программисты научили тесту, который по сути есть старый и довольно дешёвый трюк исключительно для обманывания инвесторов. Впрочем, очевидно, вы с Нигмой и находитесь в ситуации, описанной здесь же на Вебпланете, про 10 способов обмануть инвестора.

Ну, умеете вы подать на Гугл вместо "экслерами" слово "эслер" в именительном падеже. Спрашивать в именительном падеже - действительно выгоднее для поиска, чем нарочно издевательски спрашивать чрезвычайно редкую форму слова - творительный падеж множественного числа.

Ну и что? Это и так всем очевидно, все и спрашивают всегда именительный падеж!
Потому-то Гугль и не подключает пока морфологии для флективных языков.

Хоть один идиот пользователь найдётся, который спросит в реальной жизни "экслерами"?
Все спрашивают "экслер", так ведь? А в НОРМАЛЬНОЙ ситуации, когда все задают запрос "экслер", ваше добавление в запрос других форм слова "экслер" просто очень сильно повышает полноту: так Гугль находит по "экслер" 158 000 страниц, а так - 605 000 страниц. Это вы добавили "экслера", "экслеру", "экслерами".
Ну и что? Кому нужны дополнительные 447 тысяч слаборелевантных страниц в хвосте с нелепыми "экслерами"? Никто ж не вообще смотрит больше первых 10.

При этом, естественно, сам сайт Экслера в обоих случаях - на первом месте.
То есть точность никак не повысилась, она, знаете ли, у Гугля и так неплохая...

То есть это чисто программистский трюк, фокус-покус для того, чтобы выдать более-менее ненужную вещь за яркое достоинство.
Отстроиться по морфологии (что уже поздно - это давно сделал Яндекс).
Ну так вы и грузите инвесторов своей отстройкой, а нас-то не надо...

P.S. А вы по-прежнему занимаетесь прокси-тырингом с Гугля или уже вышли из сумрака и купили XML-feed?

17.01.2006 13:32 | пишет coty | ссылка

Господа, хватит пинать друг друга! подумайте лучше о том, что бы такое адекватное выставить против Гугла. Чтобы не бояться и не сливаться друг с дургом накануне прихода монстра. Чтобы Гугл захотел вас КУПИТЬ. Ну, не придумал Гугл, а ты придумал. Сразу купят.
Очевидно, это вообще не касается поисковика. Нигма не тот проект, при всем уважении к Лаврененко.
А какой тот, господа? Предъявите.
Вся туса здесь - игра в песочнице. Придет большой дядя, накажет!
Объединяйтесь. Коллективно геренируйте идею. Не пинайте друг друга!

17.01.2006 13:36 | пишет лавренко | ссылка

теряете квалификацию. не чувствую лечебного эффекта от вашего постинга.

а людям морфология нужна. и они пишут в комментах об этом (например, в том комменте, про который я и написал). мы ведь работаем для людей, а не для сетевых психотераевтов.

17.01.2006 13:45 | пишет uni | ссылка

сетевой психотерапевт - 100% поддерживаю.

17.01.2006 14:13 | пишет coty | ссылка

2Лаврененко
Coca-Cola не на полке магазина, а у меня в голове.
Нигма вдруг стала самым крутым поисковиком.
Как-то я должен об этом узнать, а пока хожу на гугл или яндекс.
Пока Лаврененко набирает воздуха в легкие, чтобы прокричать о крутизне Нигмы, Гугл (скорее всего он, а не яндекс) это спокойно внедряет. У Гугля все для этого есть. Мозги и деньги.
Я продолжаю ходить на Гугл. Яндекс сходит с дистанции в виду отсуствия ресурсов (мозгов и денег)
если Нигма разрабатывается ради игры ума, тогда виноват.

17.01.2006 14:23 | пишет Д | ссылка

Пользователю нужна не самая умная поисковая машина, а самые точные результаты выдачи. Поэтому слоганы надо придумывать с позиции мышления пользователя, а не разработчика.

Что касается запросов в "неименительном" падеже. Недавно был случай запросов в родительном падеже. Пользователи ленились переформулировать его в именительный падеж и копировали так, как было написано на странице. В итоге доля имен. п. и род. п сравнялись, но это лишь частный случай.

В общей совокупности запросов в Рунете преобладающая доля действительно у запросов в именительном падеже.

17.01.2006 14:32 | пишет Д | ссылка

Coty, для начала, пож-та, научитесь обращаться к любому человеку без ошибок в его фамилии. Пож-та, пишите фамилию Лавренко правильно.

Ваша невнимательность работает Вам не на пользу.

17.01.2006 14:35 | пишет лавренко | ссылка

ребята, морфология людям нужна. точка. другое дело, что она должна быть правильным образом реализована -- чтобы приоритет отдавался сайтам, найденным по оригинальной словоформе за исключением особых случаев. imho на нигме.ру она реализована как раз очень правильно -- т.е. ищем в той словоформе, в которой спрашивали, но если найдено мало результатов, в найденные результаты начинают подмешиваться другие словоформы, которые могут даже вытеснять сайты от оригинальной словоформы, т.к. могут дать более релевантные ответы. пример с "экслерами" это наглядно демонстрирует.

не я этот тест с экслерами придумал, не студенты ВМиК, а читатель веб-планеты, кстати довольно успешный участник кубков яндекса. попробуйте ввести "экслерами" в нигме, яндексе и в рамблере и скажите, у кого морфология лучше? :-)

17.01.2006 14:48 | пишет coty | ссылка

Да, Лавренко!
Извиняюсь, за неточность.

17.01.2006 14:55 | пишет uni | ссылка

Вебальта уже поддерживает морфологию.

Только объясни мне тупому, с каких это пор обычный стейминг и/или посылка запроса во всех формах называется поддержкой морфологии?

aot.ru - пожалуйста, возьмите все желающие и "поддерживайте" морфологию сколько хотите, так же как это делал мейл и делает господит Лавренко. Подобные скрипты пишуться втечении нескольких часов максимум, впрочем как и вся нигма :)

Надоело уже, честное слово. Вместо того, что комментить новость относительно того, что бегун начинает терять качественный трафик, тут куча постов Лавренко о том, какой он н..аться крутой. Без обид.

17.01.2006 15:02 | пишет лавренко | ссылка

вот вишь как -- ламборджиня никого не впечатлила, странно, да? :-) срочно отключайте морфологию в вебальте, она не нужна. да и вебальта вся не нужна -- потому что точность у гугля и так неплохая, вы ж согласны с этим на 100%. лучше потратить денег и купить новую ламборджиню, зачем этот поюзанный экземплярчик? :-)

17.01.2006 15:13 | пишет Д | ссылка

Алексей-uni, кажется, Вас так зовут...

Хорошо, давайте про то, что "бегун начинает терять качественный трафик".

Как я себе представляю, Бегуну слегка поломали бизнес. Оценить потери Бегуна затрудняюсь, но потрясение немаленькое.

И что дальше? У вас есть еще комментарии на эту тему? Любопытно, правда :-)

Я вот знаю, что Mail.ru в конце 2004 г. точно тратил свои ресурсы на доработку Гугла и придумывал в поиске свои маленькие фишечки. А теперь вот на это забил. Видать, легче и проще было поставить поиск Яндекса, чем свой развивать. Для многих это очевидно и никого не удивит.

17.01.2006 15:22 | пишет uni | ссылка

лавренко, задело тебя однако моя машина :) Хочешь попускать сопли, попускай, тк у меня их 5 штук и все примерно такого же класса, это хобби если тебе будет проще понять зачем их столько, тоже самое хобби это интернет и вся работа, именно поэтому мы решили делать вебальту и вкладывать в нее деньги. Вообще мы много куда вкладываем, обычно туда, где есть уверенность что можем сделать лучше. В том числе и в поисковиках, вот такие вот у нас амбиции.

Иначе бы покупали еще одну машину/квартиру/etc. Отвечать не буду, тк все это offtopic. Просто успокойтесь, и оцените все трезво.

17.01.2006 15:26 | пишет uni | ссылка

Бегуну поломали одну из ног, на которой он стоял (связка mail+rambler), так что это серьезно.

Гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд, тк в деньгах они потеряют незначительно от общего кол-ва, а вот рекламодателей количество будет уменьшаться, тк mail.ru как раз их основной был поставщик.

Вообще бегун двигается в дорвейную нишу, тк судя по тем же постам на моем форуме (немного спама в тему umaxforum.com) народ очень активно начинает заниматься окучиванием ру-трафика через ППЦ. В общем-то это конечно тоже деньги и неплохие, но говорить о прозрачности бизнеса тут не приходится (то, что они так любят делать).

17.01.2006 15:27 | пишет лавренко | ссылка

5 штук, и все такие же купленные в секондхенде? :-) или утопленнички со штатовских аукционов? :-)

17.01.2006 15:36 | пишет Д | ссылка

Алексей, так это психология. Успешные мужчины, как правило, в основном хвастаются материальными активами, например, автомобилями, а женщины обычно хвастаются мужьями и их состояниями

:-))))))

Было бы удивительно, если бы Лавренко среагировал на что-то другое :-)

17.01.2006 15:40 | пишет uni | ссылка

разные есть, в основном не старше 1-2года

17.01.2006 15:53 | пишет coty | ссылка

2uni
Поисковик - не интересно.
Тачка тоже.
Еще идеи есть?
У меня есть!
Хватит, собачиться!

18.01.2006 00:11 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Голубчик, так ви таки сделайте Пгодукт, а не эту нигму-шмигму. Ваша кластегизация пгосто омегзительна.

18.01.2006 00:49 | пишет лавренко | ссылка

странно, люди пользуются, причем все больше и больше, им нравится. и мы не говорили, что все сделали, и что теперь будем американским рынком заниматься, наоборот, говорим, что будем развивать продукт для Росси. может вам нужен сеанс лечебной психотерапии? а то сапожник без сапог получается какой-то...

18.01.2006 00:51 | пишет лавренко | ссылка

Даша, а можно пример двух человек, которые могли бы объединиться и быть вместе эффективнее, но амбиции им это мешают сделать (и тогда чьи это абмиции -- обоих или кого-то одного, и если одного, то кого)?

18.01.2006 01:23 | пишет Даша | ссылка

Меня даже по одной букве угадывают, достаточно написать одно предложение :-))

Витя, что-то я с ходу не пойму, откуда же растут ноги у твоего вопроса :-)

Я имела в виду то, что рос. разработчики поисковых стартапов каждодневно бьют друг друга по носу, распустив пальцы веером, при этом каждый напрягается самостоятельно в своей конторе.

В этой дискуссии как минимум три разных поисковых конторы.

А ты о чем?

P.S. Я же готова вступать в альянсы, усмирила амбиции еще в прошлом году.

18.01.2006 01:41 | пишет лавренко | ссылка

нигма, вебальта, а кто третья?

18.01.2006 02:04 | пишет Даша | ссылка

Третья, видимо, у сетевого психотерапевта.

Во-первых, рекламой он не занимается и попандеры не любит. Во-вторых, сечет в высшей математике. В-третьих, в финансах "разбирается" не как финансист. В-четвертых, постоянно нападает на Нигму. В-пятых, я не помню, чтобы он нападал, скажем, на Новотеку. В-шестых, дотошно знает историю поисковиков. В-седьмых, обладает недюжим интеллектом и уникальным чувством юмора.

В общем, такие у меня наблюдения.

Сетевой психотерапевт, Вы мне давно симпатичны, так что без обид, ежели в моих наблюдениях обнаружатся неточности :-)

18.01.2006 02:24 | пишет лавренко | ссылка

Даша, а я ничего плохого про вебальту вроде не сказал, максимум -- провокационные вопросы лично уни задавал в ответ на его наезды на меня и нигму (я этому на форумах вебпланеты научился, всем спасибо :-). И где тут амбиции, мещающие думать в одном направлении?

18.01.2006 12:18 | пишет qq | ссылка

хм...
а вот у меня ощущение, что Яндекс, поставив Директ на Мейл только потерял.
Ибо мои несколько попыток рекламироваться в контексте на Мейле и напрямую и через Бегун потерпели сокрушительный крах - мало того, что не кликают, так еще потом и не покупают.
Так что от этого Директ снизит свою эффективность.
Надеюсь, они поставят там галочку отключения сторонних площадок скопом и по каждой в отдельности.

18.01.2006 12:46 | пишет coty | ссылка

Обслуживать... хм.
Странная постановка вопроса. Я полагал, что гугл - это бизнес. Да, такой, какого здесь нет.
Они тоже америкосов обслуживают? Или всех, включая русских.
оставим кто кого обслуживает.
Я про то, что рынок поисковиков тотально выбран. Хочется доедать крохи - пожалуйста.
Надо создавать новые рынки. Вот это я понимаю амбиции.
Кстати, Виктор, я связался с вами по почте. написал на fri@... Очевидно, не дошло.
Попробуем так coty_55@mail.ru
2Д именно объединить усилия!
2Roman Совершенствовать можно только то, чем сам владеешь. если просто программист на мэйл, тогда да, писать резюме.

18.01.2006 13:22 | пишет Roman | ссылка

2coty я имел в виду что совершенствовать поиск надо не в мэйлру была а вообще.
что бы проиндексировтаь весь интернет надо 10.000 хороших среверов а это дорого. можно сделать поисковик который распределенно работает на компьютерах пользователей и платить им за это или деньгами или сервисами например. и тогда не нужны будут такие инвестиции в железо. еще я думаю что в 99 процентах запрсов к поисковику выдается только 1% данных которые индексирует поисковик. если это так то тут еще можно сильно оптимизировать поиск. и так далее...

18.01.2006 13:24 | пишет лавренко | ссылка

расчет в студию! :-) я про то, что надо 10.000 хороших серверов дл индексации всего интернета.

18.01.2006 15:18 | пишет Roman | ссылка

расчетов нет конечно. поиском и индексацией не занимаюсь. просто когда то читал статью про гугл что у них 5.000 - 8 процессорных серверов занимаюся идексацией там даже марка приводилась. это было полтора года назад. сейчас количество страниц выросло думаю раза в два за это время. и еще гугл писал что добился линейной зависимости., тоесть если документов индексируется в 2 раза больше то и техники надо в 2 раза больше. По этому я и предположил что сейчас необходимо 10.0000 хороших серверов.

18.01.2006 15:49 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

У Гугля серверов более 100 тысяч, как известно, на нескольких компьютерных фермах. И полтора года назад у них было больше 50,000 серверов. Все они однопроцессорные, дешёвые, под Линухом, абсолютно взаимозаменяемые в горячем режиме.

А считать нужно не то, что индексирует, это не так принципиально, а нагрузку от пользователей, это она всё решает.

18.01.2006 16:49 | пишет Roman | ссылка

Про 100 тысяч я тоже читал статью. Но это общее количество серверов,а мы знаем что гугл сейчас это не только поиск а еще более 100 проектов. и основные вычислительные ресурсы идут на их рекламную сеть адсенс.
Это раньше гугл менял свой индекс раз в три месяца а сейчас я замечаю что новые странички попадают в гугл уже через несколько дней и также оперативно появляются изменения в старых. А это значит на индексацию гугл выделил очень много вычислительных ресурсов может быть даже сопоставимо с нагрузкой которую создают пользователи.

18.01.2006 17:30 | пишет Roman | ссылка

Я думаю что гугл никогда не публиковал количество своих серверов(по крайней мере я не нашел). зато когда они выходили на биржу они сообщили что оборудования у них на 250 миллионов. и вот из этой цыфры все аналитики и стрят свои предполажения о количестве серверов.
http://www.tnl.net/blog/entry/Google_files_S-1

19.01.2006 00:05 | пишет лавренко | ссылка

нигма проиндексировала более 200 гигабайт за чуть больше чем 8 часов. т.е. один север, к которому подцеплено полтерабайта, может полностью переиндексировать все данные минимум раз в сутки. индекс в полтерабайта соответствует минимум двум терабайтам исходных данных (если удаляем из коллекции тэги, как это делает яндекс, в зависимости от уровня компрессии и экономии на всяких метаданных это число может быть даже больше).

теперь оценим размер входных данных. яндекс на 672 млн документов закачивает 17 ТБ (см. http://company.yandex.ru/), значит на 8 млрд (гугл) нужно закачать 200 ТБ. а один сервер -- 2 терабайта (входных данных). значит для индексации всего интернета нужно 100 серверов (обычные однопроцессорные сервера с дисками SATA на полтерабайта).

а те тысячи серверов, которые у гугла, обслуживают не индекс, а нагрузку от пользователей. но чем больше пользователей, тем больше доходы от рекламы, которые с лихвой покрывают затраты на сервера, требующиеся для обеспечения этой нагрузки.

Денис Фурсов, один из читателей Вебпланеты, и участник кубков яндекса, был шокирован, когда я ему эти числа выдал; мы подошли с ним к Илье Сегаловичу, и он все подтвердил, если не верите моим способностям в арифметике.

19.01.2006 02:38 | пишет tivita | ссылка

Насчет "на 8 млрд (гугл) нужно закачать 200 ТБ"

google втихаря увеличил индекс в 3-4 раза!

http://www.google.com/sea ...

ответ:

Personalized Results 1 - 10 of about 16,870,000,000 for a | and | of | the . (0.28 seconds)

и это только на английском!
Так что не спите, а то замерзнете!-35-:)

19.01.2006 12:43 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Виктор,

когда вы считаете окупаемость покупки акций интерент-проектов, наверняка опытный финансист может оценить качество ваших рассуждений. Я не хочу этого делать, хотя ваши оценки стоимости Яндекса и других проектов в разы расходятся с ценами реальных сделок.
Ну, может, вы евангелист Интернета, и оптимизм заставляет чуть-чуть лакировать действительность. Разница не на порядки, во всяком случае.

Но вот по поводу ваших технических знаний и расчётов - оценить можно. Разница тут с реальной жизнью более значительная.

Так вот, будь я вашим инвестором, я бы после этих детских рассуждений про 100 серверов на 200 терабайт - денег бы категорически не давал.

Задам для почину несколько вопросов начального уровня, детских вопросов, вообще-то:

а) кроме индекса все поисковики хранят прямой индекс - для показа цитаты. Прямой индекс - это ещё росно столько же (скажем, 200 Тб по-вашему). То есть надо технику множить на два?

б) где вы будете собирать, сортировать и паковать индекс за сегодня, если на ваших 100 серверах лежит индекс ЗА ВЧЕРА?
Вам потребуется место для:
* только что выкачанных сырых HTML - в два-три раза больше места, чем под чистый текст;
* место для вычищенных и упорядоченных простых текстов - ещё почти столько же места;
* место под обратный индекс и место под его сортировку - сортировка (даже методом помойки) требует дополнительное место не менее в 2-3 раза больше по сравнению с объёмом чистого текста.
Только не говорите, что вы сэкономите и будете использовать одно и то же место, будете доливать в индекс и пр: никакие из описанных данных не могут писаться на место других - пока индексация не завершена, при сбоях нужно уметь откатиться. Это значительно дешевле, чем опять выкачивать потерянные терабайты из сети.

Получается, что нужно ещё в 5-7 раз больше места.

в) Вы собираетесь обслуживать миллионы пользователей на тех же серверах, которые занимаются индексацией? Не смешите. Боюсь, ничего не выйдет.
Это всё довольно очевидно, стоит полчаса подумать.
Вам нужно также будет иметь зафиксированную, боевую версию текущего индекса на отдельных серверах (бэк-ендах для вычисления запросов) и кучу лёгких фронд-ендов для приёма запросов. А также мощные балансиры загрузки в середине.
Это ещё примерно столько же машин под вычисление запросов, а может быть, в два или в десять раз больше - это уже зависит от числа пользователей, а не от объёма индекса.

Вы НИЧЕГО этого не учитываете, а ведь разница в потребной технике получается минимум на порядок или на полтора.
А есть там и более неочевидные засады, с которыми вы просто пока не столкнулись, про них не скажу, учитесь на собственных шишках и на деньгах инвестора.
Там ещё полпорядка-порядок может нарисоваться. Именно поэтому у Яндекса сотни серверов на Рунет, а у Гугла - десятки тысяч на весь Интернет,как и положено по соотношению объёмов.

Короче, я бы вам денег на поисковик даже масштаба Рунета не дал, а если вдруг кто даёт, я ему сочувствую. Он в определённый момент практически гарантированно обнаружит, что для достижения заявленных вами целей нужно ещё несколько раз по столько.

19.01.2006 11:59 | пишет Roman | ссылка

Я думаю если просто хранить данные то 2 терабайта исходных данных можно уложить в пол терабайта конечно. Но если у гугла любой компьютер можено выключить и ничего не случится то эти данные как минимум дублируются. под индексацией данных я имелл в виду не только выкачать из сети документы и сложить их на сервер а имею в виду так же распределить все эти данные по сети серверов гугла. ведь если я введу любое слово в гугл мне выдадут результаты одни сервера а если введет слово американец другие сервер а если китаец то тотже результат выдаст третий сервер. я думаю что любой проиндексированный документ хранится более чем на 10 серверах его сети.
но еще раз повторю что самую большую нагрузку несет у гугла адсенс так как запроосы на показ рекламы дергаются как при поиске на сама гугле так и при открытии доброй половины страничек во всем мировом интернете. и при этом идут вычисления какоую рекламу именно на этой страничке показать, собирается более 200 статистик и срабатывает под сотню фильтров против накрутчиков и так далее. а статистические данные накапливаются гораздо быстрее чем появляются новые документы в сети(конечно их можно архивировать).

19.01.2006 12:12 | пишет лавренко | ссылка

Роман, я со всем этим согласен. Просто адсенс и все, что вы пишите, нужно только при большом трафике, а большой трафик с лихвой окупает дополнительные (к тем 100) сервера.

19.01.2006 12:17 | пишет лавренко | ссылка

по идее, все документы должен вернуть запрос "a OR -a"

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=a+OR+-a

или "-asdfasdfasdfqwerwdfgfdg"

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=-asdfasdfasdfqwerwdfgfdg

оба выдают 9,690,000,000

думаю, что ваше число -- это глюки метода оценки в personalized search. ну или это тестовая база, которая в основной индекс еще не влита.

19.01.2006 13:07 | пишет лавренко | ссылка

а) это с учетом того, что вы называете прямым индексом (Даша, у психотерапевта нет поисковой системы, иначе б ему была известна эта статистика, а она еще лучше, чем тут у меня приведено, т.к. в нигме мы храним много метаданных для ускорения работы, которые можно было и не хранить).

б-в) естественно я ничего этого не учитываю, т.к. я говорю об экстремальном случае, когда нагрузки нет вообще никакой, т.к. Roman писал "что бы проиндексировтаь весь интернет надо 10.000 хороших среверов". я говорю, что на два порядка меньше.

вы, по-моему, путаете форумы веб-планеты с бизнес-планом. человек делает утверждение, я пишу, что у него завышенное представление о требуемом количестве серверов.

а я когда (или, если хотите, если) напишу бизнес-план, с удовольствием вам его вышлю и вы, если захотите, небескорыстно сможете его покритиковать, чтобы сделать его более реальным.

19.01.2006 13:48 | пишет alk | ссылка

Лавренко пишет: <<естественно я ничего этого не учитываю, т.к. я говорю об экстремальном случае, когда нагрузки нет вообще никакой, т.к. Roman писал "что бы проиндексировтаь весь интернет надо 10.000 хороших среверов". я говорю, что на два порядка меньше.>>

С таким уточнением, Виктор, не нужно вообще никаких серверов. Просто потому что, в таком экстремальном случае, можно применить супер-пупер-экстремальное сжатие по методу профессора Пупкина и супер-спешиал-забубу-ускоритель имени первого интернет-бума, при помощи чего выкачать весь интернет за 1 секунду и полученный индекс будет занимать только три байта.

Причем, как Вы сами понимаете, эти три байта --- константа...

К чему эти расчеты сферического коня в ваккууме? Я, конечно, не могу знать что имел в виду Roman, но все обсуждение, очевидно, касается реальных поисковиков и реальных задач, а не каких-то абстрактных "экстремальных" случаев.

19.01.2006 14:39 | пишет Roman | ссылка

Вот на рамблере требуется Ведущий разработчик для поисковика http://www.rambler.ru/doc/job/develop.shtml
интересно что там задачки для теста почти такие которые мы тут обсуждаем :)
я думаю что сейчас не купить в россии хорошего девелопера для такой задачи просто их нет иначе вакансия бы столь долго не существовала. предлагаю переманить из гугля :)

19.01.2006 15:27 | пишет uni | ссылка

:)))

19.01.2006 15:38 | пишет coty | ссылка

В этом-то и проблема. В креативе!
Реальный бизнес - аренда. Что у сотовиков, что в интернете. Провайдеру выгодно, чтобы набежал народ. А что народу предлагается?
Халява!
А креатив выращивать надо. И деньгами тоже.

19.01.2006 17:34 | пишет tivita | ссылка

Почему в персональном поиске google показывает индекс в 2 раза больше?
у меня получилось:
Results 1 - 10 of about 18,070,000,000 for +a | -a [definition]. (0.36 seconds)
Results 1 - 10 of about 14,970,000,000 for +a.
Может,в персональном поиске подключается более полный индекс?И мои цифры более реальные?
Кстати в сети давно идут разговоры, что google занижает размер своего индекса,
в отличие от yahoo,которые преувеличивают:
Results 1 - 10 of about 10,400,000,000 for +a
утверждая,что их индекс более 20 млрд.

19.01.2006 18:06 | пишет лавренко | ссылка

2alk: а вы -- психотерапевт? может сразу представитесь? а расчеты, повторюсь еще раз, точно не для того, чтобы я в форумах вебпланеты искал инвестора. психотерапевт писал же, что "А считать нужно не то, что индексирует, это не так принципиально", я и продемонстрировал Roman'у, насколько это непринципиально. удивляет только то, что помогая обосновывать свою точку зрения психотерапевту, я вдруг получил от него пинка. возникает ощущение, что у психотерапевта какое-то сложное рефлекторное расстройство, я пока его не понял.

Roman: просто все разработчики стали большими начальниками и сами работать не хотят :-) или своими проектами занимаются. я, например, подхожу под все обязательные и желательные требования rambler'а, и их алгоритмы, например, могу на хоть ассемблере написать, чтобы он были уж совсем максимально эффективены. но я не стану этого делать, и не пойду в рамблер ведущим разработчиком, понятно же почему? :-)

tivita: я не обнаруживаю такого поведения персонализированного поиска. это либо глюк (т.е. просто неверно оценивается количество документов на конкретно вашей версии поиска), либо они прямо сейчас, пока мы тут мерзнем, новую базу начали подключать, но полключили ее еще не ко всем.

19.01.2006 18:22 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

1. Вы обосновываете непринципиальность задачи индексирования тем, что походя занижаете её трудоёмкость и стоимость почти на два порядка. Сразу возникает естественное недоверие к вашему пониманию реальной жизни.
Кроме всего прочего, задача обработки нагрузки только появится на горизонте после того, ка вы решите первую задачу индексирования, а вы её собираетесь решать с заранее негодными средствами.

2. Сильно сомневаюсь, что вас возьмут в Рамблер - не очень много к тому оснований и маловато свершений.

Ну вот например, требования и то, как вы под них подходите:
* Опыт разработки сложных систем, работающих под большой нагрузкой. ???? Есть серьёзные сомнения. 200 Гб выкачки на одном сервере - похоже, это первый опыт такого рода.
* Понимание принципов работы поисковой системы, знание алгоритмов и методов Information Retrieval. ???? Только что продемонстрировано отсутствие реального понимания.

3. Ну, а высказывание про "переписать на Ассемблере, чтобы было максимально эффективно", вообще заставляет переобуться не сходя с места.

Всё-таки ещё раз убеждаюсь в справедливости старой максимы:
"Что такое ВМК? А это что-то такое между Мехматом и цирком, но ближе к цирку".

19.01.2006 18:37 | пишет лавренко | ссылка

> Опыт разработки сложных систем, работающих под большой нагрузкой

ничего, что я был техническим директором Mail.ru с 99-го года? :-)

> Понимание принципов работы поисковой системы

если честно, отсутствие этого понимания только что было продемонстрировано вами, но я, будучи хорошо воспитанным человеком, не стал тыкать всех носом в ваши очевидные ляпы.

> заставляет переобуться не сходя с места

а я бы взял на работу на должность ведущего программиста человека, который написал бы этот код на ассемблере. вы бы не взяли?

19.01.2006 18:39 | пишет Даша | ссылка

Сетевой психотерапевт, при всем к вам уважении, пож-та, прекратите "резню факультетов МГУ".

Мой профессор из МГУ, закончивший Мехмат МГУ и защитивший кандидатскую диссертацию по математике там же на Мехмате, говорил: "На Воробьевых горах два базара. Один возле метро, напротив цирка, второй - за забором. У второго базара определяющая буква Г".

Извините за грубость, я дословно его процитировала. Надеюсь, понятно, почему я привела его слова в данной дискуссии?

19.01.2006 18:51 | пишет не важно | ссылка

> ничего, что я был техническим директором Mail.ru с 99-го
> года?

Не надо про Ваше тех.директрствование в мэйлру! Для Вас же лучше об этом не упоминать.

19.01.2006 19:02 | пишет лавренко | ссылка

ок, я, например, когда-то баннерную крутилку для anekdot.ru делал :-) mod_lavrobanner.c, модуль к апачу, как сейчас помню. нагрузка большая была уже тогда. сойдет? :-)

19.01.2006 19:06 | пишет не важно | ссылка

лавренко, вы издеваетесь, если модулем к апачу хвастаетесь ? Их же в день по пять штук строгать можно, если наловчиться ! Чем тут гордиться-то ?

19.01.2006 19:09 | пишет лавренко | ссылка

ну я бы погордился библиотекой тригонометрических функций для процессора picoJava еще, но проц так на рынок и не вышел. а библиотека хорошая была, работало быстрее чем микрокод у интела.

кстати, мне тут надо пару кое-каких модулей для апача сделать, вам, судя по всему, по полтора часа на каждый нужно, итого три часа, плачу 30 долларов в час. сделаете?

19.01.2006 19:18 | пишет не важно | ссылка

лавренко, нет. мне это не интересно уже.

19.01.2006 19:24 | пишет Roman | ссылка

Господа, ссорится не надо! может потом всем вместе придется работать в гугле :)

19.01.2006 19:26 | пишет лавренко | ссылка

черт, мне тоже не интересно, что-то у нас общее все же есть :-) мы ж тут о кандидатуре потенциального ведущего разработчика в рамблер говорим. казалось бы, какая удача -- на рынке есть человек, который умеет по пять модулей к апачу делать, это ж он за год тысячу разных модулей сделать! но вот невезуха какая, это ему не интересно. именно об этом я и написал: "просто все разработчики стали большими начальниками и сами работать не хотят".

я все понял. нам срочно нужен сетевой окулист.

19.01.2006 19:28 | пишет сетевой окулист | ссылка

Добрый вечер. Какие проблемы?

19.01.2006 19:31 | пишет лавренко | ссылка

нам срочно нужен какой-то комплекс упражнений для глаз. а то мы сидим, пишем тут комменты, но реально не видим, кто что написал. посоветуйте, пожалуйста.

19.01.2006 19:35 | пишет сетевой окулист | ссылка

Не вдаваясь в глубокие теоретические рассуждения, приведу несколько простых упражнений, дабы вам стало легче, мои дорогие. Итак, выполнять упражнения можно с открытыми глазами, можно и с закрытыми.

1. Вращать глазами против часовой стрелки – 18 раз.
2. Вращать глазами по часовой стрелке – 18 раз.
3. Двигать влево-вправо – 18 раз.
4. Двигать вверх-вниз - 18 раз.
5. Фокусировать на 30 см перед лицом – фокусировать на бесконечность – 36 раз.

19.01.2006 19:41 | пишет лавренко | ссылка

э, да вы сетевой копипейстер, а не сетевой окулист :-)

&id=159&Itemid=78...

(первая ссылка на нигме.ру по запросу "Вращать глазами против часовой стрелки – 18" ;-)

особенно мне понравилось, как вы множественное число ("приведем здесь комплекс") сконвертировали в единственное ("приведу несколько простых упражнений"). вы не рбкашный сетевой окулист, случайно? :-)

19.01.2006 19:44 | пишет tivita | ссылка

Насчет глюка персонализированного поиска пока я не залогинюсь, мне тоже показывает старые данные,
но когда я вхожу , в любом поиске, и в простом тоже выдает такие данные.
я быстренько замутил эксперимент,насчет величины и качества индексов, что вы на это скажете:

слово google yahoo msn
+a 14,97млрд 10,4 2,46
+on 12,71 8,44 1,903
+in 14,21 10,4 2,432

tivita 337,000 72,200 5,887
tivit 68,100 16,300 7,730
tivi 1,620,000 1,330,000 126,800

taible 1,920 901 825
taibler 13 7 4
dirrek 622 618 240
durrak 2,780 118 164
сам не знаю, что эти слова значат , но цифры интересные.
Тогда обьясните мне как гугл умудряется при индексе 8 млрд выдавать в 1,3-25 раз больше результатов, чем яху с индексом 20 млрд?

19.01.2006 19:45 | пишет Даша | ссылка

:-))))

господа, вы мне сегодня дадите работать-то? в конце концов!!!

Сетевой окулист, эх вы...., нужно всего-то приобрести очки-тренажеры с черной решеточкой и сидеть в них за компьютером. И делов-то!

Для определенных людей регулировать онлайн-общение крайне сложно. Вот вам проблема, решая которую, можно создать новую бизнес-модель в интернете.

Например, кто бы меня отключил от форумов Вебпланеты, я бы этому человеку денег заплатила. Честно.

Как Вы думаете, можно ли технологически разработать такую систему для персонального пользования?

Я имею в виду систему, которая бы позволяла пользователю гибко регулировать онлайн-общение и не поддавалась бы его уговорам, если вдруг он передумает и попробует активизироваться до неумеренных пределов в минуты страстного желания.

19.01.2006 19:47 | пишет сетевой окулист | ссылка

Лавренко, это все перепечатки из книги. Вы знаете лучше меня, как в интернете распространяется информация. :-)

19.01.2006 19:47 | пишет Даша | ссылка

Онлайн-общение не только на вебпланете, но и на других форумах и в почте.

19.01.2006 19:49 | пишет deniskin | ссылка

На выходных поставлю отдельный форум, надеюсь вам понравится отдельная комнатка, там можно будет развлекаться, сколько душе угодно.

И, кстати говоря, я уже присмотрел, кому предложить модерирование тех или иных разделов ;)

19.01.2006 19:52 | пишет лавренко | ссылка

можно сделать как прокси-сервер, который не позволяет заходить одному пользователю на один домен по урлам типа *forum* больше двух-трех раз в сутки. уверен, "не важно" напишет такую проксю секунд за 40-50, осталось тебе только его заинтересовать. ;-) но это будет вмешательством в твое прайваси, т.к. по логам прокси можно будет увидеть, куда ты еще ходишь (ты, можешь, конечно, отключать проксю, но это неспортивно -- ты так же ее и для переписывания в форумах можешь отключать).

19.01.2006 19:53 | пишет A. P. | ссылка

Думаю, что помимо огромного числа серверов с поисковыми индексами (10.000) нужно их еще и географически распределить так, чтобы за трафик не платить огромные суммы. Впрочем, у Гугла именно так и есть все. :)

19.01.2006 19:57 | пишет Roman | ссылка

Даша! если вы такую систему придумаете то обязательно используйте ее не только в интернете но и повседневной жизни. Предствьте сотни миллионов желающих похудеть, они смогут гибко регулировать свое общение с холодильником :)
человечество будет благодарно если решить такую гловальную задачу.

19.01.2006 23:36 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

"Тогда обьясните мне как гугл умудряется при индексе 8 млрд выдавать в 1,3-25 раз больше результатов, чем яху с индексом 20 млрд?"

Вот уж бином Ньютона!
Гугл "умудряется" не выдавать, а показывать.
Вы как себе представляете миллионную страницу результатов поиска? Вы думаете, вам её кто-то покажет? Нет, конечно, вам только намекают, что она в принципе есть.

Поэтому цифры, которые вам показывают на Гугле и Яхе - это никакие не результаты поиска, а просто некие общие цифры. А цифры эти считаются по секретной мутной формуле и у того и у другого, и сравнивать их нельзя.
Приведу пример: если спросить у Яндекса запрос из трёх слов, он сначала покажет вхождение всех трёх, а потом уж и вхождения по два, да и по одному. Хвост разрозненных вхождений будет длинным.
А количество найденного он всегда показывает суммарное. Поэтому у него оно довольно долго было "больше" всех.
Так что оно означает - да что левая нога разработчика захотела посчитать, то и означает.

Верить этой цифре ни в одном поисковике, в общем, нельзя. Внутри одной поисковой машины можно сравнивать как относительные значения, например в ретроспективе, а между машинами - не имеет физического смысла.
Это как с показаниями счётчиков.

20.01.2006 01:45 | пишет tivita | ссылка

В моем маленьком исследовании, три группы слов.
первая- максимально частотные слова английского языка.Естественно,выдача по этим запросам считается по хитрым формулам на основе маркетинговой политики.косвенно на это указывает большая разница в относительной частотности двух слов - больше 10%,а на такой огромной выборке она при настоящих цифрах была бы существенно меньше.
Третья группа -редкие слова,специально мной придуманные,(в основном оказались фамилиями), для получения результата ~ 1000 результатов , которые можно реально посмотреть и проверить.
средняя группа (производные от моего ника)-
типовые запросные слова, и проверить отсутствие накрутки в результатах выдачи довольно тяжело,глядя на разницу в 5-20 раз.
Вы тоже думаете что гугл нас на*#$%ает ?

20.01.2006 09:59 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Да нет, он не это самое.
А просто считает так, как ему удобно для маркетинга. Можно посчитать все вхождения заданного слова. Можно посчитать все страницы без дублей (а алгоритм у каждого свой), можно с дублями. Второе интереснее.
Ну, например, русские поисковики вынуждены склеивать КОИ-8 и виндовую кодировку. А сколько показывать найденных страниц - до склейки или после? То же самое с разнообразными зеркалами.
Получается, что чем меньше ума у поисковой машины в смысле обнаружения дублирующейся информации, тем "больше" у неё результатов.
Или вот неизвестное слово как-то морфологизируется. В зависимости от щедрости стеммера получается совсем разное количество этоих квази-словоформ.
Или, умная поисковая машина не индексирует оформление страницы, а глупая - индексирует, и у неё вхождений опять больше.
Ну и так далее.
Пространство для произвола огромное, и если маркетинг дал приказ считать побольше - он будет выполнен. А на случай судебного иска есть теория, по которой этот метод подсчёта самый правильный.

20.01.2006 11:22 | пишет Roman | ссылка

Еще можно увеличивать счетчик, а когда документ проподает этот счетчик не уменьшать. вот и опять разница. у гугла есть кэш тоесть документ остается у него в базе и по этому если документ исчезает гуглу нет смыслы уменьшать счетчик.
Яху начал индескировать гораздо позже чем гугл и по этому счетчики гугла показывают больше вхождений слова нежели счетчики яху. хотя существующих проиндексированных в сети документов у яху может быть больше нежели у гугла.

20.01.2006 13:56 | пишет coty | ссылка

Наконец, это сказано!
Гугл - не поисковик, а рекламное агентство. 400 000 клиентов. Размещение рекламы не только в интернете, но и в прессе, а теперь еще и на радио. дальше - ТВ.
Гугл первым научился продавать рекламу по всему миру в модели "многие - многим"
На что рассчитывают Нигма и Вебальта, если уже сегодня наблюдается дикая активность Яндекса по сервисам (Мейл добавил стимул!) А гугл еще сюда всерьез не заглядывал.
Свой проект - это здорово, конечно. Но свой бизнес - лучше. Или я не прав?

20.01.2006 14:33 | пишет tivita | ссылка

Может, кто подскажет есть отличная идея (точнее даже подробное ноу-хау) создания сервиса, который даст возможность поисковику существенно увеличить количество пользователей и клиентов.Как с этого хоть что-то получить, если не имеется никаких ресурсов, ни финансов ни времени?

20.01.2006 15:21 | пишет Roman | ссылка

2tivita когда мне приходят идеи в голову они всегда кажутся просто супер отличными :) но проходит время когда можно все пранализировать и идея уже становится обычной.
мне кажется что самое лучшее когда нет финансирования и ресурсов на реализацию идеи поделиться этой идеей с проффесионалами и если эта идея стоящая то можно повысить свой авторитет. а авторитет стоит не мало :)

20.01.2006 15:52 | пишет tivita | ссылка

А как к этим пофессионалам достучаться?
они настолько уверены в своем профессиональном превосходстве, что простых смертных и слушать не хотят.Хотя большинство технологических прорывов было сделано именно непрофессионалами, так как они не знали, что это невозможно

20.01.2006 16:22 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Насчёт большинства технологических прорывов от непрофессионалов - это какая-то глупость, для Московского Комсомольца. Ну посмотрите на Интернет - и что в нём было сделано непрофессионалами? Поисковики? Протокол TCP-IP? Браузер Мозаика? Всё делали люди с высшим образованием, кандидатскими степенями и так далее.
Чтобы вас выслушали, есть простой способ - напишите документ хотя бы на 5-10 страниц, где рассмотрите не только свою замечательную идею, но и рынок, аудиторию, аналоги, замещающие продукты, конкурентов, уникальность и так далее. Короче, купите книжку "Как написать бизнес-план" и идите по пунктам, только не пишите секцию про будущий заработок и деньги.
Если вы верите в свою идею недостаточно, ленивы или не очень сами понимаете, что именно нужно сделать - вы написать внятную бумагу не сможете.
Это очень хороший барьер, отсекает 90% болтунов.

А если сможете написать - и вы сами будете лучше понимать, что именно вам пришло в голову, и пробиться будет легче. С таким документом вас будут слушать. Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать.
А потом пишите, например - Сегаловичу в Яндекс, Ашманову в Ашманов и Партнёры, Клименке в Ракс, Басову в Бегун, Гришину в Мыло, Хрусталёву в Рамблер и так далее. ФИО и адреса в Интернете есть.

20.01.2006 16:45 | пишет tivita | ссылка

Спасибо за подробный совет.Я уже этот документ на 50% подготовил.Вы меня подтолкнули в правильном направлении.
А насчет непрофессионалов я имел в виду не необразованных людей, а специалистов других отраслей , не имеющих привычных штампов и предрассудков.Прорывы всегда получаются на стыке технологий и научных направлений,где непонятно, кто в чем специалист, и диссертации те были совсем на другие темы...

20.01.2006 16:50 | пишет Даша | ссылка

Я сначала поленилась комментировать на эту тему, а вот смотрю, сетевой психотерапевт не поленился и разложил все как надо :-) ай да молодец!

Есть еще SWOT-анализ: опишите угрозы (1), возможности (2), сильные (3) и слабые стороны (4)своего будущего проекта. Сначала кажется, что это сделать не просто, но если напрячь мозги и загорется проектом, то получится.

Матрица SWOT-анализа перед инвесторами добавит вам убедительности.

20.01.2006 17:08 | пишет Гость | ссылка

>Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать.

Эт почему же ?

20.01.2006 17:53 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка

Потому же.
Потому что уже обсуждали до хрипа здесь же.
Не надо никому просто идей. Делать будет некому.
Люди нужны с идеями.

20.01.2006 18:24 | пишет Roman | ссылка

Бывают сегменты разных рынков где есть и люди и средсва но нет идей тут надо особенно боятся за интелектуальную собственность. в рунете полно идей но не хватает средств и людей их реализовать и именно по этой причине я тоже думаю что пока не стоит бояться воровства идей.

20.01.2006 18:26 | пишет coty | ссылка

Я - из другой области. Из кино и ТВ.
Могу сказать, что идеи не просто воруют, а пи...@%* по страшной силе!
Возможно, верхушка рунета - сообщество каких-то уникальных людей. Возможно...
Суть, не в этом.
А в том, что идею надо уметь защитить. Либо законом (у нас это не работает), либо деньгами. Если своих нет, то да - бизнес-план и на вакантную должность в Рамблер разрабатывать поисковик.
Лавренко прав - кто может, уходит на свой проект. Вот только не всегда это в бизнес вырастает.
2СП объясните, почему названные вами фамилии будут делиться бизнесом, а не просто позаимствуют идею?
если только их добрая воля, то вот это, действительно, не интересно обсуждать.
А как иначе? Закон есть?

20.01.2006 18:39 | пишет Даша | ссылка

> объясните, почему названные вами фамилии будут делиться бизнесом, а не просто позаимствуют идею?

Большая вероятность того, что сетевой психотерапевт очень хорошо знаком с перечисленными фамилиями лично. Не исключено, что он сам одна из этих фамилий :-)))

Coty, "делиться бизнесом" звучит как-то странно.

Налицо дефицит не идей, а команд, способных успешно реализовать тот или иной проект.

20.01.2006 18:59 | пишет coty | ссылка

Про команды это я понял. См. выше Лавренко - лучше работать на себя. Т.е. люди как раз разбегаются, а не собираются.
"Делиться бизнесом" - это значит, что ты либо нанимаешь людей, либо сам нанят. Никто из нанимателей не захочет отдавать деньги.
Все перечисленные люди - бизнесмены.
А для бизнеса, что главное?

20.01.2006 19:16 | пишет Даша | ссылка

Изначально я сделала предположение об амбициях. Амбиции - это притязания, цели, задачи; чрезмерное самомнение, чувство чести, благородства; самолюбие, гордость, достоинство. Ведь именно амбиции позволяют людям уходить и работать на себя, над своими проектами.

Вот и получается такое изобилие поисковых стартапов как у нас, когда каждый разработчик стремится во чтобы то ни стало запустить свою машину.

Coty, мне кажется, мы ведем дискуссию не о том, о чем нужно. Отклонились не в то русло.

20.01.2006 23:02 | пишет tivita | ссылка

Извините,нечаянно включил в coolproxy "только отсутствующие файлы" и не видел новых сообщений.
У меня проблема следующего плана. Из-за математического склада ума мне трудно выражать идеи словами, недостает писательского таланта.легче формулами,графиками или схемами (основная специальность по образованию - инженер-радиотехник).
Я свою идею в стандарте IDEF0 в пяти квадратиках смог обрисовать полностью, а словами ну никак не получается.
Хочется к кому-то за советом и помощью обратиться ,и страшно, что украдут.
что делать?

20.01.2006 23:55 | пишет Даша | ссылка

В одном человеке может совмещаться и "математический" склад ума и писательский талант. В этой дискуссии есть яркие примеры :-) Надеюсь, озвучивать мне не надо :-)

То есть это не взаимоисключающие способности :-)

Когда это изолированно друг от друга, надо найти себе компаньона, способного вытащить из вас ваши идеи и изложить их на думаге доходчивым языком.

Других вариантов я пока не вижу.

21.01.2006 01:16 | пишет tivita | ссылка

Спасибо,будем работать.
По крайней мере цели прояснились.Еще бы как то отучиться от бесконечного сбора и анализа материалов и перейти к синтезу...
Всем удачи и потепления.

21.01.2006 14:14 | пишет coty | ссылка

Какова на твой взгляд жизнеспособность этого проекта?
http://1000tags.com

28.04.2006 07:28 | пишет google pr main | ссылка

Welcome!!! http://www.areaseo.com/contacts/ google pr. [URL=http://www.areaseo.com]pagerank 5[/URL]: Web Site Analysis, SE marketing, High Rankings. Also [url=http://www.areaseo.com]online pr16[/url] from google pr .

28.04.2006 07:28 | пишет google pr main | ссылка

hello! http://www.areaseo.com/contacts/ google pr. Web Site Analysis, SE marketing, High Rankings. From google pr .

28.04.2006 07:28 | пишет wkf87jl@dmoz.org | ссылка

online directory main

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost