Начинайте думать в одном направлении.
Это первая.
При реализации проекта в домене dot com денег всем хватит.
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
17.01.2006 19:07 | пишет coty | ссылка
Начинайте думать в одном направлении. 17.01.2006 19:14 | пишет Д | ссылка
Я думаю, думать в одном направлении, значит, одинаково мыслить, а это никакой пользы никому не принесет, а вот объединение как раз усилит всех участников. Видимо, просто амбиции давят горло. 17.01.2006 20:36 | пишет Roman | ссылка
А мне интересно что чуствует тот программист который делал старый поиск для мэйла всю морфологию и эти дополнительные фишечки когда год его работы в один день мэйл выкинул на помойку поставив яндекс. 17.01.2006 13:53 | пишет не важно | ссылка
лавренко: 17.01.2006 13:53 | пишет лавренко | ссылка
т.е. вебальта не будет поддерживать русскую морфологию? прикольно :-) 17.01.2006 14:02 | пишет лавренко | ссылка
ну вот она теперь на нигме только есть. красота :-) 17.01.2006 20:45 | пишет лавренко | ссылка
а нельзя сначала сделать хороший продукт для граждан нашей любимой и необъятной, а потом уже америкосов обслуживать идти? 16.01.2006 16:18 | пишет Джон Иванович | ссылка
Не даром на поиск от Яндекса Почта переходила, ох не даром. Что теперь с Бегуном будет? 16.01.2006 17:10 | пишет Админ | ссылка
Гы.. 16.01.2006 17:23 | пишет Добряк самаритянин | ссылка
Интересно, а Бегун снимет логотип мейла со своей странички ? :) 16.01.2006 17:25 | пишет HitMan | ссылка
Админ, кроме Рамблера и Апорта %) 16.01.2006 17:32 | пишет Сыр | ссылка
Не снимет. 16.01.2006 18:15 | пишет Roman | ссылка
мэйл принципиальный конкурент яндекса. и если они поставили поиск от яндекса то это значит выхода не было. я думаю что гугл просто сам отказался продавать поиск мэйлу в связи с тем что во первых мэйл мелкий партнер а во вторых мэйл не ставит рекламу от гугла. 16.01.2006 18:18 | пишет Джон Иванович | ссылка
Новость часа. Mail честно сознался что в части поиска он в 10 раз меньше Яндекса! По крайней мере, пользователи Директа получили сообщение: «Это позволит Вам увеличить число получаемых показов и кликов примерно на 10%» Да Бегун и Рамблеру не особо нужен. Если Бегун нужен Рамблеру, то я бы предпринял следующие шаги по его спасению. 16.01.2006 19:01 | пишет Пунктуальный | ссылка
2 Джон Иванович: 16.01.2006 19:26 | пишет ;-) | ссылка
я правильно понимаю, что nigma.ru теперь единственный руссифицирующий интерфейс к google? ;-) 16.01.2006 19:28 | пишет Джон Иванович | ссылка
Это шутка такая была. Пример того, как желтая пресса обыграла бы эту тему. Просто Mail не очень любил говорить об этом, всё больше любил кричать, что он обогнал Рамблер в части "портальности". А тут надо сознаваться. А пунктуальность я и сам люблю. 16.01.2006 20:00 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Эй, смайлик! хватит прикидываться Лавренкой. Эй, Лавренко! А в чём же состоит "русфикация" Гугля в Нигме? 16.01.2006 20:08 | пишет Д | ссылка
Сетевой психотерапевт, Вас зовут Игорь Станиславович? Если не ответите или подшутите, то это будет на совести Игоря Станиславовича. 16.01.2006 20:46 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Маска! Вы - Даша Галашова. 16.01.2006 20:55 | пишет Д | ссылка
Господа, может кто знает реальное имя господина сетевого психотерапевта? Я хочу прислать ему ценный подарок. 16.01.2006 22:00 | пишет Д | ссылка
Судя по низкой активности граждан в акции "сними маску с сетевого психотерапевта" придется подарить подарок не сетевому психотерапевту, а тому, кто раскроет тайну нашего мистера-Х :-) 16.01.2006 23:56 | пишет лавренко | ссылка
все очень просто. меня тут научили одному тесту :-) пишем слово "экслерами" в запросе 1. на гугле. получаем 55 найденных страниц, первая страница -- Postindustrial Society - Netократия, вторая страница -- вебпланета, на которой меня этому тесту и научили, см. 2. на нигме.ру (убрав все галочки кроме гугла). получаем 123135 страниц, первая -- гугл не поддерживает русскую морфологию. нигма ее к гуглу добавляет. 17.01.2006 07:04 | пишет Добряк самаритянин | ссылка
Как приятно, когда сервис откликается так быстро :) Логотира мейла больше на Бегуне нет :) 17.01.2006 10:03 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Г-н Лавренко, мне больно и неловко это говорить при всех, но вас ваши коварные ВМКашные программисты научили тесту, который по сути есть старый и довольно дешёвый трюк исключительно для обманывания инвесторов. Впрочем, очевидно, вы с Нигмой и находитесь в ситуации, описанной здесь же на Вебпланете, про 10 способов обмануть инвестора. Ну, умеете вы подать на Гугл вместо "экслерами" слово "эслер" в именительном падеже. Спрашивать в именительном падеже - действительно выгоднее для поиска, чем нарочно издевательски спрашивать чрезвычайно редкую форму слова - творительный падеж множественного числа. Ну и что? Это и так всем очевидно, все и спрашивают всегда именительный падеж! Хоть один идиот пользователь найдётся, который спросит в реальной жизни "экслерами"? При этом, естественно, сам сайт Экслера в обоих случаях - на первом месте. То есть это чисто программистский трюк, фокус-покус для того, чтобы выдать более-менее ненужную вещь за яркое достоинство. P.S. А вы по-прежнему занимаетесь прокси-тырингом с Гугля или уже вышли из сумрака и купили XML-feed? 17.01.2006 13:32 | пишет coty | ссылка
Господа, хватит пинать друг друга! подумайте лучше о том, что бы такое адекватное выставить против Гугла. Чтобы не бояться и не сливаться друг с дургом накануне прихода монстра. Чтобы Гугл захотел вас КУПИТЬ. Ну, не придумал Гугл, а ты придумал. Сразу купят. 17.01.2006 13:36 | пишет лавренко | ссылка
теряете квалификацию. не чувствую лечебного эффекта от вашего постинга. а людям морфология нужна. и они пишут в комментах об этом (например, в том комменте, про который я и написал). мы ведь работаем для людей, а не для сетевых психотераевтов. 17.01.2006 13:45 | пишет uni | ссылка
сетевой психотерапевт - 100% поддерживаю. 17.01.2006 14:13 | пишет coty | ссылка
2Лаврененко 17.01.2006 14:23 | пишет Д | ссылка
Пользователю нужна не самая умная поисковая машина, а самые точные результаты выдачи. Поэтому слоганы надо придумывать с позиции мышления пользователя, а не разработчика. Что касается запросов в "неименительном" падеже. Недавно был случай запросов в родительном падеже. Пользователи ленились переформулировать его в именительный падеж и копировали так, как было написано на странице. В итоге доля имен. п. и род. п сравнялись, но это лишь частный случай. В общей совокупности запросов в Рунете преобладающая доля действительно у запросов в именительном падеже. 17.01.2006 14:32 | пишет Д | ссылка
Coty, для начала, пож-та, научитесь обращаться к любому человеку без ошибок в его фамилии. Пож-та, пишите фамилию Лавренко правильно. Ваша невнимательность работает Вам не на пользу. 17.01.2006 14:35 | пишет лавренко | ссылка
ребята, морфология людям нужна. точка. другое дело, что она должна быть правильным образом реализована -- чтобы приоритет отдавался сайтам, найденным по оригинальной словоформе за исключением особых случаев. imho на нигме.ру она реализована как раз очень правильно -- т.е. ищем в той словоформе, в которой спрашивали, но если найдено мало результатов, в найденные результаты начинают подмешиваться другие словоформы, которые могут даже вытеснять сайты от оригинальной словоформы, т.к. могут дать более релевантные ответы. пример с "экслерами" это наглядно демонстрирует. не я этот тест с экслерами придумал, не студенты ВМиК, а читатель веб-планеты, кстати довольно успешный участник кубков яндекса. попробуйте ввести "экслерами" в нигме, яндексе и в рамблере и скажите, у кого морфология лучше? :-) 17.01.2006 14:48 | пишет coty | ссылка
Да, Лавренко! 17.01.2006 14:55 | пишет uni | ссылка
Вебальта уже поддерживает морфологию. Только объясни мне тупому, с каких это пор обычный стейминг и/или посылка запроса во всех формах называется поддержкой морфологии? aot.ru - пожалуйста, возьмите все желающие и "поддерживайте" морфологию сколько хотите, так же как это делал мейл и делает господит Лавренко. Подобные скрипты пишуться втечении нескольких часов максимум, впрочем как и вся нигма :) Надоело уже, честное слово. Вместо того, что комментить новость относительно того, что бегун начинает терять качественный трафик, тут куча постов Лавренко о том, какой он н..аться крутой. Без обид. 17.01.2006 15:02 | пишет лавренко | ссылка
вот вишь как -- ламборджиня никого не впечатлила, странно, да? :-) срочно отключайте морфологию в вебальте, она не нужна. да и вебальта вся не нужна -- потому что точность у гугля и так неплохая, вы ж согласны с этим на 100%. лучше потратить денег и купить новую ламборджиню, зачем этот поюзанный экземплярчик? :-) 17.01.2006 15:13 | пишет Д | ссылка
Алексей-uni, кажется, Вас так зовут... Хорошо, давайте про то, что "бегун начинает терять качественный трафик". Как я себе представляю, Бегуну слегка поломали бизнес. Оценить потери Бегуна затрудняюсь, но потрясение немаленькое. И что дальше? У вас есть еще комментарии на эту тему? Любопытно, правда :-) Я вот знаю, что Mail.ru в конце 2004 г. точно тратил свои ресурсы на доработку Гугла и придумывал в поиске свои маленькие фишечки. А теперь вот на это забил. Видать, легче и проще было поставить поиск Яндекса, чем свой развивать. Для многих это очевидно и никого не удивит. 17.01.2006 15:22 | пишет uni | ссылка
лавренко, задело тебя однако моя машина :) Хочешь попускать сопли, попускай, тк у меня их 5 штук и все примерно такого же класса, это хобби если тебе будет проще понять зачем их столько, тоже самое хобби это интернет и вся работа, именно поэтому мы решили делать вебальту и вкладывать в нее деньги. Вообще мы много куда вкладываем, обычно туда, где есть уверенность что можем сделать лучше. В том числе и в поисковиках, вот такие вот у нас амбиции. Иначе бы покупали еще одну машину/квартиру/etc. Отвечать не буду, тк все это offtopic. Просто успокойтесь, и оцените все трезво. 17.01.2006 15:26 | пишет uni | ссылка
Бегуну поломали одну из ног, на которой он стоял (связка mail+rambler), так что это серьезно. Гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд, тк в деньгах они потеряют незначительно от общего кол-ва, а вот рекламодателей количество будет уменьшаться, тк mail.ru как раз их основной был поставщик. Вообще бегун двигается в дорвейную нишу, тк судя по тем же постам на моем форуме (немного спама в тему umaxforum.com) народ очень активно начинает заниматься окучиванием ру-трафика через ППЦ. В общем-то это конечно тоже деньги и неплохие, но говорить о прозрачности бизнеса тут не приходится (то, что они так любят делать). 17.01.2006 15:27 | пишет лавренко | ссылка
5 штук, и все такие же купленные в секондхенде? :-) или утопленнички со штатовских аукционов? :-) 17.01.2006 15:36 | пишет Д | ссылка
Алексей, так это психология. Успешные мужчины, как правило, в основном хвастаются материальными активами, например, автомобилями, а женщины обычно хвастаются мужьями и их состояниями :-)))))) Было бы удивительно, если бы Лавренко среагировал на что-то другое :-) 17.01.2006 15:40 | пишет uni | ссылка
разные есть, в основном не старше 1-2года 17.01.2006 15:53 | пишет coty | ссылка
2uni 18.01.2006 00:11 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Голубчик, так ви таки сделайте Пгодукт, а не эту нигму-шмигму. Ваша кластегизация пгосто омегзительна. 18.01.2006 00:49 | пишет лавренко | ссылка
странно, люди пользуются, причем все больше и больше, им нравится. и мы не говорили, что все сделали, и что теперь будем американским рынком заниматься, наоборот, говорим, что будем развивать продукт для Росси. может вам нужен сеанс лечебной психотерапии? а то сапожник без сапог получается какой-то... 18.01.2006 00:51 | пишет лавренко | ссылка
Даша, а можно пример двух человек, которые могли бы объединиться и быть вместе эффективнее, но амбиции им это мешают сделать (и тогда чьи это абмиции -- обоих или кого-то одного, и если одного, то кого)? 18.01.2006 01:23 | пишет Даша | ссылка
Меня даже по одной букве угадывают, достаточно написать одно предложение :-)) Витя, что-то я с ходу не пойму, откуда же растут ноги у твоего вопроса :-) Я имела в виду то, что рос. разработчики поисковых стартапов каждодневно бьют друг друга по носу, распустив пальцы веером, при этом каждый напрягается самостоятельно в своей конторе. В этой дискуссии как минимум три разных поисковых конторы. А ты о чем? P.S. Я же готова вступать в альянсы, усмирила амбиции еще в прошлом году. 18.01.2006 01:41 | пишет лавренко | ссылка
нигма, вебальта, а кто третья? 18.01.2006 02:04 | пишет Даша | ссылка
Третья, видимо, у сетевого психотерапевта. Во-первых, рекламой он не занимается и попандеры не любит. Во-вторых, сечет в высшей математике. В-третьих, в финансах "разбирается" не как финансист. В-четвертых, постоянно нападает на Нигму. В-пятых, я не помню, чтобы он нападал, скажем, на Новотеку. В-шестых, дотошно знает историю поисковиков. В-седьмых, обладает недюжим интеллектом и уникальным чувством юмора. В общем, такие у меня наблюдения. Сетевой психотерапевт, Вы мне давно симпатичны, так что без обид, ежели в моих наблюдениях обнаружатся неточности :-) 18.01.2006 02:24 | пишет лавренко | ссылка
Даша, а я ничего плохого про вебальту вроде не сказал, максимум -- провокационные вопросы лично уни задавал в ответ на его наезды на меня и нигму (я этому на форумах вебпланеты научился, всем спасибо :-). И где тут амбиции, мещающие думать в одном направлении? 18.01.2006 12:18 | пишет qq | ссылка
хм... 18.01.2006 12:46 | пишет coty | ссылка
Обслуживать... хм. 18.01.2006 13:22 | пишет Roman | ссылка
2coty я имел в виду что совершенствовать поиск надо не в мэйлру была а вообще. 18.01.2006 13:24 | пишет лавренко | ссылка
расчет в студию! :-) я про то, что надо 10.000 хороших серверов дл индексации всего интернета. 18.01.2006 15:18 | пишет Roman | ссылка
расчетов нет конечно. поиском и индексацией не занимаюсь. просто когда то читал статью про гугл что у них 5.000 - 8 процессорных серверов занимаюся идексацией там даже марка приводилась. это было полтора года назад. сейчас количество страниц выросло думаю раза в два за это время. и еще гугл писал что добился линейной зависимости., тоесть если документов индексируется в 2 раза больше то и техники надо в 2 раза больше. По этому я и предположил что сейчас необходимо 10.0000 хороших серверов. 18.01.2006 15:49 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
У Гугля серверов более 100 тысяч, как известно, на нескольких компьютерных фермах. И полтора года назад у них было больше 50,000 серверов. Все они однопроцессорные, дешёвые, под Линухом, абсолютно взаимозаменяемые в горячем режиме. А считать нужно не то, что индексирует, это не так принципиально, а нагрузку от пользователей, это она всё решает. 18.01.2006 16:49 | пишет Roman | ссылка
Про 100 тысяч я тоже читал статью. Но это общее количество серверов,а мы знаем что гугл сейчас это не только поиск а еще более 100 проектов. и основные вычислительные ресурсы идут на их рекламную сеть адсенс. 18.01.2006 17:30 | пишет Roman | ссылка
Я думаю что гугл никогда не публиковал количество своих серверов(по крайней мере я не нашел). зато когда они выходили на биржу они сообщили что оборудования у них на 250 миллионов. и вот из этой цыфры все аналитики и стрят свои предполажения о количестве серверов. 19.01.2006 00:05 | пишет лавренко | ссылка
нигма проиндексировала более 200 гигабайт за чуть больше чем 8 часов. т.е. один север, к которому подцеплено полтерабайта, может полностью переиндексировать все данные минимум раз в сутки. индекс в полтерабайта соответствует минимум двум терабайтам исходных данных (если удаляем из коллекции тэги, как это делает яндекс, в зависимости от уровня компрессии и экономии на всяких метаданных это число может быть даже больше). теперь оценим размер входных данных. яндекс на 672 млн документов закачивает 17 ТБ (см. а те тысячи серверов, которые у гугла, обслуживают не индекс, а нагрузку от пользователей. но чем больше пользователей, тем больше доходы от рекламы, которые с лихвой покрывают затраты на сервера, требующиеся для обеспечения этой нагрузки. Денис Фурсов, один из читателей Вебпланеты, и участник кубков яндекса, был шокирован, когда я ему эти числа выдал; мы подошли с ним к Илье Сегаловичу, и он все подтвердил, если не верите моим способностям в арифметике. 19.01.2006 02:38 | пишет tivita | ссылка
Насчет "на 8 млрд (гугл) нужно закачать 200 ТБ" google втихаря увеличил индекс в 3-4 раза! ответ: Personalized Results 1 - 10 of about 16,870,000,000 for a | and | of | the . (0.28 seconds) и это только на английском! 19.01.2006 12:43 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Виктор, когда вы считаете окупаемость покупки акций интерент-проектов, наверняка опытный финансист может оценить качество ваших рассуждений. Я не хочу этого делать, хотя ваши оценки стоимости Яндекса и других проектов в разы расходятся с ценами реальных сделок. Но вот по поводу ваших технических знаний и расчётов - оценить можно. Разница тут с реальной жизнью более значительная. Так вот, будь я вашим инвестором, я бы после этих детских рассуждений про 100 серверов на 200 терабайт - денег бы категорически не давал. Задам для почину несколько вопросов начального уровня, детских вопросов, вообще-то: а) кроме индекса все поисковики хранят прямой индекс - для показа цитаты. Прямой индекс - это ещё росно столько же (скажем, 200 Тб по-вашему). То есть надо технику множить на два? б) где вы будете собирать, сортировать и паковать индекс за сегодня, если на ваших 100 серверах лежит индекс ЗА ВЧЕРА? Получается, что нужно ещё в 5-7 раз больше места. в) Вы собираетесь обслуживать миллионы пользователей на тех же серверах, которые занимаются индексацией? Не смешите. Боюсь, ничего не выйдет. Вы НИЧЕГО этого не учитываете, а ведь разница в потребной технике получается минимум на порядок или на полтора. Короче, я бы вам денег на поисковик даже масштаба Рунета не дал, а если вдруг кто даёт, я ему сочувствую. Он в определённый момент практически гарантированно обнаружит, что для достижения заявленных вами целей нужно ещё несколько раз по столько. 19.01.2006 11:59 | пишет Roman | ссылка
Я думаю если просто хранить данные то 2 терабайта исходных данных можно уложить в пол терабайта конечно. Но если у гугла любой компьютер можено выключить и ничего не случится то эти данные как минимум дублируются. под индексацией данных я имелл в виду не только выкачать из сети документы и сложить их на сервер а имею в виду так же распределить все эти данные по сети серверов гугла. ведь если я введу любое слово в гугл мне выдадут результаты одни сервера а если введет слово американец другие сервер а если китаец то тотже результат выдаст третий сервер. я думаю что любой проиндексированный документ хранится более чем на 10 серверах его сети. 19.01.2006 12:12 | пишет лавренко | ссылка
Роман, я со всем этим согласен. Просто адсенс и все, что вы пишите, нужно только при большом трафике, а большой трафик с лихвой окупает дополнительные (к тем 100) сервера. 19.01.2006 12:17 | пишет лавренко | ссылка
по идее, все документы должен вернуть запрос "a OR -a" или "-asdfasdfasdfqwerwdfgfdg" оба выдают 9,690,000,000 думаю, что ваше число -- это глюки метода оценки в personalized search. ну или это тестовая база, которая в основной индекс еще не влита. 19.01.2006 13:07 | пишет лавренко | ссылка
а) это с учетом того, что вы называете прямым индексом (Даша, у психотерапевта нет поисковой системы, иначе б ему была известна эта статистика, а она еще лучше, чем тут у меня приведено, т.к. в нигме мы храним много метаданных для ускорения работы, которые можно было и не хранить). б-в) естественно я ничего этого не учитываю, т.к. я говорю об экстремальном случае, когда нагрузки нет вообще никакой, т.к. Roman писал "что бы проиндексировтаь весь интернет надо 10.000 хороших среверов". я говорю, что на два порядка меньше. вы, по-моему, путаете форумы веб-планеты с бизнес-планом. человек делает утверждение, я пишу, что у него завышенное представление о требуемом количестве серверов. а я когда (или, если хотите, если) напишу бизнес-план, с удовольствием вам его вышлю и вы, если захотите, небескорыстно сможете его покритиковать, чтобы сделать его более реальным. 19.01.2006 13:48 | пишет alk | ссылка
Лавренко пишет: <<естественно я ничего этого не учитываю, т.к. я говорю об экстремальном случае, когда нагрузки нет вообще никакой, т.к. Roman писал "что бы проиндексировтаь весь интернет надо 10.000 хороших среверов". я говорю, что на два порядка меньше.>> С таким уточнением, Виктор, не нужно вообще никаких серверов. Просто потому что, в таком экстремальном случае, можно применить супер-пупер-экстремальное сжатие по методу профессора Пупкина и супер-спешиал-забубу-ускоритель имени первого интернет-бума, при помощи чего выкачать весь интернет за 1 секунду и полученный индекс будет занимать только три байта. Причем, как Вы сами понимаете, эти три байта --- константа... К чему эти расчеты сферического коня в ваккууме? Я, конечно, не могу знать что имел в виду Roman, но все обсуждение, очевидно, касается реальных поисковиков и реальных задач, а не каких-то абстрактных "экстремальных" случаев. 19.01.2006 14:39 | пишет Roman | ссылка
Вот на рамблере требуется Ведущий разработчик для поисковика 19.01.2006 15:27 | пишет uni | ссылка
:))) 19.01.2006 15:38 | пишет coty | ссылка
В этом-то и проблема. В креативе! 19.01.2006 17:34 | пишет tivita | ссылка
Почему в персональном поиске google показывает индекс в 2 раза больше? 19.01.2006 18:06 | пишет лавренко | ссылка
2alk: а вы -- психотерапевт? может сразу представитесь? а расчеты, повторюсь еще раз, точно не для того, чтобы я в форумах вебпланеты искал инвестора. психотерапевт писал же, что "А считать нужно не то, что индексирует, это не так принципиально", я и продемонстрировал Roman'у, насколько это непринципиально. удивляет только то, что помогая обосновывать свою точку зрения психотерапевту, я вдруг получил от него пинка. возникает ощущение, что у психотерапевта какое-то сложное рефлекторное расстройство, я пока его не понял. Roman: просто все разработчики стали большими начальниками и сами работать не хотят :-) или своими проектами занимаются. я, например, подхожу под все обязательные и желательные требования rambler'а, и их алгоритмы, например, могу на хоть ассемблере написать, чтобы он были уж совсем максимально эффективены. но я не стану этого делать, и не пойду в рамблер ведущим разработчиком, понятно же почему? :-) tivita: я не обнаруживаю такого поведения персонализированного поиска. это либо глюк (т.е. просто неверно оценивается количество документов на конкретно вашей версии поиска), либо они прямо сейчас, пока мы тут мерзнем, новую базу начали подключать, но полключили ее еще не ко всем. 19.01.2006 18:22 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
1. Вы обосновываете непринципиальность задачи индексирования тем, что походя занижаете её трудоёмкость и стоимость почти на два порядка. Сразу возникает естественное недоверие к вашему пониманию реальной жизни. 2. Сильно сомневаюсь, что вас возьмут в Рамблер - не очень много к тому оснований и маловато свершений. Ну вот например, требования и то, как вы под них подходите: 3. Ну, а высказывание про "переписать на Ассемблере, чтобы было максимально эффективно", вообще заставляет переобуться не сходя с места. Всё-таки ещё раз убеждаюсь в справедливости старой максимы: 19.01.2006 18:37 | пишет лавренко | ссылка
> Опыт разработки сложных систем, работающих под большой нагрузкой ничего, что я был техническим директором Mail.ru с 99-го года? :-) > Понимание принципов работы поисковой системы если честно, отсутствие этого понимания только что было продемонстрировано вами, но я, будучи хорошо воспитанным человеком, не стал тыкать всех носом в ваши очевидные ляпы. > заставляет переобуться не сходя с места а я бы взял на работу на должность ведущего программиста человека, который написал бы этот код на ассемблере. вы бы не взяли? 19.01.2006 18:39 | пишет Даша | ссылка
Сетевой психотерапевт, при всем к вам уважении, пож-та, прекратите "резню факультетов МГУ". Мой профессор из МГУ, закончивший Мехмат МГУ и защитивший кандидатскую диссертацию по математике там же на Мехмате, говорил: "На Воробьевых горах два базара. Один возле метро, напротив цирка, второй - за забором. У второго базара определяющая буква Г". Извините за грубость, я дословно его процитировала. Надеюсь, понятно, почему я привела его слова в данной дискуссии? 19.01.2006 18:51 | пишет не важно | ссылка
> ничего, что я был техническим директором Mail.ru с 99-го Не надо про Ваше тех.директрствование в мэйлру! Для Вас же лучше об этом не упоминать. 19.01.2006 19:02 | пишет лавренко | ссылка
ок, я, например, когда-то баннерную крутилку для anekdot.ru делал :-) mod_lavrobanner.c, модуль к апачу, как сейчас помню. нагрузка большая была уже тогда. сойдет? :-) 19.01.2006 19:06 | пишет не важно | ссылка
лавренко, вы издеваетесь, если модулем к апачу хвастаетесь ? Их же в день по пять штук строгать можно, если наловчиться ! Чем тут гордиться-то ? 19.01.2006 19:09 | пишет лавренко | ссылка
ну я бы погордился библиотекой тригонометрических функций для процессора picoJava еще, но проц так на рынок и не вышел. а библиотека хорошая была, работало быстрее чем микрокод у интела. кстати, мне тут надо пару кое-каких модулей для апача сделать, вам, судя по всему, по полтора часа на каждый нужно, итого три часа, плачу 30 долларов в час. сделаете? 19.01.2006 19:18 | пишет не важно | ссылка
лавренко, нет. мне это не интересно уже. 19.01.2006 19:24 | пишет Roman | ссылка
Господа, ссорится не надо! может потом всем вместе придется работать в гугле :) 19.01.2006 19:26 | пишет лавренко | ссылка
черт, мне тоже не интересно, что-то у нас общее все же есть :-) мы ж тут о кандидатуре потенциального ведущего разработчика в рамблер говорим. казалось бы, какая удача -- на рынке есть человек, который умеет по пять модулей к апачу делать, это ж он за год тысячу разных модулей сделать! но вот невезуха какая, это ему не интересно. именно об этом я и написал: "просто все разработчики стали большими начальниками и сами работать не хотят". я все понял. нам срочно нужен сетевой окулист. 19.01.2006 19:28 | пишет сетевой окулист | ссылка
Добрый вечер. Какие проблемы? 19.01.2006 19:31 | пишет лавренко | ссылка
нам срочно нужен какой-то комплекс упражнений для глаз. а то мы сидим, пишем тут комменты, но реально не видим, кто что написал. посоветуйте, пожалуйста. 19.01.2006 19:35 | пишет сетевой окулист | ссылка
Не вдаваясь в глубокие теоретические рассуждения, приведу несколько простых упражнений, дабы вам стало легче, мои дорогие. Итак, выполнять упражнения можно с открытыми глазами, можно и с закрытыми. 1. Вращать глазами против часовой стрелки – 18 раз. 19.01.2006 19:41 | пишет лавренко | ссылка
э, да вы сетевой копипейстер, а не сетевой окулист :-) (первая ссылка на нигме.ру по запросу "Вращать глазами против часовой стрелки – 18" ;-) особенно мне понравилось, как вы множественное число ("приведем здесь комплекс") сконвертировали в единственное ("приведу несколько простых упражнений"). вы не рбкашный сетевой окулист, случайно? :-) 19.01.2006 19:44 | пишет tivita | ссылка
Насчет глюка персонализированного поиска пока я не залогинюсь, мне тоже показывает старые данные, слово google yahoo msn tivita 337,000 72,200 5,887 taible 1,920 901 825 19.01.2006 19:45 | пишет Даша | ссылка
:-)))) господа, вы мне сегодня дадите работать-то? в конце концов!!! Сетевой окулист, эх вы...., нужно всего-то приобрести очки-тренажеры с черной решеточкой и сидеть в них за компьютером. И делов-то! Для определенных людей регулировать онлайн-общение крайне сложно. Вот вам проблема, решая которую, можно создать новую бизнес-модель в интернете. Например, кто бы меня отключил от форумов Вебпланеты, я бы этому человеку денег заплатила. Честно. Как Вы думаете, можно ли технологически разработать такую систему для персонального пользования? Я имею в виду систему, которая бы позволяла пользователю гибко регулировать онлайн-общение и не поддавалась бы его уговорам, если вдруг он передумает и попробует активизироваться до неумеренных пределов в минуты страстного желания. 19.01.2006 19:47 | пишет сетевой окулист | ссылка
Лавренко, это все перепечатки из книги. Вы знаете лучше меня, как в интернете распространяется информация. :-) 19.01.2006 19:47 | пишет Даша | ссылка
Онлайн-общение не только на вебпланете, но и на других форумах и в почте. 19.01.2006 19:49 | пишет deniskin | ссылка
На выходных поставлю отдельный форум, надеюсь вам понравится отдельная комнатка, там можно будет развлекаться, сколько душе угодно. И, кстати говоря, я уже присмотрел, кому предложить модерирование тех или иных разделов ;) 19.01.2006 19:52 | пишет лавренко | ссылка
можно сделать как прокси-сервер, который не позволяет заходить одному пользователю на один домен по урлам типа *forum* больше двух-трех раз в сутки. уверен, "не важно" напишет такую проксю секунд за 40-50, осталось тебе только его заинтересовать. ;-) но это будет вмешательством в твое прайваси, т.к. по логам прокси можно будет увидеть, куда ты еще ходишь (ты, можешь, конечно, отключать проксю, но это неспортивно -- ты так же ее и для переписывания в форумах можешь отключать). 19.01.2006 19:53 | пишет A. P. | ссылка
Думаю, что помимо огромного числа серверов с поисковыми индексами (10.000) нужно их еще и географически распределить так, чтобы за трафик не платить огромные суммы. Впрочем, у Гугла именно так и есть все. :) 19.01.2006 19:57 | пишет Roman | ссылка
Даша! если вы такую систему придумаете то обязательно используйте ее не только в интернете но и повседневной жизни. Предствьте сотни миллионов желающих похудеть, они смогут гибко регулировать свое общение с холодильником :) 19.01.2006 23:36 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
"Тогда обьясните мне как гугл умудряется при индексе 8 млрд выдавать в 1,3-25 раз больше результатов, чем яху с индексом 20 млрд?" Вот уж бином Ньютона! Поэтому цифры, которые вам показывают на Гугле и Яхе - это никакие не результаты поиска, а просто некие общие цифры. А цифры эти считаются по секретной мутной формуле и у того и у другого, и сравнивать их нельзя. Верить этой цифре ни в одном поисковике, в общем, нельзя. Внутри одной поисковой машины можно сравнивать как относительные значения, например в ретроспективе, а между машинами - не имеет физического смысла. 20.01.2006 01:45 | пишет tivita | ссылка
В моем маленьком исследовании, три группы слов. 20.01.2006 09:59 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Да нет, он не это самое. 20.01.2006 11:22 | пишет Roman | ссылка
Еще можно увеличивать счетчик, а когда документ проподает этот счетчик не уменьшать. вот и опять разница. у гугла есть кэш тоесть документ остается у него в базе и по этому если документ исчезает гуглу нет смыслы уменьшать счетчик. 20.01.2006 13:56 | пишет coty | ссылка
Наконец, это сказано! 20.01.2006 14:33 | пишет tivita | ссылка
Может, кто подскажет есть отличная идея (точнее даже подробное ноу-хау) создания сервиса, который даст возможность поисковику существенно увеличить количество пользователей и клиентов.Как с этого хоть что-то получить, если не имеется никаких ресурсов, ни финансов ни времени? 20.01.2006 15:21 | пишет Roman | ссылка
2tivita когда мне приходят идеи в голову они всегда кажутся просто супер отличными :) но проходит время когда можно все пранализировать и идея уже становится обычной. 20.01.2006 15:52 | пишет tivita | ссылка
А как к этим пофессионалам достучаться? 20.01.2006 16:22 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Насчёт большинства технологических прорывов от непрофессионалов - это какая-то глупость, для Московского Комсомольца. Ну посмотрите на Интернет - и что в нём было сделано непрофессионалами? Поисковики? Протокол TCP-IP? Браузер Мозаика? Всё делали люди с высшим образованием, кандидатскими степенями и так далее. А если сможете написать - и вы сами будете лучше понимать, что именно вам пришло в голову, и пробиться будет легче. С таким документом вас будут слушать. Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать. 20.01.2006 16:45 | пишет tivita | ссылка
Спасибо за подробный совет.Я уже этот документ на 50% подготовил.Вы меня подтолкнули в правильном направлении. 20.01.2006 16:50 | пишет Даша | ссылка
Я сначала поленилась комментировать на эту тему, а вот смотрю, сетевой психотерапевт не поленился и разложил все как надо :-) ай да молодец! Есть еще SWOT-анализ: опишите угрозы (1), возможности (2), сильные (3) и слабые стороны (4)своего будущего проекта. Сначала кажется, что это сделать не просто, но если напрячь мозги и загорется проектом, то получится. Матрица SWOT-анализа перед инвесторами добавит вам убедительности. 20.01.2006 17:08 | пишет Гость | ссылка
>Только не говорите, что идею украдут, это даже неинтересно обсуждать. Эт почему же ? 20.01.2006 17:53 | пишет сетевой психотерапевт | ссылка
Потому же. 20.01.2006 18:24 | пишет Roman | ссылка
Бывают сегменты разных рынков где есть и люди и средсва но нет идей тут надо особенно боятся за интелектуальную собственность. в рунете полно идей но не хватает средств и людей их реализовать и именно по этой причине я тоже думаю что пока не стоит бояться воровства идей. 20.01.2006 18:26 | пишет coty | ссылка
Я - из другой области. Из кино и ТВ. 20.01.2006 18:39 | пишет Даша | ссылка
> объясните, почему названные вами фамилии будут делиться бизнесом, а не просто позаимствуют идею? Большая вероятность того, что сетевой психотерапевт очень хорошо знаком с перечисленными фамилиями лично. Не исключено, что он сам одна из этих фамилий :-))) Coty, "делиться бизнесом" звучит как-то странно. Налицо дефицит не идей, а команд, способных успешно реализовать тот или иной проект. 20.01.2006 18:59 | пишет coty | ссылка
Про команды это я понял. См. выше Лавренко - лучше работать на себя. Т.е. люди как раз разбегаются, а не собираются. 20.01.2006 19:16 | пишет Даша | ссылка
Изначально я сделала предположение об амбициях. Амбиции - это притязания, цели, задачи; чрезмерное самомнение, чувство чести, благородства; самолюбие, гордость, достоинство. Ведь именно амбиции позволяют людям уходить и работать на себя, над своими проектами. Вот и получается такое изобилие поисковых стартапов как у нас, когда каждый разработчик стремится во чтобы то ни стало запустить свою машину. Coty, мне кажется, мы ведем дискуссию не о том, о чем нужно. Отклонились не в то русло. 20.01.2006 23:02 | пишет tivita | ссылка
Извините,нечаянно включил в coolproxy "только отсутствующие файлы" и не видел новых сообщений. 20.01.2006 23:55 | пишет Даша | ссылка
В одном человеке может совмещаться и "математический" склад ума и писательский талант. В этой дискуссии есть яркие примеры :-) Надеюсь, озвучивать мне не надо :-) То есть это не взаимоисключающие способности :-) Когда это изолированно друг от друга, надо найти себе компаньона, способного вытащить из вас ваши идеи и изложить их на думаге доходчивым языком. Других вариантов я пока не вижу. 21.01.2006 01:16 | пишет tivita | ссылка
Спасибо,будем работать. 21.01.2006 14:14 | пишет coty | ссылка
Какова на твой взгляд жизнеспособность этого проекта? 28.04.2006 07:28 | пишет google pr main | ссылка
Welcome!!! 28.04.2006 07:28 | пишет google pr main | ссылка
hello! 28.04.2006 07:28 | пишет wkf87jl@dmoz.org | ссылка
online directory main |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
внимательно слушаем ваши идеи :-)