Travel.Ru обвиняет РБК в плагиате

Ура. Наконец-то их поймали. Причем за_руку. Вот вам и вся сущность РБК. И этот плагиатик - капля в море.

Самое страшное и циничное то, что на этой странице внизу стоит вот что:

Авторские права на дизайн и всю информацию веб-сайта, а также на подбор и расположение материалов принадлежат РосБизнесКонсалтинг
Все права защищены и охраняются законом. © 1995 - 2002 РосБизнесКонсалтинг (095) 363-11-11.

"Все права защищены и охраняются законом" - громкие слова, правда?

Ну если кто-то в РБК сплагиатничал, че же на всю контору валить?

В самом конце обзора были приведены все используемые источники, в том числе на TRAVEL.RU. Кто не верит - посмотри сам- http://www.rbc.ru/tourism/tourism_5_3.shtml
Предлагая считать дискуссию завершенной.

ЕЩЕ раз - ссылка в обзоре на используемые источники, в том числе на TRAVEL.RU - http://www.rbc.ru/tourism/tourism_5_3.shtml

Стыдно!!!!!

Вы еще укажите на сайте 5ballov.ru, что на rbc.ru в туризме исполузуются материалы travel.ru

Ирина! Еще раз, если сразу не понятно. Обзор туризма лежит не на сайте турист.ру, а на rbc.ru/tourism/, так что ссылки на 5баллов совершенно неуместны. Просто надо внимательнее смотреть и сам текст, и адрес, по которому он размещен.

Вадим, вам наверное в РБК по головке стукнули за воровство? Я вам сразу скажу - я не занимаюсь туризмом. Я работаю в ИА, у которого вы таким же образом (не вы, а те, кто "делает" новости РБК) берете без соблюдения авторских прав новости, добавляе свое привычное "... сообщает корреспондент РБК". Да, у вас везде корреспонденты. Даже в сибирской глухомани, где нет интернета.

А по поводу ссылок на этот обзор - вы должны указывать источник там, где используете чужие тексты, а на неизвестно каких страницах.

А мне кажется, что и РБК, и Трэвел.ру "вдохновились" в одном и том же месте - просто взяли тексты из путеводителей ;)

у нас не за тем редактор сидит, чтобы тексты из путеводителей брать.

Ася, извиняться будем? Или Вам нужны очки?

Влад, "используемые источники" - не значит списанные слово в слово. Если вы цитируете кого-то, то должны заключать слова в кавычки(см. учебник русского языка). Это как минимум. Аналитика - не значит сдувание под копирку того, что написали другие. "По-моему так..." (Винни-Пух) Так что отбросьте апломб и извинитесь ВЫ перед Асей.

Аналитика- это то, что идет в остальных 3-х главах обзора. А заключать в кавычки, согласно тому же учебнику русского языка,нужно прямую речь. В остальных случаях достаточно упоминания в общем списке цитат. Это очевидно. Что же касается извинений, то я их и не жду - достаточно почитать ту грязь, которую этот грязный сайт уже раньшевылил на РБК. Хотелось бы только знать, кто это все оплачивает?

Под грязным сайтом я подразумевал, конечно же, Вебпланету. Считаю дискуссию оконченной, поскольку аргументов против я не вижу. Другим же участникам предлагаю также покинуть это дурно пахнущее место.

Уважаемый Влад!
На странице http://travel.ru/about/#copyrights есть вот такой абзац:

"По вопросам использования материалов TRAVEL.RU, обращайтесь по адресу kate@travel.ru. По вопросам использования материалов других изданий, которые помещены на сервере TRAVEL.RU, обращайтесь в эти издания."

Вы у travel.ru разрешения не спросили. Вы - украли, ибо если бы вы спрашивали, то этой статьи бы не было.

И еще. По поводу того, что нужно заключать в кавычках: человек, который писал этот обзор, тексты брал не из головы - он перепечатывал чужие тексты. А когда ты берешь что-то чужое, надо ссылаться, и, как правильно было подмечено - заключать в кавычки.

p.s. В старые времена за воровство отрубали руки.

Влад получил по башке, причем, естественно, не за то, что спер материал, а за то, что это вылезло наружу. Ха-ха! Как работает РБК - нам всем хорошо известно.

Для тех, кто не понял.
Если бы, как это принято во всем деловом мире, Ася сначала бы обратилась в РБК, она тотчас же была бы удовлетворена по всем статьям. Сейчас, насколько я знаю, все улажено, и извинений я от нее просил только за то, что она, по-детски, первым делом побежала кляузничать. -А в это время уже несколько дней в обзоре шла незамеченной ею реклама TRAVEL.ru- как ссылка в конце обзора. И, кстати говоря, некоторые компании просили меня специально упамянуть их в этом коротком списке. Моя совесть здесь чиста - все уплачено заранее.
И для TRAVEL.ru - это была хорошая реклама, пока обзор висел на сайте.

Мы, как и раньше, остаемся партнерами.

Ворам, конечно, надо руки рубить, но еще бы с большим удовольствием я бы это сделал с языком некоторых глупых злобных женщин.

Влад, я рада, что мое мнение вас задело.

Но я опять вас поправлю. Вы написали, что "Если бы, как это принято во всем деловом мире, Ася сначала бы обратилась в РБК, она тотчас же была бы удовлетворена по всем статьям."

А я вам скажу: "Если бы, как это принято во всем деловом мире, вы снала бы спросили разрешение на использование этих текстов, то ваша просьба - не сомневаюсь - была бы Асей удовлетворена".

Я разве не права? Почему вы, как автор этой аналитики, не желаете признать свою вину? Вы взяли без разрешения чужое. И вы считаете, что вы правы, приплетая попутно громкие слова про принципы делового мира. У вас в РБК все так работают?

Ирина, я аналитик. Не мое это дело- договариваться со всеми. Кроме того, я знал, что TRAVEL - наш хороший партнер, поскольку у нас даже есть взаимный договор об обмене с баннерами. То же, видимо, думали и те люди, которые должны следить за копирайтом. Каково же было мое изумление, когда я узнал о таком коварстве! Поставьте себя на мое место.

Извините за резкие слова,
Влад.

"То же, видимо, думали и те люди, которые должны следить за копирайтом"

Еще разок:
"ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ ЗА КОПИРАЙТОМ"

Такая цитатка дорогого стоит :=)

Супер!

Да, вот она, ключевая фраза! И эта памятка весит у каждого сотрудника РБК перед монитором :)

Известно, что рбк не любят. понятно, что это субъективно и личное дело каждого.
Но то, что Утро злоупотребляет скандальными заголовками на рбк - это очевидно.
Вот чтобы не быть голословным возьмем сегодоняшний заголовок:
Utro.ru: Русская водка - лучший допинг для спортсмена
И так каждый день ;-(
В последнее время ради интереса я стал специально смотреть на какую ху"ню ведет тот или иной интригующий заголовок. И каждый раз убеждаюсь что возмущение мое объективно.
Да это даст рост посещаемости на время, а потом ваша настоящая аудитория вас просто пошлет подальше!

Влад ты стырил текст и даже не переписал его. Мог бы хотя бы показать аналитические способности и пересказать чужую мысль от себя. Тебя надо уволить. ты позор РБК.

Влад, это Вы ведете себя как вор, "который жалеет не о том, что украл, а о том, что его поймали".
Д.Э.Розенталь. Справочник по орфографии и пунктуации. Гл. 15. Знаки препинания при цитатах. $55. Кавычки при цитатах.
1. Цитаты заключаются в кавычки...

Это аргумент, согласитесь. И еще: Ваша манера вести дискуссию с распальцовкой по всем пункатам и отсутствием логичных аргументов - под стать общему стилю сайта РБК. И то, что информация на 70 % краденая - не секрет даже для человека, далекого от СМИ. То же, я думаю, теперь можно сказать и о так называемой "аналитике" от РБК. Профессионализм Ваш сомнителен. Аналитики не так ведут дискуссии. Так что по шапке Вам наваляли не напрасно.

Влад, Вы бы хоть представились. ФИО, так сказать. Если, конечно, уверены в своей правоте.

Уважаемый Влад,

Права авторов стоит уважать. И труд авторов стоит оплачивать. Это аксиома.

Контент, - для тех, кто не знает,- дело трудоемкое и дорогое. Спасибо Асе, которая мне здорово помогла в работе с моим ресурсом - не знаю, что бы я без нее делала.

С моей точки зрения, Вы уперлись и не хотите посмотреть правде в глаза: бесплатного контента не бывает. Если он для Вас - бесплатный - это просто Вы воруете. :)

да уж, Влад. нехорошо. и еще зачем высунулся?!

Вот кстати, к слову. А вот где наш помоечник Мосяка?! Вот ему отличная темка для его вонючего бочонка.

Мосяк, попрешь против РБК? Или кушать хочешь?