Рассказ про режиссера и ребенка напомнил про старенький, но мощный триллер "Peeping Tom". Там тоже папаша был "экспериментатор", а сынок стал маньяком-убийцей.
Статья мне очень понравилась. Я сам во многом сторонник различных инноваций в обучении. Однако такие инновации всегда будут встречать критику со стороны тех, кто обучался по старой системе. Например, на одном из форумов, посвященных изучению японского языка, помимо молодежи, которой приспичило учить японский на волне фанатизма от аниме, присутствуют заслуженные переводчики, которые на изучение языка убили молодость. Поэтому бессмысленно ожидать от человека, который для изучения каждого иероглифа применял метод "тупой зубрежки", тупо переписывая его по 100 раз, положительного отзыва о всевозможных мнемонических методиках, позволяющих изучать больший объем знаний за те же сроки и при меньшем количестве усилий.
То же самое и в программировании. Кажется на nnm.ru была оживленная дискуссия по поводу книги Петцольда "Код", в которой автор "на пальцах" с картинками, шутками и прибаутками начинает повествование с устройства фонарика, а завершает - основами ассемблера. Естественно, аудитория разделилась на 2 лагеря - сторонников и противников. Самый замечательный комментарий сторонников - "своего сына я буду учить основам компьютера по этой книге". Аргументы противников, я думаю, понятны всем.
Короче говоря, такие дела в лучшем случае столкнутся с завистью, в худшем - со снобизмом.

>>Академик, умейте искать ))
Спасибо, я это уже читал. Потому и спросил.
>>sl0w_d0wn
Нет, ну я безусловно вам верю. Если в книгах пишут. Как тут не поверишь? Тем более, что даже по центральным каналам передачи показывают... Как тут спорить?

В моём сообщении не было ни злобы, ни яда. Просто как человек с частично академическим бэкграундом я привык следовать принципу "доверяй, но проверяй". Более того, это сообщение меня очень даже заинтересовало, т.к. я и сам наблюдаю схожие настроения среди своих знакомых. Однако, всё-таки мне кажется разумным, прочитав про то, как "тысячи бывших «перспективных и потенциальных» меняют обратно свою свободу", поинтересоваться: "А где, собственно, эти тысячи?". Собственный пример - это, конечно, замечательно, однако одного его не достаточно, чтобы называть какое-то собственное наблюдение симптоматичным, а ряд событий - трендом.
Злоба и яд находятся во вразе "а за базар ответить слабо?". Я же просто поинтересовался источником данных. Если он есть - прекрасно, с удовольствием почитаю. Если нет - "жаль... будем искать дальше..."
Вот и всё.

Статья-то может быть и неплохая, однако кроме красивых и интригующих заявлений там ничего содержательного не написано. Описаны типичные "иксеры" на русский манер. Впрочем насколько "иксеры" для России типичны - это ещё вопрос. Поэтому, для начала не помешало бы цифЕр в студию. Не хотелось бы принимать за новый мегатренд наблюдения журналиста за парой-тройкой знакомых/не очень знакомых людей.
С удовольствием бы почитал дальше, если заявления будут подкреплены цифрами и фактами.