«КМ онлайн» никак не угомонится

Сейчас сетевые библиотеки проиграли четвертое дело...

Ну, а в противоборстве «КМ онлайн» и сетевых библиотек счет стал 3:0 в пользу коммерсантов.

Или 4:0 Запутались совсем.

Событие, товарищи журналисты, иллюстрирует абсолютную АДЕКВАТНОСТЬ современных законов об авторском праве. Если у тебя нет ПРАВ, то нечего распоряжаться чужой собственностью. Вор должен... И точка.

Копирование - не воровство. И точка.

Игорь, а я вот тебя считаю вором. Потому как св.Иоанн Златоуст говорил, что тот, у кого два плаща, вор, если у соседа нет ничего. И мое мнение значит ровно столько же, сколько и твое.

Право у меня есть абсолютно на все. Просто не все из возможностей я считаю разумным реализовывать. Копирование электронных книг - возможность вполне разумная и должна быть реализована.

Не понимаю. Есть обычные оффлайновые библиотеки, где каждый желающий может совершенно бесплатно взять почитать любую книгу. Пока она находится у него в руках, он может сделать с нее, например, ксерокопию, фотокопию, отсканировать и т.п - т.е. оставить у себя ее копию. Никто не судится с этими билиотеками, их существование никаких законов не нарушает. А чем же тогда от них отличаются бесплатные электронные библиотеки? Получают доход с баннеров? Так и простая библиотека может получать доходы от побочных видов деятельности. Например, сдавать помещение под семинары, конференции и т.п. Ну давайте продолжим логическую цепочку и будем брать с библиотек авторские отчисления за каждое прочтение взятой у них читателем книги...

1. Есть закон о библиотечном деле, регламентирующий порядок получения ЭКЗЕМПЛЯРА (которые на перечет в библиотеке), они выдаются, ведется учет и ВОЗВРАЩАЮТСЯ. За каждую копию (лист ксерокса) в библиотеке платит ЧИТАТЕЛЬ, с каждой копии автор получает (якобы) деньги от соответствующих обществ (см. КОПИРУСС) или от самой библиотеки.

Более того закон о библиотечном деле не распространяется на ЭЛЕКТРОННЫЕ БИБЛИОТЕКИ. Однако, к сожалению, скорее всего его сейчас изменят.

2. Чем отличаются интернет библиотеки - распространение НЕЛИМИТИРОВАНО, копий можно наделать СКОЛЬКО УГОДНО, потому что с сайта идет СООБЩЕНИЕ ДО ВСЕОБЩЕГО СВЕДЕНИЯ (трактовка аналогичная радио, тв и проч). Это не библиотека.

Доказано в суде.

ЗЫ: а уж Иоанна Златоуста научитесь цитировать, не лезьте в то, чего не понимаете

>ксерокопию, фотокопию, отсканировать и т.п - т.е. оставить у себя ее копию.

Не может. Мог раньше, когда ксероксы не были распространены. Но на новых книжках явно указывается, что копирование электронными способами запрещается.

Хотя запрет этот, разумеется, нарушается, в частности, преподавателями. Но они не могут повесить на копию учебника баннер и получать вебмани

Ксати, а судить прокси сервера еще не начали? А то они тоже делают нелицензионную копию?

в смысле КМ ;)

А статья явно заказная... Кстати, один процесс по-моему КМ проиграл, так что счёт по видимому 4:1.
А ещё я думаю, почему Мошков не додумался заключить с авторами какие-либо соглашения ранее КМ?

> А ещё я думаю, почему Мошков не додумался заключить с авторами
> какие-либо соглашения ранее КМ?
Даже просто списаться с каждым из (для простоты) российских авторов на lib.ru - дело для большой конторы. Даже КМ которые занимаются именно этим заключили договора с парой десятков (когда я последний раз интересовался) авторов.

ОГО! В Росси про законы вспомнили! С чего-это?

В Росси есть один закон - У кого *** больше - тот и сильней. А что судом даказано - это как правило свидетельство абсурдности постулата. Суды у нас в России только мещанские да басманные. Это увы уже диагноз или приговор.

В нашей "самой читающей стране" суд непременно должен интересоваться библиотеками. Быть может поначитаются, в ходе дела...

Угу, Мошкофф проплатил Вебпланете Вебманями, которые набанчил на баннерах :D :D :D
Голова нынче не в почете! ;)

Подозрение в заказанности статьи у меня возникло из-за стиля её написания.
Тут две причины: либо сам автор по какой-то внутренней причине ненавидит KM, либо написание такого материала было заказано кем-либо другим.
Статья-то располагается не в разделе "Выхлопы", где такой стиль вполне подходит, а в серьёзном разделе.
А серьёзный материал, должен содержать фаты, а не эмоции (ИМХО)...

"Достала автоинспекция!" (с) Лок сток унд ту смокин баррельс :)

На КМ статья против Мошкова иллюстрирована краденой картинкой, стянутой у Владимира Липки. Естественно, без ссылки.

Интересно, что за последние полчаса они удалили три моих сообщения в форум об этом факте. Причём удаляют молча, стиснув зубы, не пишут, как обычно, что вот, мол, не соответствует.
А картинку чужую при этом не снимают!

да, действительно там чисто... а еще пиратом чела называют!

Я работаю в библиотеке очень давно (в оффлайновой), лет 10, и знаю, что электронными изданиями (копиями) читателя не отпугнешь. Потому что удобнее держать книгу в руках, чем ворочать мышей и пыжиться в монитор. А суды КМ против всех-всех-всех, по-моему, полный бред - так как, опираясь на здравый смысл,(к чему наши законы не имеют ничего общего), как они лихо(КМ) хотят платным сделать то, что изначально задумывалось как совершенно бесплатное... А Мошкову - почет и уважение... (Сам цифрую тексты пао мере сил и возможностей)

За цифрование тебе и таким как ты огромный респект. И на 100% прав ты друг, когда говоришь о невозможности читать большие тексты с монитора.
Вот что касается осуждения Мошкова - даже если его оштрафуют на этот злополучный миллион, я уверен весь рунет будет деньги собирать и насоберет на 10 таких штрафов. А если библиотеку прикроют, мы его скачаем и запихнем в козу и пусть потом ищут гре*****е стражы авторского права из КМ и их подобных.