А что такое пнельные исследования и вообще сама "панель"? ... хм .. конечно, в контексте данной статьи (полемики) ;)
|
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
31.10.2003 01:57 | пишет Pasha | ссылка
А что такое пнельные исследования и вообще сама "панель"? ... хм .. конечно, в контексте данной статьи (полемики) ;) 31.10.2003 02:41 | пишет pingwin | ссылка
..и что? логи вешать на независимый хост? 31.10.2003 11:18 | пишет Статист | ссылка
Панель (Panel) 31.10.2003 14:00 | пишет ochkarick | ссылка
Мне кажется идею Воложа Рамблер не поддержит. Хотя бы потому, что это "смерти подобно". Хотя... Было бы здорово, если бы Засурский прояснил позицию Рамблера по поводу организации анализа логов всех трех порталов с публичным доступом к результатам. 31.10.2003 14:39 | пишет qq | ссылка
а давайте хакера наймем, который напишет вирус, который будет цепляться к Эксплореру, а по итогам дня отсылать хистори нам для анализа - вот такая вот панель будет. 31.10.2003 15:28 | пишет Лев Глейзер | ссылка
День добрый, мое мнение следующее- Прямой вывод заключается в том, что Рамблер до сих пор строит бизнес-модель на капитализации и вся операционная деятельность этой компании подчинена желанию быстрее перепродаться. Надеюсь, следующие владельцы будут другого мнения. 31.10.2003 15:32 | пишет С. С. | ссылка
Нелогично, господа. Только что Аркадий утверждал, что-де счетчики ему вешать не хочется потому, что страницы долго грузятся - и тут же предлагает всем трем порталам повесить к себе новый, неизвестно чей и кем написанный счетчик... следуя логике, стоит предположить, что ЭТОТ счетчик страницы грузить не будет. 31.10.2003 16:50 | пишет loki | ссылка
to Лев Глейзер Могу согласиться, что для крупных игроков Top100 не слишком полезная фича. Однако, со временем будет увеличиваться доля рынка мелких и средних сайтов, и не стоит недооценивать роль рейтингов при этом. Спад инвестиций в последние года на западе так же как и у нас наводит на мысль, что общая схема взаимодействий (сайт<=>рекломадатель) еще не сформировалась, так что не будем привычно кивать на запад. 31.10.2003 17:30 | пишет Аркадий Волож | ссылка
TO "С. С.": Я не предлагал ставить счетчики. Я предлагаю анализ ЛОГОВ. Для этого не надо ничего ставить на сайты, а пользователям каждый раз не надо загружать страницу с разных серверов. Я предлагаю создать структуру (состоящую из одного грамотного независимого инженера, подкрепленного хорошим именем вроде Ernst & Young или PWC), которой бы ежедневно сливались логи трех порталов (и всех остальных желающих). Публиковать, конечно, нужно не подробности поведения пользователей (такой анализ нужно бы запретить), а только общие результаты (куки, страницы) -- да хоть в формате Рамблера или Топ-Мейла. 31.10.2003 17:40 | пишет Лев Глейзер | ссылка
Панельное исследование, и, как его результат- рейтинг дает абсолютные значения. 31.10.2003 19:06 | пишет Леонид Делицын | ссылка
>ошибки в определении аудитории более 30% Это всё ужасно, да только Яндекс закрыл от публики отнюдь не показания скверного Рамблера. А показания почтенного SpyLOGа, который считает все 100% посетителей и хитов, заинтересован в рыночных измерениях и на 300% профессионален :) Поэтому, когда хочется понять, действительно ли недельная аудитория Яндекса вдруг подскочила на полмиллиона, или случился сбой статистики
хочется взглянуть на чьи-нибудь ещё показания (всё равно, чьи). Но не тут-то было. Потому что, оказывается, измерения всё-таки существуют - в виде обсчёта логов - но посмотреть на них нельзя. 31.10.2003 21:27 | пишет Гость | ссылка
а при чем здесь Spylog? Разве что аналитик Рамблера пытается обвинить конкурента, так же как пресс-секретарь рамблера- исследовательскую компанию. Явно происходит безвозвратная утеря головного убора. 01.11.2003 12:28 | пишет иван засурский | ссылка
Лев - очень смелый человек, мне сказали. Он не боится спорить вопреки фактам или говорить сегодня одно, а завтра - другое. Я не знаю, почему вдруг Глезер стал личным врагом Рамблера, но подозреваю, что дело в цифрах, только не охвата аудитории (это попытка самоубеждения), а в цифрах скидок. Это деловые разногласия, переходящие в личную обиду. Лев, какая Вам разница, у кого пузо толще, какое Вам дело??? И зачем нам анализировать логи? Это меня не волнует. ИМХО мы говорим за рынок рекламы, а не ссоримся. Мне очень жаль, что противоречия такие острые и я не знаю, что можно сделать, чтобы их сгладить. Это, к сожалению или несчастью, не мой вопрос. Надеюсь, все хорошо кончится. Если по сути вопроса, то вот в чем дело. Тор100 упрекают в демократичности - вот, дескать, только для мелких и средних ресурсов. Но ведь главная особенность сети состоит в работе с целевыми аудиториями, и именно поэтому Тор100 так важен - он дает рекламодателю исчерпывающее представление о тематических ресурсах и распределении трафика. То, что теоретически может сделать опрос или панель - облегчить взаимодействие с крупными брендовыми рекламодателями и оффлайн-агентствами как следствие скорее даст сокращение посреднического бизнеса рекламных интернет-агентств. Но какой бы репрезентативной не была панель (это вопрос), она не сможет дать интернет-ресурсам реальный шанс. А Тор100 дает. Мы реально помогаем людям найти рекламодателя, и это прекрасно. Поэтому от продвижения Тор100 как инструмента рекламы выиграют все, а панель - это не так уж важно и срочно. ИМХО. 01.11.2003 18:29 | пишет Леонид Делицын | ссылка
а при чем здесь Spylog? >точка зрения Рамблера- счетчик, причем собственный и закрытый Давайте исходить не из воображаемых "точек зрения", а из реальных дел. Это _не_ собственный и не закрытый счётчик Рамблера, а счётчкик Mail.ru. Чужой и открытый. Вот его код на головной странице Рамблера: А здесь можно посмотреть данные Mail.Ru: И если создастся впечатление, что в статистике Рамблера произошёл сбой, то можно сходить на top.list.ru и сравнить данные. Более того, именно Рамблер (в лице Ивана Засурского) помогал с публикацией результатов в прессе всем исследовательским компаниям, проводившим в последний год исследования аудитории интернета. Рамблер способствовал публикации результатов и ФОМ, и Комкона, и MASMI. >точка зрения Яндекса- панельное исследование А точка зрения губернатора Матвиенко состоит в том, чтобы перенести судебную власть в Санкт-Петербург. Каждый волен декларировать сколь угодно прекрасную точку зрения по любому поводу. Но покуда суд в Москве, а панельных исследований не проводится, воспользоваться можно только тем, что есть сейчас. А есть данные счётчиков, данные опросов и данные самих компаний. В случае Рамблера данными третьей стороны - top.list.ru - воспользоваться можно. В случае Яндекса ничьими данными, кроме данными самого Яндекса _сегодня_ воспользоваться нельзя. И потому, если Лев напишет, что Рунет вырос за год не в 2 раза, а в 200 раз, и сошлётся при этом на статистику Яндекса, останется только верить или не верить Льву на слово. >Разве что аналитик Рамблера пытается обвинить конкурента Я констатирую факт: сейчас все сведения о статистике Яндекса можно почерпнуть только на Яндексе. И на этой основе (и на основе имеющихся у Льва частных данных) Лев делает вывод о росте Рунета в целом. В первоначальной дискуссии Лев пишет: >Учитывая, что у меня есть реальная динамика по mail.ru, которая кстати хорошо коррелирует с , т.е. интернет растет и растет сильно можно делать прямой вывод о потери Рамблером значительной части своей аудитории. Я отправился по адресу, указанному Львом (сейчас я туда попасть не могу, но имелась в виду статистика портала по месяцам). Обнаружил скачок месячной аудитории размером в 1,7 миллионов человек: По моим представлениям в 2003 году такой скачок в сентябре - великоват. Даже для всего Рунета, не только для Яндекса. Это основано не только на данных Top 100. Сейчас и SpyLOG и провайдеры говорят о замедлении роста аудитории Рунета (и так оно и должно быть при отсутствии роста инвестиций или какого-нибудь гигантского скачка в благосостоянии). Тогда я решил проверить недельную и суточную аудиторию. Обнаружил следующее: И здесь наблюдается скачок - на полмиллиона человек за неделю 25.08.2003. Хотелось бы сравнить этот скачок с данными третьей стороны. Это неправильное желание? Это обвинение в адрес Яндекса? По-моему, это вполне естественное желание - обнаружив удивительные данные одного источника, сравнить их с данными других источников. Особенно в условиях, когда речь пошла уже о троекратном занижении счётчиками аудитории Рунета, т.е. о помесячной аудитории в 27 миллионов (соответственно, если крупный портал покрывает 70% этой аудитории, то в соотвтетствии с такой логикой его аудитория скоро приблизится к 18 миллионам). Если есть данные панели - пусть это будут данные панели. Если их нет, то пусть это будут данные SpyLOG, HotLog или Mail.Ru Но сейчас вообще никаких данных третьей стороны нет. В такой ситуации я не удивлюсь, увидев месячную аудиторию в 18 миллионов россиян - сверить-то не с кем. Я ни в чём не обвиняю Яндекс, но, говоря о темпах роста Рунета, Лев ссылается именно на обсуждаемые выше данные. Если же посмотреть на статистику Mail.Ru по данным самого Mail.ru, то в неделю 25.08.03 никакого скачка нет: В помесячной статистике в сентябре скачка тоже нет: А в октябре - внушительный скачок есть. Без скачков в какую-то определённую неделю. И это - правильно. Так оно всегда и было. И в статистике Рамблера по данным счётчика Mail.Ru скачок в аудитории тоже происходит в октябре, а не в сентябре: Так оно и должно быть в соответствии с моделями, полученными по данным за последние 5 лет. Вполне возможно, что Яндекс проводит какую-нибудь специальную образовательную программу. Я наблюдаю логотипы Яндекса в учебных заведениях, оттого подъём его аудитории приходится на неделю перед началом учебного года. Не знаю. Было бы проще поверить, что такова специфика Яндекса, если бы были данные третьей стороны. Но их нет. > так же как пресс-секретарь рамблера- исследовательскую компанию. Иван отнюдь не обвиняет компанию. Но известно, телеканалы, так же как и сайты, хотят, чтобы среди исследовательских компаний была _конкуренция_. В мировой практике измерения аудитории сайтов при помощи панелей тоже никогда не проводилось одной компанией монопольно. Ни одну из этих компаний рынок не финансировал "вскладчину". Эти компании находили инвесторов, проводили исследования, а через год-два начинали продавать результаты игрокам рынка. По умеренным ценам (несколько десятков тысяч долларов). В первые годы эти исследования никто и не купил бы, поскольку из-за малого размера панели разброс данных был слишком велик (под "малым" размером панели подразумевается 10-20 _тысяч_ человек). 02.11.2003 12:56 | пишет Шут | ссылка
[deleted message] 03.11.2003 15:11 | пишет лев глейзер | ссылка
за смелость- спасибо. 03.11.2003 15:21 | пишет Лев Глейзер | ссылка
Все же мне кажется странным мешать проблемы методологии и конкуренции. 02.11.2003 17:48 | пишет Владимир Иванов | ссылка
Господа модераторы Пожалуйста, вырежьте этого великолепного идиота чуть ниже по треду. 03.11.2003 01:02 | пишет иван засурский | ссылка
присоединяюсь к просьбе вырезать наезд. никто лучше, чем мы в рамблере не может, наверное, оченить, насколько уверенной, четкой, продуманной и последовательной является брендинг яндекса. это горячий спор, но мне кажется, если мы все делаем правильно, что R Я будут неразлучны дальше, как пепси и кока. на самом деле нам очень повезло, что в нашем секторе конкуренция такая острая - это заставляет нас работать лучше и изобретательнее, предлагать новые продукты и улучшать качество сервисов. 03.11.2003 17:48 | пишет Илья Сегалович | ссылка
Леонид, глюки и ошибки (при общей обычно вполне корректной картине) свойственны в той или иной степени всем масштабным стат. системам: будь то SpyLog, Top100, или stat.yandex.ru. Именно поэтому Аркадий от лица Яндекса предлагает для оценки долей рынка (то есть для макроизмерений) использовать панель в духе NetRatings. А Рамблер, с излишним упорством на мой взгляд, отказывается со-финансировать это недешевое, но иключительно полезное для всего Российского Интернета начинание. Призывая при этом своего прямого конкурента встать в свой собственный же счетчик и тем самым поспособствовать его продвижению. :) Заметьте, что Вы, указывая на сбой нашей статистики какого-то там числа, по сути льете воду на нашу мельницу. Вы не находите? 03.11.2003 18:06 | пишет Леонид Делицын | ссылка
>Т.е. твое публичное недоверие в статистике Яндекса не может быть оправдано Если не может быть оправдано, значит, должно быть осуждено, а виновный должен понести наказание! >и скорее, выражает ту самую политику Рамблера. Оно выражает мою личную неуверенность в твоей методе исчисления роста Рунета по собственной месячной статистике Яндекса. >Что касается предложения поставить счетчики Я не предлагал ставить счётчик. Я обращал внимание на то, что Яндекс снял счётчик SpyLOG. Метод же исчисления роста Рунета по одной только собственной статистике Яндекса сложно признать годным. Гораздо увереннее можно было бы делать такой вывод, если бы собственные данные Яндекса подтверждались данными какой-нибудь третьей стороны. Разве нет? >я, как рекламное агентство ясно вижу- какие площадки заинтересованны в исследованиях, а каким приятней рассуждать о счетчиках. Рамблер покупает базу данных Комкона. И Рамблер способствует популяризации исследований Комкона, ФОМ и MASMI путём публикации их результатов в прессе. 03.11.2003 19:20 | пишет Леонид Делицын | ссылка
>Леонид, глюки и ошибки (при общей обычно вполне корректной картине) свойственны в той или иной степени всем масштабным стат. системам: будь то SpyLog, Top100, или stat.yandex.ru. Однако вероятность того, что сбой дадут сразу две системы меньше, чем вероятность сбоя одной системы, не так ли? Если система A даёт сбой один раз в 12 месяцев, и система B - один раз в 12 месяцев, то одновременно они сломаются один раз в 144 месяца (при условии независимости поломок). То есть один раз в 12 лет. А значит, если бы наблюдение Льва подтверждалось измерением какого-либо третьего агента, то и самой дискуссии не возникло бы. Когда же этого третьего агента нет, возникшие сомнения так и остаются неразрешимыми. >Призывая при этом своего прямого конкурента встать в свой собственный же счетчик и тем самым поспособствовать его продвижению. :) В этой дискуссии я сокрушался по поводу того, что статистику Яндекса нельзя больше посмотреть на SpyLOG (а вовсе не на Top 100). Вообще нигде нельзя посмотреть, кроме самого Яндекса. Сокрушался я, исходя из очень узкой задачи: проверить, действительно ли в конце августа и начале сентября мог наблюдаться такой быстрый рост Рунета. Потому что именно эту тему затронул Лев. >Именно поэтому Аркадий от лица Яндекса предлагает для оценки долей рынка (то есть для макроизмерений) использовать панель в духе NetRatings. А Рамблер, с излишним упорством на мой взгляд, /отказывается со-финансировать это недешевое, но иключительно полезное для всего Российского Интернета начинание. А вот это совсем не узкая задача, а, напротив, стратегическая и очень важная. Да, если бы существовали данные панельных измерений, то это был бы ещё один важный источник данных. Ещё лучше было бы, если бы такие данные предоставляли _две_ компании. >Заметьте, что Вы, указывая на сбой нашей статистики какого-то там числа, по сути льете воду на нашу мельницу. Вы не находите? Пока не нахожу, потому что если бы статистику можно было бы взглянуть на SpyLOG-е или где-либо ещё, то сам вопрос мог бы никогда не прозвучать. Правда, если бы, скажем, в июне начала работать панель, то она не разрешила бы моих сомнений. Во-первых, панель (Gallup использует, кажется, 1650 пиплметров для измерения ТВ-рейтингов) вряд ли справилась бы с понедельной динамикой. Недельная динамика очень сильно "скакала" бы. Например: на этой неделе Яндекс посетило 540 членов панели, на следующей - 490 - провозглашалось бы падение на 10% (аналогично 590 вместо 540 давало бы 10%-й рост). А на самом деле плюс-минус 50 - это ошибка выборки. Во-вторых, данных за прошлый год у меня всё равно не было бы, то есть судить о темпах роста я бы всё равно не смог. 03.11.2003 19:47 | пишет Леонид Делицын | ссылка
>отрицательная динамика поиска и средняя динамика новостей, никакая почта; Всё-таки не очень конструктивно оценивать динамику в стиле "у тебя жена - шестипудовая, дочка - кривоногая, и бабушка - мастдай". Параметры должны быть сопоставимыми. Т.е., скажем, жена - {шестипудовая, с прямыми ногами, рулез}, дочка - {четырёхпудовая, кривоногая, рулез}, бабушка - {трёхпудовая, на протезах, мастдай}. То есть (по данным Top 100, которые можно сравнить с Top.List.ru) в терминах среднесуточной аудитории: поиск+голова за год выросли на 41% новости - на 17% почта - в 2,7 раза Дальше уже можно сравнивать со средними показателями по той или иной отрасли, выносить решение, "отрицательна" ли динамика в случае 40% роста и т.п. :) 03.11.2003 22:40 | пишет Герман Клименко | ссылка
>Что касается предложения поставить >счетчики- то оно странно любому >профессионалу, так как в данный момент ни >один счетчик не может держать нагрузку >Яндекса без существенной потери данных. Очень любопытное утверждение. Можно расшифровать понятие "существенные потери". 03.11.2003 22:44 | пишет Герман Клименко | ссылка
Кстати, я не очень понимаю в чем проблема с панелью. Затраты на ее изготовление , сбор данных ? Софт элементарный, народ в сети озывчив .... не понимаю о чем спор. 04.11.2003 21:09 | пишет Леонид Делицын | ссылка
>Софт элементарный, народ в сети озывчив .... Net-Ratings в своё время повелась именно на эту вот отзывчивость сетевого народа. По этой причине коллеги-конкуренты и мутузили её нещадно за self-selection до тех пор, пока компания не была куплена Nielsen, и панель не была переделана. У Nielsen правильно составленная панель, разумеется, уже была. А не было у NetRatings хорошей панели именно из-за дороговизны. Сложность состоит в том, что софт нужно установить не тем, кто согласен его скачать, а, грубо говоря, некоторым из тех, кто отвечает на вопросы ФОМ "да, пользуюсь интернетом". То есть не тем, кто хочет, а тем, кто согласится из числа тех опрошенных в офлайне, кому предложат. Под "пользуюсь интернетом" ФОМ подразумевает, что человек хотя бы раз в полгода где-то краем глаза видел компьютер с "интернетом". Например, смотрел, как приятель читает электронную почту. Таковых ФОМ нашёл 2310 человек, что составило 11% от общего числа опрошенных. Так вот, пусть половина из найденных окажутся отзывчивыми, т.е. согласятся установить софт. Пусть даже одной трети из этих 2310 удастся благополучно скачать и правильно установить. (Половина из 2310 пользуется интернетом один раз в неделю. Вряд ли они готовы потратить свой единственный выход на скачивание софта. Скорее, они почитают накопившуюся почту). Итого, панель составит 800 человек (округляю в большую сторону). Еженедельная аудитория, повторюсь, составляет половину полугодовой, т.е. 400 человек. Что даст такая панель сайту, еженедельная аудитория которого составляет, скажем 5% аудитории Рунета. Пусть это будет РБК (навскидку). Соответственно, вся статистика РБК при помощи такой панели будет рассчитана по поведению 20 человек. Понятно, что для сайтов такого и меньшего размера эта статистика не особенно полезна. Таковы будут результаты, если панель строить, опираясь на существующие ресурсы ФОМ. По-видимому, этого мало. Поэтому та фирма, которая займётся панельными исследованиями должна будет для начала опросить в несколько раз больше человек, чем опрашивает ФОМ (т.е. не 20 тысяч в квартал, а 100 тысяч). Стоить это будет - в несколько раз дороже, чем стоит деятельность ФОМ. Если же эта фирма наберёт панель онлайн из числа добровольцев, то будет очень сложно обосновать репрезентативность этой панели. (Например, я попрошу всех посетителей моего проекта с посещаемостью в 100 человек скачать этот софт). Насколько я помню, проект по созданию сколько-либо полезной панели в России оценивался в 800 тысяч долларов. Если бы 20 крупных сайтов скинулись по 40 тысяч долларов, то необходимая сумма была бы уже собрана. Судя по всему, не один только Рамблер пока воздержался от его финансирования. Поскольку ни одна другую компанию, кроме Рамблера, тут не звучит в связи с этой суммой, надо полагать, что 760 тысяч долларов уже собраны (иначе упоминать Рамблер и не упоминать остальных 19 "скупых" в этой связи - это очень какой-то избирательный подход). Основателя NetRatings в Рамблер приводили для знакомства. И я специально спросил его, не думает ли он, что для российских сайтов платить 60 тысяч за отчёты в стиле NetRatings - это чрезмерно (столько стоили отчёты MediaMetrix, а отчёты NetRatings, вероятно, стоили приблизительно столько же). Он сказал, что согласен - это чрезмерные суммы. Из дальнейшего разговора я понял (возможно, неверно), что с его точки зрения 10-20 тысяч - это стоимость такого отчёта. Ни разу он не упомянул, чтобы в Бразилии или Южной Корее деятельность NetRatings была предоплачена местными сайтами. (Изложенное выше - мои личные соображения, а не какая-либо официальная позиция Рамблера). 04.11.2003 21:30 | пишет Где-то рядом | ссылка
"Поэтому от продвижения Тор100 как инструмента рекламы выиграют все, а панель - это не так уж важно и срочно. ИМХО." Коллеги, может быть сменим тему спора и подумаем еще раз о насущном, хотя для 2004 года? 05.11.2003 12:28 | пишет Дмитрий Гришин | ссылка
По поводу идеи общего центра сбора логов трех порталов, 05.11.2003 13:15 | пишет Герман | ссылка
>Если же эта фирма наберёт панель онлайн из >числа добровольцев, то будет очень сложно >обосновать репрезентативность этой панели. >(Например, я попрошу всех посетителей >моего проекта с посещаемостью в 100 >человек скачать этот софт). А если раздавать софт будут все игроки рынка репрезентативность не приблизится разве к желаемой ? 05.11.2003 13:17 | пишет Герман | ссылка
Кстати, где можно ознакомиться с вариантами отчетов панельных исследований интернет аудитории ? 05.11.2003 14:01 | пишет Митя Иванов | ссылка
Леня, спасибо тебе за взвешенные и содержательные реплики. 1. Действительно, панельное исследование - непростая и недешевая штука, с кучей подводных камней. Например, существенная проблема измерения той части аудитории, которая пользуется интернетом на работе. (Это я скорее Герману Клименко. Попробуйте уговорить IT-директора банка установить на компьютер хотя бы одного сотрудника программу, которая отслеживает весь трафик ;) 2. Вместе с тем уже проговаривались планы поэтапного развертывания панели, начиная с Москвы и т.п., что позволяет сократить стоимость. В любом случае названная тобою цифра сильно завышена, раза в два как минимум. 3. Есть ощущение, что эта тема обсуждается узким кругом не меняющих позицию лиц, мягко говоря, не в первый раз. А воз и ныне там. Позиция Вани, увы, подтверждает ту печальную истину, что у нас тут в большой степени детский сад. 4. А Спайлог тормозит страшно, я вам скажу, как отв. за единственный сколько-нибудь трафиковый сервис Яндекса, на котором пока еще остался счетчик - 05.11.2003 14:14 | пишет Митя Иванов | ссылка
> Кстати, где можно ознакомиться с вариантами отчетов панельных исследований интернет аудитории ? > А если раздавать софт будут все игроки рынка репрезентативность не приблизится разве к желаемой ? 05.11.2003 14:33 | пишет Герман | ссылка
>Если делать все правильно, так нельзя. >Выборка остается репрезентативной лишь при >случайном отборе. Мне кажется, что если Рамблер+Яндекс+ Мейл будут раздавать софт панели , то тысяч 30-40 "подопытных" набрать будет не велика проблема. Совершенно не могу понять, где в панельном исследовании дороговизна ? Если Вы мне каким то образом сможете мотивированно объяснить, что такая выборка менее репрезентативна , чем "случайный отбор" за деньги ... то скорее всего мне будет проще признать свою полную бестолковость в данной теме :) 05.11.2003 14:58 | пишет Герман | ссылка
>(Это я скорее Герману Клименко. Попробуйте >уговорить IT-директора банка установить на >компьютер хотя бы одного сотрудника >программу, которая отслеживает весь >трафик ;) Если уговорите меня, то можно и остальных ... только боюсь, со мной ничего не выйдет. Впрочем по делу. 05.11.2003 15:18 | пишет Митя Иванов | ссылка
> Если Вы мне каким то образом сможете мотивированно объяснить, что такая выборка менее репрезентативна , чем "случайный отбор" за деньги ... Все не так сложно. Выборка должна отражать генеральную совокупность, например, население России или население Москвы. Для этого перед построением собственно панели необходимо провести т.н. "установочное исследование" - чтоб понять, какой должна быть выборка. Если сделать так, то по набранной по этой методе панели можно будет судить о совокупности. Если просто кинуть клич - "включайтесь в панель", то выборка не будет отражать генеральную совокупность. То есть о таких данных нельзя будет сказать, что это "интернет-аудитория России (или Москвы)". Можно будет сказать лишь, что это "интернет-аудитория, которая подобралась в результате акции таких-то игроков рынка". РБК, к примеру, совершенно справедливо будет игнорировать и порицать такую "панель от Рамблера-Яндекса-Мейла". Это как то, от чего нужно уходить. Еще раз: нужен независимый измеритель, работающий по науке. Впрочем, у американцев есть и Комскор, который действует не сказать чтоб совсем по науке (сомнительны методы набора панели), но берет числом (зато панель чудовищно большая). Но в любом случае это независимая исследовательская компания, а не игрок интернет-рынка со счетчиком наперевес. 05.11.2003 15:51 | пишет Герман | ссылка
>Но в любом случае это независимая >исследовательская компания, а не игрок >интернет-рынка со счетчиком наперевес. Т.е. из всего вышесказанного следует крайне простой вывод : Проблем всего одна, если организатором выступает игрок рынка , то все плохо. Если же сторонний игрок, то вполне удобоворимо. 08.11.2003 04:01 | пишет иван | ссылка
детский сад никогда не кончается :) 13.11.2003 00:18 | пишет Alexander Denisenko | ссылка
А почему бы счетчик Liveinternet.ru не использовать в качестве независимого? 29.06.2006 23:47 | пишет | ссылка
<h1>Goleta:bruising,chic dictatorial slowly,bequeathed improvisational droopy crime </h1> 29.06.2006 23:48 | пишет | ссылка
<h1>irrelevantly.blasting telescopes spicy supervised Siciliana misbehaving hereof </h1> 29.06.2006 23:49 | пишет | ссылка
<h1>Meg:assuming towered Amdahl Loeb ... Thanks!!! </h1> 28.06.2006 21:30 | пишет | ссылка
<h1>egalitarian Thiensville sensations lieutenants sensitives singers Treadwell Welmers arable </h1> 30.06.2006 11:18 | пишет | ссылка
<h1>bosoms disarm toaster:whittled!unmoved,longings:prosecuted humpback, </h1> 30.06.2006 16:23 | пишет | ссылка
<h1>mapping drought!Stanton repealer,acolytes ... </h1> 01.07.2006 02:16 | пишет | ссылка
<h1>ripeness?packagers osteoporosis administrative Winslow warping:librarian </h1> 01.07.2006 08:48 | пишет | ссылка
<h1>factors metering split gambit microprocedures thicker,clearing spline </h1> 01.07.2006 13:10 | пишет | ссылка
<h1>Damocles!jerked,sturgeon,warlike Bausch . </h1> 01.07.2006 17:18 | пишет | ссылка
<h1>dramatically memoryless Vesuvius:inertness bibliophile platens deplete rebounded </h1> 02.07.2006 02:07 | пишет | ссылка
<h1>impulsive doggedly Passaic insidiousness equivalence individuality lumber ... </h1> 02.07.2006 03:54 | пишет | ссылка
<h1>revolutions?leftover.extenuating:Pakistani kennels Janis? </h1> |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
— Пользуясь случаем, предлагаю «Рамблеру» и Mail.Ru совместно с нами организовать систему еждневного и еженедельного анализа логов всех трех порталов с публичным доступом к результатам.
Аплодисменты Аркадию Воложу!