Google записали в «плохиши»

Федя, не failure, а miserable failure.

А потом опять окажется, что все это дело спонсировал Microsoft.

кто бы не спонсировал, какая разница? гугл то все равно всегда сливал данные свои и про правительство США был такой же пиарский ход.. плюс еще аудиторию свою неграмошную подуспокоить..

Лучше бы об этом написали - это посильнее будет
http://lenta.ru/news/2006/02/27/censored/

Страсти почему-то бурлят не в Китае, который едва получил новый сервис... а в Европе/Сша, где против подобных ограничений гугл неплохо борется..

Выход фирмы на новый рынок сам по себе не повод для поливания грязью. А на любом рынке есть правила! За импорт информации гугл платит цензурой. И это не характеристика дирекции как жадных до бабла людей. Это характеристика государства Китай.

На мой взгляд, репутацию гуглу портят не флеймеры в кучке блогов, обсуждающие вещи, которые их совершенно не касаются..

Тупняк какой-то, прошу прощения. Я гуглу еще копейки не заплатил, а юзаю каждый день и всеми его сервисами доволен. Все бы так работали :)

Скажите, а кто такие "боггеры"? :)

"Боггеры рисуют плакаты и баннеры в знак протеста..."

>> Миллиардная прибыль помогает не обращать внимания на такие вещи как «народная любовь»...

Ерунда! Если кучка проплаченных оральщиков бубнит на своих блогопомойках и сайтах типа "no luv 4 googl" это совсем не значит что Google потерял "народную любовь".
Сетевые моргиналы "народом" не считаются :)
"Народ" это домохозяйка ищущая через goole рецепт пасты или студент в поисках реферата - и уверяю вас - им глубоко фиолетово на то что google там чето в китае типа опа цензура - насрать с высокой горы :)

Согласен с me ржет!
Бизнесмен должен достигать результата. Есть цель - попасть на китайский рынок (чужой рынок!). И если достижение этой цели требует определенного компромисса (как известно, в чужой монастырь...), то лучше проявить гибкость. Ведь и в Китае может настать время, когда не будет цензуры в интернете. Не исключено, что этому причиной может стать в т.ч. и присутствие гугла.

как на% разница, какому-то америкосу или нам, как там устраивается гугл в китае, там свои законы у нас свои, которые он и пытается соблюдать, или кто-то из не китайцев собрался юзать google.jp

Серега, ты (если ты О. :-) обычно всегда прав, но в данном конкретном случае -- не прав.

дело в том, что гугл продал кучу акций, причем делал это дважды, получил хорошие прибыли и, в результате, на счетах аккумулировал 8 ярдов, которые не тратит.

а за небольшую долю этой суммы плюс пара процентов акций он вполне мог бы купить лидирующий китайский поисковик. и тогда б никаких моральных проблем бы не было -- типа какой купили (уже сразу с цензурой), такой и продаем. а так получился setback в угоду прибылям.

я уверен, что для tech geeks, на которые гугл опирается, это серьезно. подобным отсутствием моральных принципов даже майкрософт не может похвастаться (мс душил конкурентов, а не демократию -- это очень разные вещи, т.к. конкуренты хотели задорого всякую свою сантехнику продавать, т.е. в целом мс на самом деле доброе дело делал, злого было только то, что сантехникой занималась компания, выросшая из стэнфорда, из студентов -- тех самых tech geeks, и тут гугл на этих же самых tech geeks наступает).

да, между прочим, на самом гугле находится уже 69 тыс. страниц с "no luv 4 google"

ch...

imho, это очень много. так что зря вы считаете это "проплаченным пиар ходом". дело в том, что простые американцы свято верят в то, что их миссия -- нести миру принципы свободы и демократии, и что американские солдаты в ираке не обеспечивают бесперебойность поставок нефти, а обдемокрачивают этих несчастных :-)

да что там говорить, раз уж я про стэнфорд начал писать, вы вот на это вот чудо посмотрите: http://www.stanford.edu/dept/uga/pdf/Transfer06_Forms_T1-T8.pdf

там в family information вместо полей "мать" и "отец", есть два поля "parent/guardian", в которых есть по два чекбокса "male" и "female". т.е. по мнению приемной комиссии, у поступающего в стенфорд оба родителя могут быть женского (или, наоборот -- мужского) пола. у нас в формах для поступающих в вузы где-то такое есть?

так что не нужно по нашим меркам судить их нравы :-) у них либеральные ценности в большом почете :-)

Просто мысль о том, что кто-то может быть только хорошим или только плохим заведомо ущербна. Человек не плох и не хорош, дерево не плохо и хорошо, почему компания должна быть только хорошей? Эта мысль создает завышенный потенциал ожидания с плюсом или минусом. Естественно, в определенный момент природа устанавливает равновесие. Если все думал несколько лет о том, как Гугл прекрасен, то совсем не удивительно, что сейчас многие начнут думать о том, какой он плохой. Люди - роботы.

> так что не нужно по нашим меркам судить их нравы :-) у них либеральные ценности в большом почете :-)

Их либеральными ценностями (благими намерениями) вымощена дорога в ад.

А Google хорошо ищет, Google Earth - уникальный сервис и еще множество других Google-проектов не стали хуже изза того что Google теперь есть в Китае.

Господа, Вас/нас это волнует? Нет, вот положа руку на сердце скажите - лично Вы готовы осудить Google?

хитрость в том, что мы (читатели вебпланеты) ничего не решаем :-) студенты стэнфорда -- решают. если они будут говорить, что гугл -- отстойная компания, гуглу -- крышка. поэтому меня это очень волнует -- у меня ж в акциях гугла длинная позиция, выходит, надо по-тихоньку ее ликвидировать, т.к. этот шаг -- либо mismanagement, либо в гугле после последнего невразумительного отчета началась паника -- уже делают все что угодно, лишь бы очередной квартальный отчет натянуть.

Зачем путать юзабельность и качество сервиса с достаточно субъективными оценками политически окрашенных/неокрашенных решений компании, как например выход на китайский рынок?
Пока деятельность компании экономически обоснована, востребована и профицитна, студенты стенфорда ничего не изменят что бы они там не говорили.

Возникновение крупных играков на рынке всегда сопровождается возникновением опозиции и критики.

Рынок акций гугла перегрет и раздут до нереальных размеров - за этим естественно последует коррекция и избавляться Вам от акций гугла следует именно по этой причине, а не по причине того что там говорят студенты Стенфорда :)

юзабельность и качество такого сервиса как поиск -- сама по себе достаточно субъективная оценка. а субъектам, обычно, трудно иметь сразу два противоположных мнения.

про студентов стэнфорда вы не правы -- двое студентов стэнфорда с такими знакомыми теперь всем именами сергей и ларри в свое время замочили яху, альтависту и прочих.

2 лавренко

Но замочили их в бизнесе а не занимаясь поливанием грязью тех же "яху, альтависту и прочих." чем сейчас занимаются те студенты стэнфорда.

Это просто бездарная трата времени с практически нулевым эффектом. :)

2 лавренко

>> юзабельность и качество такого сервиса как поиск -- сама по себе достаточно субъективная оценка.

Оценка то может и субъективная, однако когда субъекты толпами ломятся скупать акции Гугла то рост их курса становится значением вполне объективным точно так же как и объективная положительная оценка самого сервиса - среди которых поиск далеко не единственный.