Вебпланета - Грязный хвост контекста - Comments

Ёпнулась. Не

Гость — Sun, 14 Aug 2011 20:29:26 +0400

Ёпнулась. Не кто не хотел размещать рекламу в издании которая не продвигает твои свистоперделки а заставляеть задуматся- "нахер я трачу на эти свистоперделки столько бабосиков" и "кому выгодно что бы тот у кого свисоперделка куплена полгода назад выглядел нищим лохом в сравнении с тем кто купил модель которую только что объявили новой" Вот и вылетела в трубу бумжная версия. А сетевая стала "недоCNews с блогами".

Да прибейте-ж

Гость — Sun, 14 Aug 2011 20:19:25 +0400

Да прибейте-ж вы этого zablика! Заебал конкретно. По началу вносило разнообразие. А теперь он более чем уныл и однообразен.

Замечательная

yandex.net — Sat, 11 Sep 2010 12:21:29 +0400

Замечательная статья, редкая в рунете и российской журналистике..
Обсуждения - пипец)

Автору - респект. Не возражаете против размещения статьи на ншем ресурсе?

Цитата: "Пока же

Иван Помидоров — Fri, 26 Dec 2008 01:14:14 +0300

Цитата: "Пока же в борьбе с накруткой "Яндекс" делает большие ставки на face control, то есть не допускает к себе огромное количество подозрительных площадок..."

Это кто такое сказал? Какой контрол? Час назад видел в ЯД откровенную рекламу сайта про "заработок в интернет до 10000$ в месяц". Для интереса кликнул - сайт очередной интернет-пирамиды для лохов. По схеме - "вышлите нам деньги, а мы в ответ вам руководство как заработать еще больше". И вот такое дерьмо как-то уживается в ЯД. И проходит модерацию.
А может это мы лохи, когда верим в рассказы Яндекса, о том какой он белый и пушистый, а все вебмастеры - потенциальные уроды и спамеры?

Даже

Pacifik — Wed, 26 Nov 2008 13:59:14 +0300

Даже дочитывать не стал, стиль написания убогий, дрочер, дрочеры - автор дрочит точно... Откуда такая предвзятость не могу понять?

>>Это не осилят

Zritel — Mon, 17 Nov 2008 14:15:27 +0300

>>Это не осилят даже бородатые админы, если у них нет лишнего дата-центра >>и аналитического отдела из 100 человек. Потому, что клик-боты и живые >>юзеры ходят на сайты с одних и тех же компьютеров (в одном и том же >>браузере), так что отличить их практически невозможно.

админам и не надо анализировать - анализировать должны разработчики веб сайтов. т.е. сразу встраивать систему анализа в веб проект.

Конечно отличить нынешнего робота очень сложно от человека :(
т.е. нет способов сделать это 100% но есть многоступенчатые методы которые позволяют это седлать с высокой точностью.

Мы поставили такую систему (самописную) и выянили несколько интересных вещей :)

1. с бегуна идет больше всего роботов, если включены все места размещения.
2. с гугла идет роботов в ТРИ раза меньше чем с бегуна (хотя и там они есть, особенно если подключить много площадок )
3. про директ пока нет достаточно большой статистики :(

Но при все при этом эти системы даже "старушкам с 20 у.е." способны привести покупателя которы окупит эти 20 у.е. десятикратно.
Тут уже важнее что именно и как продает старушка :)

Ну как-то

sinodov — Sun, 16 Nov 2008 02:58:35 +0300

Ну как-то больше людей интересуется насущным, чем тем, с чем столкнутся через год, два, три. Тем паче если речь идет о техническом аспекте их деятельности, а не о стратегическом.

Здесь - это в России.

В цитате можно оставить лишь "Технический директор компании ООО «Глобал-ИТ, которая на протяжении долгого времени является постоянным заказчиком контекстной рекламы"

Ежики плачут, колются, но продолжают есть?

> Проблемы же

l_e_x_a — Sat, 15 Nov 2008 22:51:57 +0300

> Проблемы же каких-то пиндосов, вызнанные
> ироничными британцами, выглядят красиво,
> но никого здесь не интересуют.

Во-первых, отучайся говорить за всех.

Во-вторых, что такое "здесь"? В ларьке у твоего дома?

В-третьих, говорить "никого не интересуют" может лишь человек, который только вчера пришел в Рунет и не знает, что происходящие здесь вещи на 90% повторяют западный Интернет - разве что с опозданием на год, два или пять.

Так что люди, обиженные хитростями типа Автоконтекста, Автоподбора слов и прочих Автофокусов, проявятся очень скоро и в Рунете. А обиженные клик-фродом есть уже давно:

Масленников Сергей Олегович, технический директор компании ООО «Глобал-ИТ, которая на протяжении долгого времени является постоянным заказчиком контекстной рекламы у таких агентств, как Index20, Бегун и Яндекс.Директ, раасказал о собственном опыте работы с Яндекс.Директ.

— Как часто у Вас бывали случаи скликивания рекламы?
— Постоянно. В Яндекс.Директе от общего числа кликов - 90 процентов одни и те же IP-адреса.
— Вы обращались по этому поводу в Яндекс?
—Яндекс не ведет никаких переговоров по поводу скликивания, поскольку для того, чтобы уличить их в этом, требуются логи веб-сервера на обоих "концах". Один из хитрых юристов Yandex-team решил прикрыть компанию, написав соглашение о неразглашении информации о пользователях их сервисов. "У нас все честно!" - "Давайте проверим?" - "Извините, мы не предоставляем такую информацию".

Мне кажется,

sinodov — Sat, 15 Nov 2008 17:15:11 +0300

Мне кажется, что стоит найти тут таких обиженных юзеров, которые реально пострадали от Google-Яндекса хотя бы на 500 тысяч рублей, и про них уже писать. Я с удовольствием напишу, если найду.

Пока же при попытках это сделать рождаются какие-то идиотские тексты, вроде "Яндекс не хочет делать женский поисковик" или "Наша рекламная кампания не сработала". Ага, обидели юродивых, отняли копеечку.

Проблемы же каких-то пиндосов, вызнанные ироничными британцами, выглядят красиво, но никого здесь не интересуют. Русский вайред или зерегистер, это, все же, не перевод текстов из западных изданий, извините, а что-то несколько более близкое российскому читателю

Просто

sinodov — Sat, 15 Nov 2008 16:43:29 +0300

Просто критерии качества разные
Посещаемость может быть критерием? Да
Цитируемость? Да
Обсуждаемость? Да
Качество в общежурналистском смысле (ну журналист же работал ...)? Да

Если вы считаете какой-то из критериев извращенным - значит вам нравится какой-то другой.

Не совсем.

sinodov — Sat, 15 Nov 2008 16:39:16 +0300

Не совсем. Когда нам нужна рыба - мы ищем ее в воде, а не песке.

Можно рыть землю, но найти в ней рыбу удастся лишь одному проценту от таких попытавшихся. Я предпочитаю более верные пути.

Уточнение. Вам

griftah — Fri, 14 Nov 2008 22:59:34 +0300

Уточнение. Вам кажется, что трудные статьи, требующие долгих раскопок, не стоят усилий из-за того, что устареют не менее быстро, чем мелкие новости, от которых порой бывает не меньше толка?

Вы не допускаете мысли, что результатом раскопок, скорее всего, будет то, о чём невозможно узнать иным способом?

Я видел людей,

griftah — Fri, 14 Nov 2008 22:49:57 +0300

Я видел людей, которые считают, что чем больше комментариев, тем лучше статья, но все они либо сильно не в теме, либо имеют извращённую систему ценностей (например, уверены, что качество можно оценить по количеству хитов). Потому я и удивился, что вы тоже так думаете.

Дебилы читают

Гость — Fri, 14 Nov 2008 20:47:22 +0300

Дебилы читают только то, что вам, дебилам, понятно.

И не только я: К

sinodov — Fri, 14 Nov 2008 20:17:41 +0300

И не только я:

К примеру, наш юрист Паша Протасов не пишет ни про спам, ни про накрутки. Но вам, дебилам, про его колонки просто нечего сказать. (c)-Леха Андреев

Но там причина отсутствия комментариев другая. Чуть похожая на нетоскоповскую статью: нет базиса для спора. Но Протасов не дает базиса, потому что он не лажает, он пишет про законы, в которых хорошо шарит.

А Путилин рассказывает про то, в чем никто не шарит. Опять невозможно спорить.

когда-то я

Гость — Fri, 14 Nov 2008 20:08:32 +0300

когда-то я работал в торговле. И я очень удивлялся, когда видел ТСП, в которых вообще не было людей - то есть покупателей, - они стояли пустыми :)И я думал - как? разве хозяин не видит? может, снизить цену? поменять ассортимент? зачем?
а потом я понял - каждый решает сою задачу. и реклама - она нужна, чтобы обналичить, отмыть средства, получить откат
А что? лучше способа нет
проконтролировать что произошло невозможно. А переход денег происходит из одних руки - в другие.

У меня есть

sinodov — Fri, 14 Nov 2008 20:05:43 +0300

У меня есть удачные какие-то с точки зрения журналиста вещи - первым опубликовал про то, опубликовал про се и так далее, но это новости, а не статьи. Колонки еще есть.

Статьи же, по прошествии времени, как мне кажется, становятся слишком неинтересными в нашем восприятии, из-за того что я стремлюсь писать практические вещи, а что практического в наборе фактов годовалой давности, к которым уже все привыкли и воспринимают как данность? Ну что шокирующего сейчас в наблюдении о том, что у китайских фабричных девушек ничуть не больше тоталитаризма, чем у рабочих из Зеленограда?

Портреты и срезы реальности - это хорошо, но часто они не кажутся мне интересными, так как я не вижу у них (конкретно у них) будущего. Скажем, те же трехмерные дисплеи, скорее всего, в результате появятся, но вот конкретные описаные в лехином интервью технологии едва ли будут в них заиграны. Я не читал тогда, в 2001-м году этот текст, но сейчас в 2008-м мы же понимаем, что речь идет о трупе, который еще дышал на тот момент, но был обречен. Просто в силу вероятности самого бизнеса венчуров, где на 1-го выжившего приходится 9 павших. Мне неинтересно писать про трупы для кучки эстетов, цокающих языком от восторга.

Наверное, для меня это лучшая награда, если текст, обсуждаемый год назад, сегодня все назовут бояном. Это не дает права мне гордиться ими сегодня так, как мог бы гордиться Леха своей "Паутиной", например, но помогает испытывать чувство сопричастности к тому, что мы все выросли за то время, которое прошло с момента написания моих текстов.

Выражаю

Kons — Fri, 14 Nov 2008 19:54:47 +0300

Выражаю благодарность Ал. Андрееву за эту статью
По ее мотивам мы нарисовали когнинктивную схему куда двинутся
массовые пользователи сети в период крызиса
Оч мнтересно,пока не решили куда пристроить публично
Хорошо навеяло. Побольше бы таких мелодий!

а где там слово

Гость — Fri, 14 Nov 2008 19:27:45 +0300

а где там слово дебил? я даже скопипастил папирус в ворд и проверил файндером - не находит

Кстати,

griftah — Fri, 14 Nov 2008 19:24:01 +0300

Кстати, покажите и вы свои статьи , которые считаете лучшими. Вы же ведь тоже, кажется, журналист. Интересно сравнить.

О, вы считаете

griftah — Fri, 14 Nov 2008 19:20:34 +0300

О, вы считаете форум показателем?

2 сообщения в

sinodov — Fri, 14 Nov 2008 17:45:43 +0300

2 сообщения в форуме.

Аудитория, похоже, к русскому Wired уже тогда была равнодушна. Но Арцимовичи в журналистике, готовые воплощать свои мечты за деньги инвесторов, все еще не перевелись.

Это не совсем

griftah — Fri, 14 Nov 2008 15:17:27 +0300

Это не совсем то, но по-моему всё же куда ближе к идеалу. Ваши нетоскоповские статьи мне тоже очень нравились. Сейчас зашёл, посмотрел их снова - ну блин, как здорово было. Что же изменилось, почему тут не так?

Когда нечего

Гость — Fri, 14 Nov 2008 14:42:43 +0300

Когда нечего сказать, всегда ссылаются на грамматику. Будь я вашим начальником - давно бы уволил. В первую очередь за неуважение своих же читателей, а во вторую за мат. Если вы считаете, что допустимо "разговаривать" матом, то не стоит себя причислять к Wired.. Как максимум fishki.net

> Статья

l_e_x_a — Fri, 14 Nov 2008 14:14:40 +0300

> Статья ниочём

Раздельно пишется, в три слова - "ни о чем".

> все посетители ВП "дебилы"

Я такого не говорил про "всех". Но вы действительно можете идти, коли вы сами себя так классифицировали. Разубеждать не буду.

Статья ниочём.

Гость — Fri, 14 Nov 2008 14:05:40 +0300

Статья ниочём. Точнее попытка в один пост запихать кучу всего, а в итоге ничего. Зато очень приятно было вычитать, что все посетители ВП "дебилы". Ну, пойду читать другие "дебильные" ресурсы, а не слушать мат и оскорбления.

> история

l_e_x_a — Fri, 14 Nov 2008 14:02:19 +0300

> история рассказывается постепенно

Ну я примерно так и делаю. Колонки с ссылками на предыдущее по теме.

> Вы бы попробовали

По-вашему, я не пробовал вникать в темы и встречаться с людьми?
http://netoscope.narod.ru/profile/2001/06/15/2605.html

В онлайне, ясно,

griftah — Fri, 14 Nov 2008 11:21:04 +0300

В онлайне, ясно, это делается как-то иначе. Скажем в виде блога, в котором история рассказывается постепенно по мере того, как автор вникает в тему, встречается с людьми и т.п.

Вы бы попробовали. Это же самое интересное - куда интереснее, чем ссылаться на других и ворчать.

Скорее уж

Гость — Fri, 14 Nov 2008 08:51:56 +0300

Скорее уж Ашмановский трындеж сводится к тому, что круче всех Ашманоф, и если кто не соглсен - значит не хватает ума понять эту крутость.

> Делать их

l_e_x_a — Fri, 14 Nov 2008 02:08:59 +0300

> Делать их труднее, чем колонки.
> Почему на вебпланете нет таких статей?

Вы же сами ответили на свой вопрос. Это не статьи, это скорее репортажи - самый трудоемкий и дорогой жанр журналистики. Сергей Кузнецов в своем интервью как раз об этом рассказывал (почему он перестал заниматься репортажной журналистикой - потому что в России этим практически невозможно заниматься всерьез):
http://webplanet.ru/interview/business/2008/04/22/kuznetsov.html

От себя добавлю: в интернет-изданиях этим обычно и вовсе не занимаются, потому что такие большие тексты тяжело читать с экрана, когда вокруг множество других приколов размером поменьше. Так что читают репортажи мало. Не случайно приведенные примеры - из бумажного журнала Wired. А в электронной версии у них только блоги на морде.

Грязный хвост контекста

l_e_x_a — Wed, 12 Nov 2008 00:14:06 +0300

Ашмановский анализатор качества поисковиков едва ли сильно повлияет на их качество. Вот если бы это был анализатор накруток контекстной рекламы... Но на волне кризиса стадо загоняют в контекст без объяснения подвохов.