Вебпланета - Порно-Веб 2.0 - Comments

Главная

bortan — Sun, 16 Aug 2009 18:19:25 +0400

Главная проблема adult web 2.0 это не контент, а монетизация. Посетители не хотят платить (слишком много бесплатного контента), а рекламодатели на хотят ставить рекламу возле такого контента.

Forbes вошел в

Гость — Sun, 16 Aug 2009 13:07:09 +0400

Forbes вошел в резонанс с "Вебпланетой", ога.

"А на

Гость — Thu, 13 Aug 2009 14:28:52 +0400

"А на классическом web 2.0-движке такого мотива (и подходящего функционала) нет. И других способов заставить пользователя обнажиться - нет. Массовый пользователь потребляет, но не генерирует порно-контент."

Автору срочно зайти на cam4.com и убитсья об стену.

На одной

mixa — Tue, 10 Jun 2008 19:19:35 +0400

На одной порнообменке, упомянутой в статье, вдруг появились порно ролики из Питера, которых там отродясь не было. Из России вообще ничего не было.
Вот она сила Вебпланеты! :)

Получается ню

mixa — Mon, 09 Jun 2008 14:22:08 +0400

Получается ню знакомства, о чем писалось, когда речь шла о мамбе, здесь просто сегментировано, и элементы онлайн игры.
Интересно, надо будет посмотреть что за правила.
Спасибо, за пример.

Да,

mixa — Mon, 09 Jun 2008 13:55:08 +0400

Да, действительно много личных. Но есть и сграбленный проф контент, есть просто развлекательный, типа смешных фото. Это важно отметить, потому что не факт, что оставив только любительское "ню" владельцы ресурса смогли бы делать ежедневные обновления. В такой форме - оплата за присланные ролики, получается возможно сделать. Думаю статья всё равно заслуживает внимания т.к. основная мысль, что супер бабло от порно и супер бабло от веб 2.0 вместе синергию не образуют. Различные хитрые частные случае возможны, да они прибыльные, но приносят не огромное бабло.

maw.ru - 30 000 уников

Гость — Mon, 09 Jun 2008 12:47:13 +0400

maw.ru - 30 000 уников в сутки, 1 200 000 просмотров.
Собирает бабло с юзеров за участие в каких то внутренних играх, сражениях, дарениях итд... Причем делала это еще лет 5 назад. Движок убогий, но на вид с деньгами все должно быть ОК.

Нихрена не

Гость — Mon, 09 Jun 2008 10:37:40 +0400

Нихрена не порнообменка, бОльшую массу составляет "личное с доказательством".

"2. Вам откроют

mixa — Tue, 03 Jun 2008 17:46:13 +0400

"2. Вам откроют счет и бесплатно положат на него показы.
(Показ - расчетная еденица на Pokazuha.Ru. Курс к рублю и сколько выдается бесплатно при регистрации - в правилах)."
Порнообменка со своими правилами.

Кроме того там не только порно.

А как же старая

Гость — Tue, 03 Jun 2008 17:30:50 +0400

А как же старая древняя pokazuha.ru , в которой только и есто что UGC ???

Вот и

Jack — Thu, 22 May 2008 14:17:39 +0400

Вот и дембельский состав подтянулся, точно знают фамилию бывшего главреда вебпланеты.

А чем нынче занимается Руслан Курепин ???

Был слух, что он Интернет-видео проектом было занялся.

Руслан Курин?

Гость — Thu, 22 May 2008 13:32:17 +0400

Руслан Курин? Может быть Руслан Курепин?

Анонимам

Гость — Thu, 22 May 2008 13:27:50 +0400

Анонимам тяжело болтать.
Они на одном только имени не выедут, им надо факты, факты и еще раз факты.

Пускай Миха из секты действительно делает свое дело и не лезет с adalt (ха!) на Вебпланету.

Не

volv — Thu, 22 May 2008 13:07:25 +0400

Не парься!

Анонимам легко болтать, не мешки ж ворочать.
Делай свое дело, кто понимает, тот оценит.

А чтобы все любили, нужно на эстраду идти, танцевать диско ;)

Доктор Волошин

Мне очень

mixa — Wed, 21 May 2008 20:12:54 +0400

Мне очень приятно, спасибо. От таких людей тем более.
А то уже расстроился что никому по началйу не понравилось.

"То же и с

mixa — Wed, 21 May 2008 20:09:58 +0400

"То же и с социальными порно-закладками, тоже и с сайтами типа youtube.com (pornotube.com) - все состоят из бесплатных промо-роликов, со специально отобранными моделями. Все они превратились в старые порно-обменки, которых было валом и до эпохи Веб 2.0."
Искали и написали, просто не сделали на них акцент, поэтому ты не заметил.

Секс форумы конечно есть и цветут. Но учитывая дешевизну порно трафа, текстовый форум про секс - не серьезный биз.

А на порнотубах появляется еще и другая проблема - пользователь полностью удовлетворен бесплатным видео, которые там в избытке. У него нет никакого мотива идти на платные сайты. Монетизировать фри порно склад очень не просто. По некоторым данным доходы порно студий снижаются не только в оффлайне, но и начинают снижаться в онлайне. По крайней мере темпы роста замедляются. И все по той же причине: вал бесплатного порно не мотивирует где-то регистрироваться и платить. Хорошо отснятый порно ролик вообще вечен - его и через 100 лет можно точно так же посмтреть. Возможно, в будущем бесплатное порно накопится в интернете в таких масштабах, и будет настолько удобным, что модель платного доступа к клубничке попросту вымрет.

а web 2.0 порно

Alexiii — Wed, 21 May 2008 18:49:55 +0400

а web 2.0 порно есть, просто не искали
http://sexnarod.ru
http://pornotube.ru
http://erotictube.ru

Миха,

volv — Wed, 21 May 2008 15:52:50 +0400

Миха, спасибо.

Интересно и по существу.

Доктор Волошин

Огласите

Гость — Wed, 21 May 2008 13:42:28 +0400

Огласите пожалуйста весь список "интерент технолгий обкатанных на порноресурсах" за последние 3 года?

У нас есть

Никита Шерман — Wed, 21 May 2008 03:29:30 +0400

У нас есть служба волонтеров, у которых есть серьезные по меркам сервиса права - блокировать фото и даже анкеты юзеров. Вы просто не очень внимательно изучали наш сервис. Поэтому, повторюсь, welcome. Это простые пользователи, которые активно юзают систему.

Маппетс-шоу

Гость — Tue, 20 May 2008 22:40:25 +0400

Маппетс-шоу хорошее шоу? У них есть песенка Internet is for porn.

Ваша статья больше похожа на нее.

Уж извените

Эксбиционисты -

SeBe — Tue, 20 May 2008 22:05:39 +0400

Эксбиционисты - такая же тематика профессионального порно как и остальные. Расценки можно узнать на тематических форумах.

Web 2.0 и UGC в порно лежат немного в другой области.

wired.com - хороший

mixa — Tue, 20 May 2008 20:56:42 +0400

wired.com - хороший сайт? Там есть статья с похожим заголовком, где написано, что порно веб 2 ноль это перспективно, НО могут возникнуть проблемы с пиратским сворованным видео и судебными исками от правобладателями. У них лучше статья?

Я и сегодня встречаю записи в блогах, где пишут что сделаю как я порно веб 2.0 стартап . Думаю, им будет полезно почитать.

Я бы про прносериалы Дом2 и реалити шоу на основе сайтах знакомств еще бы пообщался. Мне пока на это в другом месте 1 раз ответили, что мол Дом2 делали мега гении, и повторить его никому не удастся.

Как хотите.

Мамба к тому

mixa — Tue, 20 May 2008 20:27:07 +0400

Мамба к тому что негде посмотреть реальную живую обнаженку. Зашел порно ресурс - там вродебы медсестры, врачи, а как разденутся - у всех татуировки. На Западе тату носят в основном люди из низких социальных слоев, и сразу понятно что видишь ты не врачей, а порноактеров. И еще по некоторым деталям, (не буду оскорблять взор человека, назвавшего статью помойкой) понятно что актеры. А на Мамбе живые реальные люди, иногда очень интересно сделано.

Такой же по типа контент, как на сайте, что ты привел, есть в веб 2.0 сайтах фотографов. Тоже много моделей, профессиональные съемки, и выкладывают все для самопиара, т.е. бесплатно, т.е. веб 2.0 . Думаю, с точкки зрения юзера контент и там и здесь очень похожий получается.

"В общем, несколько непрофессионально сделано." Ну да, может быть.

Я читаю

Гость — Tue, 20 May 2008 20:24:04 +0400

Я читаю "Вебпланету" четыре года, но чтобы здесь так беззастенчиво и нагло выдавали полный трэш-обзор различных circle jerk, лишенный хоть одной внятной мысли, за визионерский must read - мне в диковинку. Более беспомощные тексты были только при редакторе Руслане Курине. Впрочем, для этого уже надо разбираться в сортах говна (вот, опять написал и не покраснел).

Вы, похоже, вообще с другой планеты. Поэтому придется объснить просто:

Чтобы написать статью (а точнее понять, что писать не о чем) достаточно было лишь развить мысль автора о том, что не хватает юзерского контента и понять, почему его не хватает. Может быть из-за того, что большинство дрочеров предпочитает дрочить тайно, а не публично? И контент эксгибиционистов им не интересен, из-за того, что "демонстраторы" вообще не думают о зрителе, они выбирают как раз более качественный профессиональный? А раз связи между юзерами и юзерами-поставщиком контента не возникают, то может и Web 2.0 ресурсы в этой нише невозможны?

И ответив утвердительно на последний вопросы, вы или бы урезали статью до 1000 знаков (как раз до слов после:

А на классическом web 2.0-движке такого мотива (и подходящего функционала) нет. И других способов заставить пользователя обнажиться - нет. Массовый пользователь потребляет, но не генерирует порно-контент.)

и поняли бы, что писать не о чем.

Но вы же не идиот. Вы просто предпочли сфилонить, типа набежит куча леммингов, начнет в комментах отжигать, я поизображаю идиота (типа что порнуха, что автомобили - все едино), что не понимаю ничего, будет веселуха.

Ну а те, кто что-то будут вякать, по традиции получат полный набор хамства, требований пойти и предъявить других идей с другими примерами и прочего.

Самого главного это не изменит: опубликованная вами статья - попытка дешевой манипуляции на самом примитивном материале, не имеющая никакой практической ценности.

Я думаю, большинство здесь присутствующих и раньше знало, что большинство дрочит тайно. Так что вы со своими "идеями" америки не открыли.

Бетка - один из

salsaly4 — Tue, 20 May 2008 19:52:02 +0400

Бетка - один из формальных принципов дванулевых проектов же. Да, бетка, да, закрытая регистрация. Но уже год как оно работает, регулярно обновляется и, судя по тому, что и модели и фотографы там появляются и остаются, пользуется популярностью.

Знаю, кстати. Случайно так интересовался вопросом. Только реальных "порно+вебдваноль" не было.

Аргументом была предыдущая фраза - ни один из описанных проектов не подходит под название статьи. К чему мамбу приплели - вообще не ясно. Один из самых интересных по модели проектов, упомянутый мной зивити, вообще никак не освещён. В общем, несколько непрофессионально сделано.

> вы не

l_e_x_a — Tue, 20 May 2008 17:53:39 +0400

> вы не разбираетесь в рынке

Да я вообще ни в чем разбираюсь. Но к статье (не моей, кстати) это не имеет никакого отношения.

Здесь изложено вполне конкретное наблюдение - заметных порно веб 2.0-проектов не видно, хотя по отдельности и "порно", и "веб 2.0" работают. После чего автор высказал свои идеи, почему таких проектов не видно.

Ежели бы вы хотели показать, кто разбирается в рынке, а кто нет, вы могли бы сделать это очень просто - опровергнуть эти идеи с другими примерами.

Но вы продолжаете обсуждать отдельные слова. Слив засчитан, как говорится.

А мне кажется

завхоз — Tue, 20 May 2008 17:19:00 +0400

А мне кажется статья дает верную картину состояния и развития глобальной сети. Глобализация (контента) происходит сейчас именно посредством порно-трафика, т. е. большинство пользователей этого чуда совремнности - интернета, хотят получить от его использования то, чего они не могут получить другими устаревшими средствами и способами (разглядывать голых баб и мужиков, особенно они занимаются самым что ни на есть человеческими делами - трахаются или навевают/создают иллюзию этого во всех отношениях приятного для большинства здоровых людей действа).
И ничего нет плохого в том, чтобы развивать интернет-технологии за счет удовлетворения этих вполне здоровых желаний (не вижу ничего аморального в том, если один чел любуется/созерцает другого, демонстрирующего свои прелести, - это, наверное, позволяет людям не только больше узнать/открыть что-то и в других, и в себе, но и наметить путь к совершенствованию).
Естественно и производители и потребители такого контента не всегда находятся на высоком уровне ( часто опускаются до некрасивого и не достойного человека, как высшего животного), но и вдругих сферах, например, в бизнесе, в науке, в полиике, в литературе (взял навскидку) мы часто встречаемся с низкопробными вещами, разного рода извращениями.
То, что интернет становится чем-т вроде водопровода, как говорил ЛЕХА, это нормально.Если поддержание и развитие инфраструктур этого водопровода будет оплачиваться за счет удовлетворения естественных потребностей (конечно культурно с соблюдением законов и уважением традиционных каких-то ценностей), в этом ничего плохого нет. Рано или поздно все качественное порно войдет как некий привычный элемент культуры информационного общества будущего - перестанет удивлять.
Однако ясно. что интернет будет использоваться и для удовлетворения потребностей и во всякой другой инфе и инфосервсах, но это уже будет более узкие, более специфичные области. Например, для любителей рыбалки (а таких не так уж и много по сравнению с любителя ебалки) интернет очень полезная штука - хорош всегда знать где сейчас клюет и на что, где какие снасти продают и т.п.
Статья как бы еще раз констатирует, что интернет развивается в немалой степени за счет порно (порнотрафик преобладает) и потому многие, моменты этого развития удобно моделировать и показывать на примере этого сегмента.
И потом где, если рассматривать проблему шире то, надо учесть, что потребление порно опирается на психосоматические структуры сознания человека ( а это основа всякого сознания), т. е. это самый простой и надежный способ поддерживать человека в сознании вообще, особенно в современном обществе, в котором с огромной силой возникает проблема субъекта.

статья о том

mixa — Tue, 20 May 2008 16:53:22 +0400

статья о том что поиск и привлечение эксбиционистов сравнимо дорого с производством профессионального фото и видео.

Можно ссылку,

mixa — Tue, 20 May 2008 16:46:20 +0400

Можно ссылку, что я сбацал?
Если кто-то написал тоже про авто, то он не прав, потому что 50-100 людей в теме могут много лет писать про авто и генерировать прибыль.
А в случае с порно, ограниченная группа людей долго генерировать разнообразный контент могут только если они будут зоофилами. Вот такой порно web 2.0 возможен. Можно безработного Диброва пригласить сделать zoo4zoo.ru

Порно-Веб 2.0

mixa — Wed, 12 Aug 2009 22:41:54 +0400

Самые большие деньги, не считая поиска, находятся в порно и web 2.0. Вроде бы при совмещении должны получаться прибыльные стартапы adult web 2.0. Но их не видно.